Арбитражный суд Республики Алтай

649000, г. Горно-Алтайск, ул. Ленкина, 4. Тел. (388-22) 4-77-10 (факс) 

http://www.my.arbitr.ru/ http://www.altai.arbitr.ru/

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А02-806/2018

26 июня 2020 года

город Горно-Алтайск

Резолютивная часть решения оглашена 19 июня 2020 года. Полный текст решения изготовлен 26 июня 2020 года.

Арбитражный суд Республики Алтай в составе судьи Амургушева С. В., при ведении протокола секретарем судебного заседания Паршиной Л.А, рассмотрел в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Страховая Компания "Согласие" (ОГРН 1027700032700, ИНН 7706196090, ул. Гиляровского, д. 42, г. Москва) к акционерному обществу "Управляющая компания "Алтай" (ОГРН 1020400759818, ИНН 0411098264, ул. Комсомольская, д. 13, г. Горно-Алтайск, Респ. Алтай) о взыскании 1 166 481 рублей и встречному исковому заявлению  акционерного общества "Управляющая компания "Алтай" к обществу с ограниченной ответственностью "Страховая Компания "Согласие" о взыскании  задолженности в размере 6 117 390 рублей.

В судебном заседании принимали участие представители:

от ООО СК "Согласие" – ФИО2, ФИО3 по доверенности в деле (в режиме онлайн), 

от ЗАО «Управляющая компания Алтай» – ФИО4, по доверенности (в деле).

Суд установил:

общество с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» (далее – истец, ООО СК «Согласие») обратилось в арбитражный суд с иском к закрытому акционерному обществу «Управляющая компания «Алтай» (далее – ответчик, ООО УК «Алтай») о взыскании 1210459 рублей 14 копеек.

Исковые требования истца мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком условий агентских договоров от 01.06.2017 № 0000005-03812/17 ОСАГО и № 0000005-03810/17А, и обоснованы ссылками на статьи 323, 1005, 1008 Гражданского кодекса Российской Федерации.

ООО СК «Согласие» указало, что задолженность ответчика перед истцом образовалась в связи с не перечислением страховых премий.

АО "Управляющая компания "Алтай" возражая против исковых требований, заявило встречный иск к ООО ""Страховая Компания "Согласие" о взыскании задолженности в размере 1209600 рублей по комиссионному вознаграждению за оказанные услуги по договорам возмездного оказания услуг от 01.04.2016 № 1 и от 01.09.2016 № КОД-00005-53/16.

ЗАО «УК Алтай» в возражениях по исковому заявлению ООО СК «Согласие» указало, что требования истца по праву и размеру не обоснованы материалами дела и не подлежат удовлетворению. Дополнительно в материалы дела был представлен контррасчет к иску.

ООО СК «Согласие» возражая по встречному иску, представил отзыв, указав, что ответчик не согласен с требованиями встречного иска в полном объеме по причине их необоснованности и несостоятельности.

В соответствии с положениями ч. 1 ст.779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно п. 1.1. Договора № 1 возмездного оказания услуг от 01.04.2016 г. (далее по тексту «Договор от 01.04.2016 г.) Исполнитель обязуется лично по заданию Заказчика оказывать Заказчику услуги.

В силу положений п. 1.1 Договора возмездного оказания услуг № КОД-00005-53/16 от 01.09.2016 г. (далее по тексту «Договор от 01.09.2016 г.») Исполнитель обязуется оказывать услуги, указанные в п. 1.2 настоящего Договора, а Заказчик обязуется принимать и оплачивать эти услуги.

Таким образом, по мнению ООО СК «Согласие», договор оказания услуг предполагает задание Заказчика. 

Истец указал, что ООО «СК «Согласие» не давало каких - либо заданий и поручений ЗАО «УК «Алтай» относительно заявленных требований.

Более того, согласно абз.2 п. 3.1 Договора от 01.04.2016 г. Исполнитель в срок не позднее 5-го числа каждого месяца, следующего за отчетным, направляет Заказчику два экземпляра акта об оказании услуг.

Исходя из информации, содержащейся в представленных актах, услуги оказаны исполнителем в 2016 году. Таким образом, по мнению ответчика, сроки, предусмотренные Договором возмездного основания услуг Исполнителем нарушены.

09.11.2018 г. ООО «СК «Согласие» направило в адрес ЗАО «УК «Алтай» соответствующее письмо относительно представленных актов, однако ответ не получило.

Кроме того, согласно п.4.1 Договора от 01.04.2016 г. срок его действия истек 31.12.2016 г., в то время как ЗАО «УК «Алтай» направило акты об оказании услуг 01.11.2018 г., т.е. в то время, когда указанный договор не действовал более 1,5 лет, акты оказания услуг датированы 31.10.2018 г.

ООО СК «Согласие» указало, что то же самое касается и Договора от 01.09.2016, согласно которому информация, указанная в п. 1.2 указанного Договора предоставляется Заказчику 1 раз в месяц - не позднее 5-го числа месяца, следующего за отчетным (п. 1.5 Договора), а оплата производится на основании акта сдачи - приемки услуг, в российских рублях, перечисляемых на расчетный счет Исполнителя, не позднее 15-го числа месяца, следующего за расчетным (2.3 Договора).

В силу положений ч. 1 ст.314 ГК РФ если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

Таким образом, Страховщик полагает, что обязательств как по одному, так и по другому договору не возникло, поскольку Заказчиком не давалось заданий, либо поручений на оказание услуг, о которых ведется речь во встречном иске.

Кроме того, Страховщику в принципе, не ясен расчет исковых требований, на основании которого ЗАО «УК «Алтай» определена заявленная сумма.

Ответчик по встречному иску считает, что ЗАО «УК «Алтай» документально не подтвердило размер задолженности по встречному иску, поскольку все приложенные к расчету документы (реестры, отчеты и др.) относятся к агентскому договору, а не к договору оказания услуг.

Возражая против требований друг друга и в обоснование своей позиции по делу, в материалы дела сторонами представлен большой объём документов, относящихся к хозяйственной деятельности организаций и отношениям сторон.

Суд определением от 22.01.2019 г. приостановил производство по делу, назначив судебную бухгалтерскую экспертизу, поручив ее ООО «Судебная экспертиза и Аудит» эксперту ФИО5. 

Впоследствии срок проведения экспертизы неоднократно продлевался, в связи с ходатайствами экспертной организации – ООО «Судебная экспертиза и Аудит» о предоставлении сторонами дополнительных документов и продлении срока проведения экспертизы.

02.12.2019 г. в суд поступило заключение эксперта, проведенное экспертом ООО «Судебная экспертиза и Аудит» г. Новосибирск (т. 14, т. 15 л.д.1-73). Проведенной экспертизой сделаны следующие выводы;

-задолженность ЗАО «УК «Алтай» перед ООО «СК «Согласие» по агентскому договору ЖЮ00005-03812/17ОСАГО от 01.06.2017 года равна 1107680,73 рублей;

-задолженность ООО «СК «Согласие» перед ЗАО «УК «Алтай» (переплата страховой премии) по агентскому договору №0000005-03810/17А от 01.06.2017 года равна 98363,12 рублей;

-общая сумма задолженности ООО «СК «Согласие» перед ЗАО «УК «Алтай» по договорам возмездного оказания услуг №1 от 01.04.2016, №КОД-0005-53/16 от 01.09.2016 составила 5112450 рублей.

Также в деле имеется заключение специалиста №2020С025 ООО «Оценочная компания» на заключение эксперта №А02-806/2018 по делу №А02-806/2018, подготовленное экспертом ООО «Судебная экспертиза и Аудит» г. Новосибирск (т.15, л.д.103-110).

Впоследствии в судебное заседание для дачи пояснений вызывалась эксперт ООО «Судебная экспертиза и Аудит ФИО5.». Эксперт на вопросы истца пояснил, что в с случае предоставления дополнительных документов результат экспертизы мог быть иным, она же готовила заключение экспертизы по имеющимся на тот материалам дела.

В ходе судебного разбирательства 12.02.2020 представителем ООО "Страховая Компания "Согласие" заявлено ходатайство о назначении повторной судебной бухгалтерской экспертизы, в подтверждение оплаты была представлена копия платежного поручения № 50392 от 11.02.2020 на сумму 112500 рублей. 

Также истец просил приобщить к делу и направить эксперту дополнительные документы.

С учетом того, что часть документов истцом не была представлена для проведения экспертизы и проведение экспертизы с изучением бухгалтерских регистров истца может повлиять на результат экспертизы, суд определением от 18.03.2020 назначил по делу дополнительную судебную бухгалтерскую экспертизу, оснований для назначения повторной экспертизы по делу  суд не установил.

Проведение экспертизы было поручено эксперту ООО «Экском» (656043, Алтайский край, г. Барнаул)  ФИО6.

На разрешение  эксперта поставлены следующие вопросы: 

1. Имеется ли дебиторская задолженность у закрытого акционерного общества «Управляющая компания «Алтай» перед обществом с ограниченной ответственностью «Страховая Компания «Согласие» по агентским договорам №0000005-03810/17А и №0000005-03812/17 от 01.06.2017 за период с 31.05.2017 по 30.06.2018 и каков размер задолженности?

2. Имеется ли задолженность у общества с ограниченной ответственностью «Страховая Компания «Согласие» перед закрытым акционерным обществом «Управляющая компания «Алтай» по договору возмездного оказания услуг №1 от 01.04.2016 и договору возмездного оказания услуг №КОД-00005-53/16 от 01.09.2016 за период, соответственно, с 01.04.2016 и с 01.09.2016 по 31.12.2016 и каков размер? 

На период проведения судебной экспертизы производство по делу № А02-806/2018 было приостановлено.

В ходе судебного разбирательства представители сторон настаивая на удовлетворении исковых требований, повторили доводы, изложенные в иске и во встречном исковом заявлении.

Как видно из материалов дела, 01.06.2017 между ООО «Страховая Компания «Согласие» и ЗАО «Управляющая компания «Алтай» был заключен Агентский договор №0000005-03810/17А (Агент-ЮЛ без ЗК, ОСАГО, ОС ОПО, ОС ГОП без удержания KB) (т.1., л.д.21-33).

Согласно пункту 1.1. первого раздела договора Агент обязуется за вознаграждение совершать в интересах, по поручению, от имени и за счет Принципала юридические и иные действия, совокупность которых составляет: привлечение юридических и физических лиц с целью заключения ими с Принципалом, как со страховщиком, договоров страхования/страховых полисов, указанных в Приложении №1, оформление, заключение Договоров страхования, прием и перечисление Принципалу страховых премий по заключенным Договорам страхования, в размере, установленном Принципалом, а также сопровождение Договоров страхования.

Согласно пункту 2.1.7 договора при оплате страхователем страховой премии (страховых взносов) наличными денежными средствами Агент при отсутствии контрольно-кассовой техники должен использовать бланки квитанций, только полученные от Принципала, использование бланков Агента не допускается. Здесь же прописана ответственность за хранение, утрату и/ порчу бланков строгой отчетности (БСО), полученных от Принципала.

В четвертом разделе в пункте 4.2. договора стороны предусмотрели, что право на вознаграждение возникает у Агента при совокупности следующих условий:

-поступление на расчетный счет или в кассу Принципала страховой премии (страхового взноса);

-подписание Сторонами акта сдачи-приемки оказанных услуг; -вступление в силу, заключенного Агентом Договора страхования; -отсутствие заявления страхователя об отказе от Договора страхования.

В пункте 5.6. договора указано, что Принципал в последний день и 15 числа каждого месяца формирует акт сдачи-приемки оказанных услуг по установленной форме, Агент подписывает электронной подписью или предоставляет письменные возражения.По желанию Агента эти документы могут оформляться на бумажном носителе.

Договор вступает в действие с момента подписания и является бессрочным. При расторжении Договора за сторонами сохраняется ответственность по обязательствам, возникшим у них в период действия Договора.

Кроме того, от 01.06.2017 между ООО «Страховая Компания «Согласие» и ЗАО «Управляющая компания «Алтай» был заключен Агентский договор № 0000005-03812/17ОСАГО (ОСАГО агент-ЮЛ без удержания агентом вознаграждения) (т1.,л.д.8-20) по страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

Предметом Договора является привлечение лиц с целью заключения ими с Принципалом, как со страховщиком, Договоров ОСАГО, прием и перечисление страховых премий Принципалу по данным Договорам, сопровождение Договоров ОСАГО.

Пунктом .2.1.7 данного договора предусмотрено, что при оплате страхователем страховой премии наличными денежными средствами Агент при отсутствии контрольно-кассовой техники использовать бланки квитанций, только полученные от Принципала, использование иных бланков не допускается. Здесь же прописана ответственность за хранение, утрату и порчу бланков строгой отчетности (БСО), полученных от Принципала.

Право на вознаграждение возникает у Агента при совокупности следующих условий:

-поступление на расчетный счет или в кассу Принципала страховой премии;

-подписание Сторонами акта сдачи-приемки оказанных услуг;

-вступление в силу, заключенного Агентом Договора ОСАГО (пункт 4.2 договора)

Данным пунктом также предусмотрены сроки сдачи (перечисления) денежных средств Принципалу.

Договор вступает в действие с момента подписания и является бессрочным. При расторжении Договора за сторонами сохраняется ответственность по обязательствам, возникшим у них в период действия Договора

Исполнение выше указанных агентских договоров подтверждено отчетами агента, которые были предметом экспертных исследований.

Так в материалах дела имеется заключение по проведенной ООО «Экском» дополнительной экспертизе из выводов которого, по поставленным судом вопросов следует:  

1.Имеется ли дебиторская задолженность у закрытого акционерного общества «Управляющая компания «Алтай» перед обществом с ограниченной ответственностью «Страховая Компания «Согласие» по агентским договорам №0000005-03810/17А и №0000005-03812/17 от 01.06.2017 за период с 31.05.2017 по 30.06.2018 и каков размер задолженности?

По Агентским договорам № 0000005-03 812/170САГО от 01.06.2017 года и № 0000005-03812/17А от 01.06.2017 года за период с 31.05.2017 года по 30.06.2018 года у Закрытого акционерного общества «Управляющая компания «Алтай» перед Обществом с ограниченной ответственностью «Страховая Компания «Согласие» сложилась дебиторская задолженность в размере 1028254 рубля 56 копеек.

2.Имеется ли задолженность у общества с ограниченной ответственностью «Страховая Компания «Согласие» перед закрытым акционерным обществом «Управляющая компания «Алтай» по договору возмездного оказания услуг № 1 от 01.04.2016 и договору возмездного оказания услуг №КОД-00005-53/16 от 01.09.2016 за период соответственно с 01.04.2016 и с 01.09.2016 по 31.12.2016 и каков размер?

Задолженность Заказчика - общества с ограниченной ответственностью «Страховая Компания «Согласие» перед Исполнителем закрытымо акционерным обществом «Управляющая Компания «Алтай» за оказанные услуги по Договору №1 возмездного оказания услуг от 01.04.2016 года за период с 01.04.2016 года по 31.12.2016 года сложилась в размере 113«ВАЗ 21043» гос. per. знак К405НК22850,00 рублей, в том числе:

-23300,00 рублей (июнь 2016 года);

-47300,00 рублей (июль 2016 года);

-43250,00 рублей (август 2016 года).

Задолженность Заказчика - общества с ограниченной ответственностью «Страховая Компания «Согласие» перед Исполнителем закрытым акционерным обществом «Управляющая Компания «Алтай» за оказанные услуги по Договору возмездного оказания услуг №КОД-00005-53/16 от 01.09.2016 года за период с 01.09.2016 года по 31.12.2016 года отсутствует.

Ознакомившись с заключением эксперта от 01.06.2020г. №20-20 ФИО6 С,И., по делу №А02-806/2018 ЗАО «УК «Алтай» не согласилось с его выводами. Общество считает, что представленное заключение эксперта не является надлежащим доказательством, не отвечает принципам относимости и допустимости доказательств.

По мнению АО «УК «Алтай» эксперт, выходя за рамки своей экспертной специальности, дает правовую оценку доказательствам, представленным в деле

АО «УК «Алтай указало, что неустранимое противоречие, суть которого заключается во взаимоисключающих выводах эксперта в отношении всех доказательств по встречному исковому заявлению в целом, не может являться доказательной базой, так как экспертное заключение не соответствует требованиям, предъявляемым к экспертным исследованиям, а потому не может оцениваться как обоснованное, не содержит исчерпывающие ответы на поставленные перед экспертизой вопросы. Заключение эксперта не отвечает требованиям п. п. 7. 8 ч. 2 ст. 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу пунктов 7 и 8 части 2 статьи 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заключение эксперта, в частности, должно отражать содержание и результаты исследований с указанием примененных методов; оценку результатов исследований, выводы по поставленным вопросам и их обоснование.

Ответчик считает, что выводы эксперта расплывчаты, не содержат конкретики, имеют предположительный характер, не дают полных категорически четких ответов на поставленные вопросы.

Вместе с тем, суд отмечает, что для полного исследования и объективного заключения экспертом были запрошены следующие дополнительные материалы:

от ЗАО «Управляющая компания «Алтай» приходные кассовые ордера или другие документы, подтверждающие получение денежных средств от страхователей по договорам, указанным в Реестрах договоров страхования к Акту № 1 /18 об оказании услуг от 31 октября 2018 года (за период с 01-30 апреля 2016 года); Акту №2/18 об оказании услуг от 31 октября 2018 года (за период с 1 -31 мая 2016года); Акту №3/18 об оказании услуг от 31 октября 2018 года (за период с 01-30 июня 2016 года); Акту №4/18 об оказании услуг от 31 октября 2018 года (за период с 01-31 июля 2016 года); Акту №5/18 об оказании услуг от 31 октября 2018 года (за период с 01-31 августа 2016 года); Акту №6/18 сдачи-приемки услуг от 31 октября 2018 года (за период с 01-30 сентября 2016 года); Акту №7/18 сдачи-приемки услуг от 31 октября 2018 года (за период с 01-31 октября 2016 года); Акту №8/18 сдачи-приемки услуг от 31 октября 2018 года (за период с 01-30 ноября 2016 года); Акту №9/18 сдачи-приемки услуг от 31 октября 2018 года (за период с 01-31 декабря 2016 года).

-платежные поручения или иные документы, подтверждающие расчет с ООО «СК «Согласие» по вышеперечисленным актам;

-журнал ежедневной регистрации (учета) выполненных за день работ согласно вышеперечисленным актам по указанным периодам в бумажном виде. При наличии электронной регистрации (учета) предоставить доступ к компьютеру, на котором установлена программа регистрации;

От ООО «СК «Согласие» - договоры, либо заявления по заключенным договорам страхования, указанным в Реестрах договоров страхования к Акту №1/18 об оказании услуг от 31октября 2018 года (за период с 01-30 апреля 2016 года); Акту №2/18 об оказании услуг от 31 октября 2018 года (за период с 1-31 мая 2016года); Акту №3/18 об оказании услуг от 31октября 2018 года (за период с 01-30 июня 2016 года); Акту №4/18 об оказании услуг от 31 октября 2018 года (за период с 01-31 июля 2016 года); Акту №5/18 об оказании услуг от 31 октября 2018 года (за период с 01-31 августа 2016 года); Акту №6/18 сдачи-приемки услуг от 31 октября 2018 года (за период с 01-30 сентября 2016 года); Акту №7/18 сдачи-приемки услуг от 31 октября 2018 года (за период с 01-31 октября 2016 года); Акту №8/18 сдачи-приемки услуг от 31 октября 2018 года (за период с 01-30 ноября 2016 года); Акту №9/18 сдачи-приемки услуг от 31 октября 2018 года (за период с 01-31 декабря 2016 года).

 документы, подтверждающие, что данные страховки были введены в базу данных, и документы, подтверждающие расчет за ввод данных документов (страховок) с ЗАО « УК «Алтай».

Отвечая на первый вопрос, экспертом установлено, что Принципалом ООО «Страховая Компания «Согласие» принято от Агента ЗАО «Управляющая компания «Алтай» по Агентскому договору № 0000005-03812/17ОСАГО от 01.06.2017 года Отчетов агента на сумму страховых премий в размере 12701183 рублей 76 копеек за период с 31.05.2017 года по 30.06.2018 года.

Перечислено за исследуемый период страховых премий в размере 11575516 рублей 24 копенки.

Следовательно, у ЗАО «УК «Алтай» образовалась задолженность перед ООО «СК «Согласие» в размере 1125667 рублей 52 копейки (12701183,76 -11575516,24).

Принято Принципалом ООО «Страховая Компания «Согласие» от Агента ЗАО «Управляющая компания «Алтай» по Агентскому договору № 0000005- 03812/17А от 01.06.2017 года Отчетов агента на сумму страховых премий в размере 404252 рубля 16 копеек за период с 31.05.2017 года по 30.06.2018 года.

Перечислено за исследуемый период страховых премий в размере 501665 рублей 12 копеек.

 Следовательно, ЗАО «УК «Алтай» излишне перечислил по данному агентскому договору ООО «СК «Согласие» (образовалась переплата) в размере 97412 рублей 96 копеек (404252,16-501665,12).

Таким образом, экспертом сделан вывод, что по Агентским договорам № 0000005-03812/17ОСАГО от 01.06.2017 года и № 0000005-03812/17А от 01.06.2017 года за период с 31.05.2017 года по 30.06.2018 года у ЗАО «Управляющая компания «Алтай» перед ООО «Страховая Компания «Согласие» сложилась задолженность в размере 1028254 рубля 56 копеек (1125667,52-97412,96).

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно пункту 2 статьи 720 ГК РФ приемка заказчиком услуг должна быть удостоверена актом или другим документом. Услуги считаются оказанными в момент подписания акта или другого документа, который свидетельствует об их оказании.

Материалами дела подтверждается, что договор №1 возмездного оказания услуг между Заказчиком ООО «Страховая Компания «Согласие» и Исполнителем ЗАО «Управляющая компания «Алтай» заключен 01 апреля 2016 года (т.4, л.д.6-7). Предметом договора является лично по заданию Заказчика оказывать услуги, перечисленные в пунктах с 1.1.1 по пункт 1.1.4. Заказчик обязуется оплатить фактически оказанные услуги в порядке и на условиях, установленных настоящим Договором. 

Согласно пункту 3.3. договора акт об оказании услуг после его подписания обеими сторонами является основанием для осуществления выплат, причитающихся Исполнителю. 

Срок действия Договора по 31 декабря 2016 года включительно. Подписи и Заказчика и Исполнителя в Договоре имеются.

01 сентября 2016 года ООО «СК «Согласие», с одной стороны как Заказчик, и ЗАО «УК «Алтай», с другой стороны, как Исполнитель, заключили Договор возмездного оказания услуг №КОД-00005-53/16 (т.4, л.д.8-9). 

По данному договору Исполнитель обязуется производить учет и ввод в базу данных Заказчика информацию по всем договорам обязательного добровольного страхования юридических и физических лиц, а также дополнительно переданных Заказчиком договоров. В Договоре указана цена за услугу, порядок предоставления Актов сдачи-приемки услуг, порядок расчетов.

 Данный договор был расторгнут Соглашением о расторжении Договора возмездного оказания услуг №00005-53/16 от 01октября 2016г. 31 августа 2017 года (т. 15, л.д.124). В Соглашении дата указана неверно, но в деле присутствует пояснение (т. 15, л.д.123-124) о допущенной описке. В пункте 3 данного Соглашения стороны подтвердили, что не имеют друг к другу материальных и каких-либо иных претензий. Подписи и печати сторон в Соглашении имеются.

Экспертом установлено, что за апрель 2016 года Заказчиком было принято два акта об оказании услуг:

- акт об оказании услуг к договору возмездного оказания услуг №1 от 01.04.2016 года был подписан обеими сторонами 16 апреля 2016 года на сумму 149350,00 рублей за период с 01 по 15 апреля 2016 года (т.16, л.д.42-43) (277 договоров);

- акт об оказании услуг от 30.04.2016 года на сумму 118600,00 рублей за период с 16 по 30 апреля 2016 года (т.16,л.д. 44-45) (262 договора).

В соответствии с подписанными актами была произведена оплата оказанных услуг ООО «СК «Согласие». Претензий от Исполнителя ЗАО «УК «Алтай» по вопросу неполной приемки и оплаты услуг за апрель 2016 года в адрес Заказчика ООО «СК «Согласие» не поступало.

Следовательно, акт №1/18 об оказании услуг от 31 октября 2018 года, предъявленный Исполнителем услуг ЗАО «УК «Алтай», на сумму 919950,00 рублей заказчику ООО «СК «Согласие» за период с 01-30 апреля 2016 года неправомерен, предъявлен к оплате дважды и экспертом при расчете задолженности не учитывался (т.4,л.д. 13).

В мае 2016 года было оказано услуг Исполнителем ЗАО «УК «Алтай», а Заказчиком ООО «СК «Согласие» принято и оплачено по договору возмездного оказания услуг №1 от 01.04.2016 года:

- Акт об оказании услуг от 16.05.2016 года на сумму 86250,00 рублей  за период с 01 по 15 мая 2016 года (т.16, л.д. 46-47) (253 договора);

- Акт об оказании услуг от 31.05.2016 года на сумму 117250,00 рублей за период с 16 по 31 мая 2016 года (т.16, л.д. 48-49) (244 договора).

Факт оказания услуги подтвержден, в соответствии с подписанными актами была произведена оплата оказанных услуг ООО «СК «Согласие». 

Претензий от Исполнителя ЗАО «УК «Алтай» по вопросу неполной приемки и оплаты услуг за май 2016 года в адрес Заказчика ООО «СК «Согласие» не поступало. Подписанные Акты с обеих сторон свидетельствуют об отсутствии каких-либо разногласий между Заказчиком и Исполнителем.

Следовательно, Акт №2/18 об оказании услуг от 31 октября 2018 года, предъявленный Исполнителем услуг ЗАО «УК «Алтай», на сумму 1209600,00 рублей Заказчику ООО «СК «Согласие» за период с 01-31 мая 2016 года также неправомерен, предъявлен к оплате дважды и экспертом при расчете задолженности также не учитывался (т.4, л.д.27).

В июне 2016 года между Исполнителем ЗАО «УК «Алтай» и Заказчиком ООО «СК «Согласие» был подписан Акт об оказании услуг от 16.06.2016 года на сумму 148050,00 рублей за период с 01 по 15 июня 2016 года (т. 16, л.д. 50-51) (243 договора). Оплата услуг по акту была своевременно осуществлена Заказчиком.

Исполнителем подтвержден факт оказания услуги за данный период и в соответствии с подписанным актом была произведена оплата оказанных услуг ООО «СК «Согласие». Претензий от Исполнителя ЗАО «УК «Алтай» по вопросу неполной приемки и оплаты услуг за период с 01-15 июня 2016 года в адрес Заказчика ООО «СК «Согласие» также не поступало. 

Исполнитель услуг ЗАО «УК «Алтай» за период с 01-30 июня 2016 года предъявил к оплате Акт №3/18 об оказании услуг от 31 октября 2018 года на сумму 1243350,00 рублей (921 договор) (т.4, л.д.40). При подсчете договоров страхования, указанных в реестре сдачи отчетов агента ЗАО «УК «Алтай», подписанных ООО «СК «Согласие», с приложением реестра договоров страхования для безналичных платежей выявлено расхождение: в Акте №3/18 завышено на 33 договора.

К оплате экспертом приняты договоры за период с 16 по 30 июня 2016 года в количестве:

расчет по реестру (921-33-422 (договора, заключенные за период с 01-15.06.2016 года)- 466 договора (т.4, л.д.41-53);

К оплате: Заполнение страховой документации (цена услуги за 1 договор 50 рублей (т.4, л.д. 6)) 466*50,00-23300,00 рублей;

Исполнение консультационных услуг ЗАО «УК «Алтай» не представлены и при расчете задолженности экспертом не учитывались.

Исполнитель услуг ЗАО «УК «Алтай» за период с 01-31 июля 2016 года предъявил к оплате Акт №4/18 об оказании услуг от 31 октября 2018 года на сумму 1296000,00 рублей (960 договоров) (т.4, л.д.54). При подсчете договоров страхования, указанных в реестре сдачи отчетов агента ЗАО «УК «Алтай», подписанных ООО «СК «Согласие», с приложением реестра договоров страхования для безналичных платежей выявлено расхождение: в Акте №4/18 завышено на 14 договоров.

К оплате экспертом приняты договоры за период с 01 по 31 июля 2016 года в количестве:

расчет по реестру (960-14)= 946 договоров (т.4, л.д.55-67);

К оплате: Заполнение страховой документации (цена услуги за 1 договор 50 рублей (т.4, л.д. 6)) 946*50,00-47300,00 рублей;

Доводы ООО «УК «Алтай» о том, что экспертом взято за основу только одно из условий исполнения договора оказания услуг, а именно заполнение страховой документации, суд считает несостоятельными. 

Эксперт указал, что исполнителем не предоставлено доказательств реальности исполнения консультационных услуг в объемах, указанных в акте и при расчете задолженности указанные позиции не учтены.

ЗАО «УК «Алтай» за период с 01-31 августа 2016 года предъявил к оплате Акт №5/18 об оказании услуг от 31 октября 2018 года на сумму 1235250,00 рублей (915 договоров) (т.4, л.д.68). При подсчете договоров страхования, указанных в реестре сдачи отчетов агента ЗАО «УК «Алтай», подписанных ООО «СК «Согласие», с приложением реестра договоров страхования для безналичных платежей выявлено расхождение: в Акте №5/18 завышено на 50 договоров.

К оплате экспертом приняты договоры за период с 01 по 31 августа 2016 года в количестве:

расчет по реестру (915-50)= 865 договора (т.4, л.д.69-80);

К оплате: Заполнение страховой документации (цена услуги за 1 договор 50 рублей (т.4, л.д. 6)) 865*50,00-43250,00 рублей;

Исполнителем не предоставлено доказательств реальности исполнения консультационных услуг в объемах, указанных в акте и при расчете задолженности указанные позиции экспертом не учтены.

Таким образом, дополнительной экспертизой установлено, что задолженность Заказчика ООО «СК «Согласие» перед Исполнителем ЗАО «УК «Алтай» за оказанные услуги по Договору №1 возмездного оказания услуг от 01.04.2016 года за период с 01.04.2016 года по 31.12.2016 года сложилась в размере 113850,00 рублей, в том числе:

-23300,00 рублей (июнь 2016 года);

-47300,00 рублей (июль 2016 года);

-43250,00 рублей (август 2016 года);

К договору возмездного оказания услуг №КОД-00005-53/16 от 01.09.2016 года были подписаны со стороны ООО «СК «Согласие» и ЗАО «УК «Алтай» следующие акты:

-Акт сдачи-приемки услуг №1 от 16.12.2016 года на сумму 144180,00 рублей (т.16,л.д.52-53) (2403 договора за период с 01.11-15.11.2016 года)

-Акт сдачи-приемки услуг №2 от 27.01.2017 года на сумму 130920,00 рублей (т.16,л.д.54-55) (2182 договора за период с 01.12-15.12.2016 года)

Оплата услуг по актам была своевременно осуществлена Заказчиком. Исполнитель доказал Заказчику факт оказания услуг и в соответствии с подписанными актами была произведена оплата оказанных услуг ООО «СК «Согласие». Подписанные Акты с обеих сторон свидетельствуют об отсутствии каких-либо разногласий между Заказчиком и Исполнителем.

Всего за период с 01.09.2016 года по 31.12.2016 года ООО «СК «Согласие» оплатило за учет и внесение в базу данных 4585 договоров добровольного страхования и ОСАГО на общую сумму 275100,00 рублей.

Исполнитель услуг ЗАО «УК «Алтай» за период с 01.09.2016 года по 31.12.2016 года предъявил к оплате следующие акты:

-Акт №6/18 сдачи-приемки услуг от 31.октября 2018 года на сумму 48600,00 рублей (810 договоров) (т.4, л.д.81);

-Акт №7/18 сдачи-приемки услуг от 31.октября 2018 года на сумму 53460,00 рублей (891 договор) (т.4, л.д.93);

-Акт №8/18 сдачи-приемки услуг от 31 .октября 2018 года на сумму 61140,00 рублей (1019 договоров) (т.4, л.д. 107);

-Акт №9/18 сдачи-приемки услуг от 31.октября 2018 года на сумму 50040,00 рублей (834 договора) (т.4, л.д. 123);

Всего Исполнителем оказано услуг по внесению договоров ОСАГО и добровольного страхования - 3554 договора (810+891+1019+834) на сумму 213240,00 рублей, а Заказчик оплатил за данный период 275100,00 рублей за ввод 4585 договоров.

Таким образом, экспертизой установлено, то задолженность Заказчика ООО «СК «Согласие» перед Исполнителем ЗАО «УК «Алтай» за оказанные услуги по Договору возмездного оказания услуг №КОД-00005-53/16 от 01.09.2016 года за период с 01.09.2016 года по 31.12.2016 года отсутствует.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, исследовав заключения экспертов, выслушав представителей сторон, суд считает, что исковые требования сторон подлежат удовлетворению частично.

При принятии решения по настоящему делу суд принимает во внимание заключение дополнительной экспертизы от 01.06.2020г. №20-20, проведенной ООО «Экском». При оценке заключения экспертов у суда не возникло сомнений в обоснованности содержащихся в нем выводов.

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо обязано доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается в качестве обоснования своих требований и возражений.

Частью 3 стати 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации прямо указано, что каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания или в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено настоящим Кодексом.

Согласно пункту 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Представление либо не представление доказательств, при рассмотрении дела в суде первой инстанции, также является процессуальным действием, которое может быть совершено либо не совершено лицом, участвующим в деле. Соответственно, лицо, которое представило либо не представило суду документы или доказательства в суде первой инстанции, несёт риск наступления неблагоприятных последствий. 

Представление доказательств в дело, после вынесения решения судом первой инстанции, недопустимо в силу части 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если лицо, участвующее в деле, не обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, в том числе в случае, если судом первой инстанции было отклонено ходатайство об истребовании доказательств, и суд признает эти причины уважительными.

Ходатайств о приобщении доказательств по данному делу, которые были бы отклонены судом первой инстанции, не имеется.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы распределяются пропорционально удовлетворенным требованиям.

С учетом того, что сторонами заявлены друг к другу требования о взыскании денежных средств, а также с учетом размера взысканных с каждой стороны денежных средств, суд применяет зачет встречных требований.

Поскольку и основной и встречный иски подлежат удовлетворению частично, то по итогам рассмотрения спора окончательно подлежит взысканию с ответчика в пользу истца сумма с учётом зачета встречных требований в размере 935150 рублей 03 копейки.

С ЗАО «УК «Алтай» в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в  размере 28491 рубль.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью "Страховая Компания "Согласие" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, ул. Гиляровского, д. 42, г. Москва) удовлетворить частично.

Взыскать с акционерного общества "Управляющая компания "Алтай" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, ул. Комсомольская, д. 13, г. Горно-Алтайск, Респ. Алтай) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Страховая Компания "Согласие" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, ул. Гиляровского, д. 42, г. Москва) 1028254 рубля 56 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 21742 рубля 19 копеек.

В остальной части исковых требований отказать.

Встречный иск акционерного общества "Управляющая компания "Алтай" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, ул. Комсомольская, д. 13, г. Горно-Алтайск, Респ. Алтай) удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Страховая Компания "Согласие" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, ул. Гиляровского, д. 42, г. Москва) в пользу акционерного общества "Управляющая компания "Алтай" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, ул. Комсомольская, д. 13, г. Горно-Алтайск, Респ. Алтай) 113850 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 996 рублей 72 копейки.

В остальной части встречных исковых требований отказать.

Путем взаимозачета окончательно взыскать с акционерного общества "Управляющая компания "Алтай" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, ул. Комсомольская, д. 13, г. Горно-Алтайск, Респ. Алтай) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Страховая Компания "Согласие" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, ул. Гиляровского, д. 42, г. Москва) 935150 (Девятьсот тридцать пять тысяч сто пятьдесят) рублей 03 копейки.

Взыскать с акционерного общества "Управляющая компания "Алтай" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, ул. Комсомольская, д. 13, г. Горно-Алтайск, Респ. Алтай) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 28491 (Двадцать восемь тысяч четыреста девяносто один) рубль.

В случае несогласия настоящее решение может быть обжаловано в месячный срок со дня изготовления полного текста решения в Седьмой арбитражный апелляционный суд с подачей жалобы через Арбитражный суд Республики Алтай. 

Судья

С.В. Амургушев