ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

E-mail: 14ap.spravka@arbitr.ru, http://14aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А05-10663/2018

г. Вологда

18 марта 2019 года

 

Резолютивная часть постановления объявлена 13 марта 2019 года.

В полном объеме постановление изготовлено 18 марта 2019 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Докшиной А.Ю., судей Алимовой Е.А. и                Мурахиной Н.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу муниципального унитарного предприятия «Водоканал» муниципального образования «Город Архангельск» на решение Арбитражного суда Архангельской области от 17 октября 2018 года по делу № А05-10663/2018, 

у с т а н о в и л :

муниципальное унитарное предприятие «Водоканал» муниципального образования «Город Архангельск» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; адрес: 163002, 

<

...>; далее – предприятие) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с заявлением к Агентству по тарифам и ценам Архангельской области  (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; адрес: 163000, 

<

...>; далее – агентство) о признании  незаконными действий по отказу в установлении в индивидуальном порядке платы за подключение к централизованной системе холодного водоснабжения объекта капитального строительства: «Объект розничной торговли, общественного питания, бытового обслуживания, расположенного по адресу: 

<

...>» и исключения из расчета платы нагрузку на нужды пожаротушения в размере 864 куб. м в сутки                      (или 36 куб. м/час).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Торговый Дом «Шампанские вина» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; адрес: 163020, 

<

...>, помещение 14-н; далее – общество).

Решением Арбитражного суда Архангельской области от 17 октября            2018 года в удовлетворении заявленных требований отказано. 

Предприятие с решением суда не согласилось и обратилось с жалобой, в которой просит суд апелляционной инстанции его отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований. Мотивируя апелляционную жалобу, указывает на нарушение судом первой инстанции норм материального и процессуального права. Считает, что оспариваемый отказ не соответствует Федеральному закону от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» (далее – Закон № 416-ФЗ) и Правилам холодного водоснабжения и водоотведения и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 № 644 (далее – Правила № 644), согласно которым нагрузка на нужды пожаротушения подлежит включению в объем подключаемой нагрузки. Полагает, что отказ агентства нарушает права предприятия, поскольку последнее лишено возможности в полном объеме получить экономически обоснованную плату за оказание услуг и выполнение работ в связи с осуществлением подключения (технологического присоединения) объекта капитального строительства к централизованным системам водоснабжения.

Агентство в отзыве на апелляционную жалобу с изложенными в ней доводами не согласилось, просило решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

От общества отзыв на апелляционную жалобу не поступил. 

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, представителей в суд не направили, в связи с этим жалоба рассмотрена без их участия в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность решения, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы. 

Как следует из материалов дела, общество обратилось с заявлением в предприятие на подключение (техническое присоединение) объекта капитального строительства «Объект розничной торговли, общественного питания, бытового обслуживания, расположенного по адресу: 

<

...> в 23 метрах на восток от здания № 32 по проспекту Московскому; в 21 метре на запад от здания № 37 по проспекту Московскому; в 26 метрах на восток от здания № 35 по проспекту Московскому.

В заявлении общество указало общий размер нагрузки по водоснабжению объекта всего 864,87 куб. м/сутки (или 36,90 куб. м/час) в том числе на хозяйственные и бытовые нужды 0,87 куб. м в сутки (или 0,90 куб. м/час) и расчет нагрузки на пожаротушение 864,0 куб. м/сутки (или 36,0 куб. м/час).

Предприятие обратилось в агентство с заявлением от 06.06.2018 об установлении в индивидуальном порядке платы за подключение (технологическое присоединение) к централизованной системе водоснабжения указанного объекта.

Письмом от 09.06.2018 № 313/1730 агентство возвратило это заявление и обосновывающие материалы без рассмотрения, при этом указало, что согласно прилагаемым к заявлению документам в состав подключаемой нагрузке водоснабжения объекта помимо хозяйственно-бытовой нагрузки в размере                0,87 куб. м/в сутки (или 0,90 куб. м/в час) дополнительно включена нагрузка на цели пожаротушения 864,0 куб. м/сутки. Однако, агентство, сославшись на раздел X Основ ценообразования в сфере водоснабжения и водоотведения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.05.2013 № 406 (далее – Основы ценообразования), отметило, что учет расхода воды на противопожарные нужды в целях определения платы за подключение (технологическое присоединение) к системе водоснабжения не предусмотрен. Также отметило, что плата за подключение устанавливается в индивидуальном порядке с учетом расходов на увеличение мощности централизованных систем водоснабжения, в том числе расходов на реконструкцию (модернизацию) соответствующих объектов этих систем. 

Расценив данное письмо агентства как отказ в установлении в индивидуальном порядке платы за подключение к централизованной системе холодного водоснабжения объекта капитального строительства: «Объект розничной торговли, общественного питания, бытового обслуживания, расположенного по адресу: 

<

...>» и исключения из расчета платы нагрузки на нужды пожаротушения в размере        864 куб. м в сутки (или 36 куб. м/час), предприятие обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением о признании незаконными действий ответчика по такому отказу.

Суд первой инстанции отказал в удовлетворении заявленных требований. 

Апелляционная инстанция не находит правовых оснований для отмены решения суда в силу следующего.

По смыслу статей 65, 198 и 200 АПК РФ обязанность доказывания наличия права и факта его нарушения оспариваемыми актами, решениями, действиями (бездействием) возложена на заявителя, обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта, решения, действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту, а также обстоятельств, послуживших основанием для их принятия (совершения), возлагается на орган или лицо, которые приняли данный акт, решение, совершили действия (допустили бездействие). 

Исходя из части 2 статьи 201 АПК РФ обязательным условием для принятия решения об удовлетворении заявленных требований о признании ненормативного акта недействительным (решения, действий, бездействия незаконными) является установление судом совокупности юридических фактов: во-первых, несоответствия таких актов (решения, действий, бездействия) закону или иному нормативному правовому акту, а во-вторых, нарушения ими прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Законом № 416-ФЗ установлен порядок подключения (технологического присоединения) объектов капитального строительства к централизованным системам холодного водоснабжения и водоотведения, в том числе порядок обращения с заявлением, порядок заключения договора подключения (технологического присоединения) к  централизованной системе холодного водоснабжения и водоотведения, порядок действий организации, осуществляющей холодное водоснабжение и водоотведение, порядок  определения платы за подключение (технологическое присоединение). 

Согласно части 13 статьи 18 Закона № 416-ФЗ плата за подключение (технологическое присоединение) рассчитывается организацией, осуществляющей холодное водоснабжение и (или) водоотведение, исходя из установленных тарифов на подключение (технологическое присоединение) с учетом величины подключаемой (технологически присоединяемой) нагрузки и расстояния от точки подключения (технологического присоединения) объекта капитального строительства заявителя до точки подключения (технологического присоединения) водопроводных и (или) канализационных сетей к централизованной системе холодного водоснабжения и (или) водоотведения. В случае если объем запрашиваемой заявителем нагрузки в целях обеспечения водоснабжения и (или) водоотведения объекта капитального строительства заявителя превышает устанавливаемый в порядке, утвержденном Правительством Российской Федерации, предельный уровень нагрузки, определенный в виде числового значения или в виде доли от общей мощности централизованной системы холодного водоснабжения и (или) водоотведения, плата за подключение (технологическое присоединение) устанавливается органом регулирования тарифов индивидуально в порядке, установленном основами ценообразования в сфере водоснабжения и водоотведения, утвержденными Правительством Российской Федерации. 

Частью 9 статьи 31 Закона № 416-ФЗ установлено, что регулированию подлежит также плата за подключение (технологическое присоединение) объектов капитального строительства к централизованным системам горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения, устанавливаемая в индивидуальном порядке. Порядок расчета такой платы определяется основами ценообразования в сфере водоснабжения и водоотведения, утверждаемыми Правительством Российской Федерации. 

В силу пункта 81 Основ ценообразования плата за подключение (технологическое присоединение) объекта лица, обратившегося в регулируемую организацию с заявлением о заключении договора о подключении к централизованной системе водоснабжения и (или) водоотведения, определяется на основании установленных тарифов на подключение (технологическое присоединение) или в индивидуальном порядке в случаях и порядке, которые предусмотрены Основами ценообразования. 

Из пункта 85 Основ ценообразования следует, что в отношении заявителей, величина подключаемой (присоединяемой) нагрузки объектов которых превышает 250 куб. метров в сутки и (или) осуществляется с использованием создаваемых сетей водоснабжения и (или) водоотведения с наружным диаметром, превышающим 250 мм (предельный уровень нагрузки), размер платы за подключение устанавливается органом регулирования тарифов индивидуально с учетом расходов на увеличение мощности (пропускной способности) централизованных систем водоснабжения и (или) водоотведения, в том числе расходов на реконструкцию и (или) модернизацию существующих объектов централизованных систем водоснабжения и (или) водоотведения.

Расходы на осуществление мероприятий по увеличению мощности (пропускной способности) централизованных систем водоснабжения и (или) водоотведения, в том числе расходы на реконструкцию и (или) модернизацию  существующих объектов этих систем, финансирование которых предусмотрено за счет платы за подключение, устанавливаемой в индивидуальном порядке, не должны превышать величину, рассчитанную на основе укрупненных сметных нормативов для объектов непроизводственного назначения и инженерной инфраструктуры, утвержденных федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере строительства, а в случае, если такие нормативы не установлены, указанные расходы определяются органом регулирования тарифов с учетом представленной регулируемой организацией сметной стоимости таких работ. Нормативным правовым актом субъекта Российской Федерации может быть установлен более низкий (высокий) уровень нагрузки или больший (меньший) диаметр трубопровода (по сравнению с указанным в настоящем пункте предельным уровнем нагрузки (диаметром трубопровода), при котором плата за подключение устанавливается органом регулирования тарифов индивидуально.

В Архангельской области отсутствует нормативный правовой акт, устанавливающий более низкий уровень нагрузки по сравнению с предельным уровнем нагрузки, установленным в пункте 85 Основ ценообразования.

Особенности подключения (технологического присоединения) к централизованным системам холодного водоснабжения и (или) водоотведения определены Правилами № 644.

В частности, в подпункте «е» пункта 90 Правил № 644 указано, что для заключения договора о подключении и получения условий подключения (технологического присоединения) заявитель направляет в организацию водопроводно-канализационного хозяйства заявление о подключении с приложением ряда документов, в том числе баланса водопотребления и водоотведения подключаемого объекта в период использования максимальной величины мощности (нагрузки) с указанием целей использования холодной воды и распределением объемов подключаемой нагрузки по целям использования, в том числе на пожаротушение.

Доводы заявителя о необходимости учета расхода воды на противопожарные нужды для целей определения платы за подключение (технологическое присоединение) не основаны на нормах действующего законодательства.

Направляя предприятию письмо, агентство руководствовалось Основами ценообразования, а также частью 14 статьи 18 Закона № 416-ФЗ, в соответствии с которой запрещено взимание с заявителя иных платежей, связанных с подключением (технологическим присоединением).

При этом указанный запрет означает, что любое изменение критериев оплаты подключения (технологического присоединения) должно быть предусмотрено федеральным законом. 

Таким образом, суд первой инстанции правомерно отклонил довод предприятия о том, что все нагрузки, указанные в Правилах № 644, должны суммироваться при установлении платы за подключение, поскольку такой подход приведет к необоснованному и неоправданному увеличению платы за подключение, что запрещено действующим законодательством.

В соответствии с пунктом 85 Основ ценообразования, а также с                пунктами 117, 121 Методических указаний по расчету регулируемых тарифов в сфере водоснабжения и водоотведения, утвержденных приказом ФСТ России от 27.12.2013 № 1746-э (далее – Методические указания), в отношении заявителей, величина подключаемой нагрузки которых превышает 250 куб. м в сутки, размер платы за подключение устанавливается индивидуально с учетом расходов на увеличение мощности (пропускной способности) централизованных систем водоснабжения.

В соответствии с приложением 1 к Методическим указаниям при расчете баланса водопотребления объем воды на нужды пожаротушения не учитывается, поскольку в указанном объеме абонент постоянно не нуждается и при его использовании не несет расходов по оплате в соответствии                              с пунктом 53 Водного кодекса Российской Федерации.

Для установления платы в индивидуальном порядке необходимо наличие двух критериев: превышение установленных пределов величины нагрузки, которая определяется необходимым объемом суточного водопотребления, и необходимость осуществления мероприятий, связанных с увеличением мощности (пропускной способности) существующей системы централизованного водоснабжения.

Исключая нагрузку на цели пожаротушения, агентство правомерно руководствовалось и положениями статьи 21 Закона № 416-ФЗ, в которой перечислены общие основания, позволяющие временно прекратить или ограничить водоснабжение при необходимости увеличения подачи воды к местам возникновения пожаров. С учетом того, что пожар является чрезвычайной ситуацией, имеющиеся объемы воды должны быть направлены, прежде всего, на ликвидацию возгорания.

Из этого следует, что нагрузка водоснабжения на цели пожаротушения не является определяющей при установлении платы за технологическое присоединение, так как носит вероятный разовый характер.

Кроме этого, как правильно отметил суд первой инстанции,  Методические указания не предусматривают необходимость при определении объема подключаемой нагрузки суммировать все нагрузки в зависимости от целей использования, в том числе на пожаротушение.

Подключаемая нагрузка должна устанавливать соответствие баланса водопотребления назначению объекта (пункт 91 Правил № 644).

В соответствии с подпунктом «ж» пункта 95 этих Правил нагрузка на пожаротушение является расчетной и условной величиной. При этом  необходимость в ней появляется при определенных условиях – при пожаре; нагрузка на пожаротушение измеряется в иных единицах – литрах в секунду; эта нагрузка не используется постоянно; свободная мощность, которая на момент подключения в сети уже имеется, обеспечивает возможность подачи необходимого объема воды под повышенным давлением и позволяет обеспечить необходимую нагрузку при возникновении пожара (свободная мощность проверяется исполнительным органом государственной власти).

В свою очередь, подключаемая нагрузка – это постоянная величина, которая необходима абоненту в хозяйственной деятельности в соответствии с назначением объекта. Именно эта суточная нагрузка должна участвовать в определении платы за подключение.

Следовательно, вода, используемая на тушение пожара, не подлежит оплате, ее подача в необходимом объеме (в соответствии с расчетными данными, которые указываются заявителем в документах на подключение) является обязанностью организации водопроводно-канализационного хозяйства. Поэтому плата за подключение к сетям водоснабжения также не должна включать в себя нагрузку на цели пожаротушения, увеличивая тем самым ее размер.

Помимо того, судом первой инстанции обоснованно принято во внимание, что в соответствии с пунктами 74, 75 Положения о министерстве топливно-энергетического комплекса и жилищно-коммунального хозяйства Архангельской области (далее – министерство), утвержденного постановлением правительства Архангельской области от 03.04.2012 № 128-пп, указанный исполнительной орган государственной власти уполномочен проводить анализ необходимости реконструкции и строительства новых сетей водоснабжения.

Агентство направило в министерство запрос от 05.03.2019 N 313/615 с целью выяснения вопроса о возможности подключения к водопроводной сети объекта после получения заявления предприятия об установлении в отношении спорного объекта индивидуальной платы за подключение.

Министерство в ответе на запрос от 11.03.2019 № 203/07-17/1840 сообщило, что возможность подключения спорного объекта существует, пропускная способность водопровода Ду-400 мм в колодце ВК-1 (точка А) полностью обеспечит круглосуточный режим водопотребления в объеме, заявленном обществом. Таким образом, уполномоченный орган подтвердил отсутствие необходимости в проведении мероприятий, связанных с расширением мощности (пропускной способности) существующей централизованной системы водоснабжения.

Кроме того, предприятие, заявляя о необходимости установить плату за подключение индивидуально, в силу положений Закона № 416-ФЗ должно представить  агентству информацию о затратах  на создание водопроводных и (или) канализационных сетей и объектов на них от существующих сетей централизованной системы холодного водоснабжения или водоотведения (объектов такой системы) до точки подключения (технологического присоединения) объекта капитального строительства абонента (сметная стоимость таких работ). 

Однако такая информация им не представлена.

Помимо изложенного, из утвержденной правительством Архангельской области инвестиционной  программы  предприятия «Развитие систем водоснабжения и водоотведения муниципального образования «Город Архангельск» на 2015-2019 годы», технического задания на разработку этой программы следует, что спорный объект включен в перечень строящихся и реконструируемых объектов. 

Доказательств того, что предприятие обращалось в министерство с заявлением о включении дополнительных мероприятий, связанных с подключением спорного объекта капитального строительства, в материалах дела не имеется.

Таким образом, заявитель не подтвердил необходимость осуществления мероприятий, связанных с увеличением мощности (пропускной способности) существующей системы централизованного водоснабжения в связи с подключением (технологическим присоединением) спорного объекта.  

При таких обстоятельствах у суда первой инстанции не имелось оснований для удовлетворения заявленного предприятием требования, в связи с этим в удовлетворении заявления предприятия отказано правомерно.

Материалы дела исследованы судом первой инстанции полно и всесторонне, выводы суда соответствуют имеющимся в деле доказательствам, нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального права не допущено.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда, а лишь выражают несогласие с ними, поэтому не могут являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

С учетом изложенного апелляционная инстанция приходит к выводу о том, что спор разрешен в соответствии с требованиями действующего законодательства, основания для отмены решения суда, а также для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

В связи с отказом в удовлетворении апелляционной жалобы на основании статьи 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины относятся на ее подателя.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд 

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Архангельской области от 17 октября                2018 года по делу № А05-10663/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу муниципального унитарного предприятия «Водоканал» муниципального образования «Город Архангельск» – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий                                      А.Ю. Докшина

Судьи                    Е.А. Алимова

                    Н.В. Мурахина