Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ул. Чкалова, дом 14, Иркутск, 664025, www.fasvso.arbitr.ru

тел./факс (3952) 210-170, 210-172

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Ф02-2387/2024

Дело № А19-23201/2022

18 июня 2024 года

город Иркутск

 

Резолютивная часть постановления объявлена 04 июня 2024 года.

Полный текст постановления изготовлен 18 июня 2024 года.

 

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Фирсова А.Д.,

судей Дамбарова С.Д., Тютриной Н.Н.,

при участии в судебном заседании: от истца – ФИО1 (доверенность № 951 от 22.09.2023), от ответчика – ФИО2 (доверенность № 14-И от 20.03.2024), ФИО3 (доверенность №207-И от 21.05.2024),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу публичного акционерного общества «Яковлев» на решение Арбитражного суда Иркутской области от 26 октября 2023 года по делу № А19-23201/2022, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 26 февраля 2024 года по тому же делу, 

 

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Иркутская энергосбытовая компания» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, далее – ООО «Иркутскэнергосбыт») обратилось в арбитражный суд с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к публичному акционерному обществу «Яковлев» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, далее – ПАО «Яковлев»), акционерному обществу «Братская электросетевая компания» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, далее – АО «БЭСК») о взыскании суммы основного долга в размере 152 491, 81  рублей,  неустойки в размере 43 683, 04 рублей, неустойки на сумму долга 152 491, 81 рублей за период с 20.10.2023 по день фактической оплаты долга.

Третьими лицами, не заявляющим самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью «Сетевая компания «Иркутск» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, далее – ООО «Сетевая компания «Иркутск»), товарищество собственников жилья «Союз» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, далее – ТСЖ «Союз»).

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 26 октября 2023 года по делу № А19-23201/2022, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 26 февраля 2024 года по тому же делу, исковые требования к ПАО «Яковлев» удовлетворены, в удовлетворении исковых требованийк АО «БЭСК» отказано.

Не согласившись с указанными судебными актами ПАО «Яковлев» обратился в суд округа с кассационной жалобой, в которой, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права и несоответствие выводов фактическим обстоятельствам дела, просит отменить обжалуемые решение и постановление, принять новый судебный акт.

Кассатор полагает, что у него отсутствует обязанность по компенсации потерь электроэнергии, ссылается на то, что объем потерь документально не подтвержден.

В судебном заседании представители ПАО «Яковлев» поддержали доводы кассационной жалобы, не оспаривали принадлежность спорных объектов электросетевого хозяйства кассатору.

В отзыве на кассационную жалобу АО «БЭСК» не согласно с доводами кассатора, ссылается на законность и обоснованность обжалуемых судебных актов, правильное применение норм материального права, в связи с чем, просит оставить без изменения обжалуемые судебные акты, в удовлетворении кассационной жалобы отказать.

Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного разбирательства уведомлены в соответствии с требованиями статей 123, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, однако своих представителей для участия в судебном заседании не направили, что в соответствии с частью 3 статьи 284 названного Кодекса не является препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствие.

Проверив в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов судов установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судами, между ООО «Иркутскэнергосбыт» (гарантирующий поставщик) и публичным акционерным обществом  «Научно-производственная корпорация «Иркут» (далее – ПАО «Корпорация «Иркут», предшественник ПАО «Яковлев», потребитель) заключен договор энергоснабжения № 265 от 01.01.2021 (далее – договор). Отпуск электрической энергии осуществляется для электроустановок, указанных в приложении № 2 к договору.

На основании договора истец предъявил ответчику счёта-фактуры: № 960384-265 от 30.06.22 на сумму 250 477,99 рублей, № 986037-265 от 31.08.22 на сумму 173 092,85 рублей.

В подтверждение факта потребления ответчиком электрической энергии и ее объема, истец предоставил товарные накладные № 24976 от 30.06.2022 и № 36123 от 31.08.202022, в которых, помимо перечисленных в приложении №2 к договору объектов, указаны электроустановки ТП-11А и ТП-73А.

Ответчик, сославшись на отсутствующие в перечне объектов, поименованных в приложении № 2 к договору, электроустановок ТП-11А и ТП-73А, обязательства по оплате задолженности не исполнил, что послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

В ходе судебного разбирательства установлено, что трансформаторные подстанции ТП-11А и TП-73A построены при строительстве жилых домов по ул. Муравьева, д. 2 и д. 8 г.Иркутска с целью их электроснабжения. Разрешения на строительство жилых домов, в состав которых вошли подстанции, получены ПАО «Корпорация «Иркут».

Собраниями собственников жилых помещений определены способы управления построенными многоквартирными домами: по ул. Муравьева, д. 2 собственники приняли решение о создании ТСЖ «Союз», по ул. Муравьева, д. 8 собственники избрали ООО «Сетевая компания «Иркут» в качестве управляющей компании.

Материалами дела также подтверждается, что электросетевые объекты ТП-11А и ТП-73А находятся во владении ответчика и подключены от электрических сетей АО «БЭСК». Кроме того, электросетевой объект TП-73A является собственностью ответчика на основании свидетельства о государственной регистрации права от 24.03.2010 № 38 АД 151197, подстанция ТП- 11А находится на балансе кассатора, что им не оспаривается.

Данные объекты ПАО «Корпорация «Иркут» или кассатором собственникам помещений многоквартирных домов № 2 и № 8 по ул. Муравьева г.Иркутска переданы не были.

Спор между сторонами состоит в том, какая организация обязана оплачивать потери, возникающие в указанных подстанциях при поставке электрической энергии собственникам помещений многоквартирных домов и в определении размера таких потерь.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции руководствовуюсь статьями 432, 539-548 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 26.03.2003 №35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее – Закон об электроэнергетике), Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442 «О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии» (далее – Основные положения) удовлетворил исковые требования к ПАО  «Яковлев» как к владельцу ТП-11А и ТП-73А. Исходил из того, что каждый владелец электросетевого хозяйства обязан оплачивать возникающие в его объектах потери электрической энергии.

Апелляционный суд, повторно рассмотрев дело, признал решение суда первой инстанции обоснованным.

Суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов в силу следующего.

Факт владения ПАО «Яковлев» электрическими установками ТП-11А и ТП-73А в спорный период подтвержден материалами дела и не оспаривается сторонами.

Из анализа абзаца 3 пункта 4 статьи 26 Закона об электроэнергетике, пунктов 5, 6 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861 (далее – Правила № 861), пунктов 4, 128, 129, 130 Основных положений, следует, что на владельцев объектов электросетевого хозяйства, к которым технологически присоединены энергопринимающие устройства или объекты электроэнергетики, распространяется обязанность по оплате фактических потерь электрической энергии, возникающих в принадлежащих им объектах электросетевого хозяйства.

Порядок определения фактических потерь для владельцев электросетевого хозяйства аналогичен порядку, установленному для сетевых организаций.

В соответствии с пунктами 50 и 51 Правил № 861 размер фактических потерь в сетях определяется как разница между объемом электрической энергии, поставленной в электрическую сеть из других сетей или от производителей электрической энергии, и объемом электрической энергии, потребленной энергопринимающими устройствами, присоединенными к этой сети, а также переданной в другие сетевые организации.

Определение объема фактических потерь электрической энергии в объектах электросетевого хозяйства осуществляется на основании данных, полученных с использованием приборов учета электрической энергии, а при отсутствии приборов учета – расчетным способом (140 Основных положений).

Расчет задолженности и объемов поступившей в сети и поставленной потребителям электрической энергии ответчик документально не опроверг, доказательства иного объема потерь в принадлежащих ему объектах электросетевого хозяйства или доказательства погашения задолженности, равно как и доказательства передачи объектов электросетевого хозяйства во владение и пользование какой-либо специализированной организации или иным лицам в спорный период, не представил.

Доводы ответчика о том, что приборы учета, используемые истцом для определения объема электрической поставленной в объекты ответчика установлены не на границе балансовой принадлежности сторон противоречат материалам дела в частности актам о технологическом присоединении и актам допуска приборов учета в эксплуатацию от 16.11.2021 из которых следует, что приборы учета установлены непосредственно в спорных подстанциях. При этом даже если бы приборы учета были установлены не на границе балансовой принадлежности сторон, это не свидетельствовало бы о незаконности требований истца и не могло служить основанием для отмены судебных актов, поскольку пункт 147 Основных положений допускает установку приборов учета не на границе балансовой принадлежности сторон.

Доводы ответчика о том, что расчет объема потерь, выполненный истцом не является верным ввиду отсутствия общедомовых приборов учета в многоквартирных домах, в которые через объекты ответчика поставляется электрическая энергии также не может служить основанием для отмены судебных актов, поскольку для контроля за объемом электрической энергии выходящей из его объектов ответчик мог самостоятельно установить приборы учета, но этого не сделал, иного расчета объема потерь, кроме предложенного истцом, как указывалось выше не представил.

Заявленные в жалобе доводы являлись предметом рассмотрения в судах первой и апелляционной инстанции, отражены в оспариваемых судебных актах и получили в них надлежащую оценку. С выводами судов, которые полностью соответствуют обстоятельствам дела, кассационная инстанция согласна.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.

Поскольку кассационная жалоба оставлена без удовлетворения, судебные расходы по уплате государственной пошлины за ее рассмотрение в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на заявителя.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

На основании вышеизложенного и руководствуясь статьями  274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 26 октября 2023 года по делу № А19-23201/2022, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 26 февраля 2024 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Судьи

 

А.Д. Фирсов

С.Д. Дамбаров

Н.Н. Тютрина