ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-1767/2025

Дело № А40-212847/2024

г. Москва

12 марта 2025 года

Судья Девятого арбитражного апелляционного суда М.Е. Верстова

рассмотрев в порядке упрощённого производства апелляционную жалобу 

ПАО «Сбербанк России» 

на решение Арбитражного суда г. Москвы от «29» ноября 2024г. 

по делу № А40-212847/2024, принятое судьёй ФИО1

в порядке упрощенного производства 

по иску СПАО «Ингосстрах» 

(ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к ПАО «Сбербанк России» 

(ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании денежных средств

без вызова сторон

У С Т А Н О В И Л:

Страховое публичное акционерное общество «Ингосстрах» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением о взыскании с Публичного акционерного общества «Сбербанк России» убытков в размере 63 092 руб. 30 коп.

Также истцом заявлено требование о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителя в размере 5 000 руб. 

29.11.2024 суд первой инстанции изготовил мотивированное решение по делу № А40-212847/2024 об удовлетворении заявленных требований.

Не согласившись с принятым судом первой инстанции решением ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт, об отказе в удовлетворении исковых требований.

В обоснование доводов апелляционной жалобы заявитель указал, что в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие вину Банка.

От истца отзыв на апелляционную жалобу не поступил.

Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и Картотеке арбитражных дел по веб-адресу: (www.//kad.arbitr.ru/) в соответствии положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Дело рассматривается в порядке упрощенного производства в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без вызова сторон, извещенных о рассмотрении дела надлежащим образом.

Рассмотрев дело без вызова сторон, в порядке статей 123, 266, 268,  270, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции считает, что решение суда подлежит отмене на основании следующего.

09.01.2024 произошло ДТП, в результате которого были причинены механические повреждения ТС Mazda CX-5 (гос. номер 

<

***>), застрахованному на момент аварии в СПАО «Ингосстрах» по полису № АС237702062.

Истец по данному случаю выплатил страховое возмещение на сумму 463 092 руб. 30 коп. 

Суд первой инстанции указал, что согласно документам ГИБДД, ДТП произошло в результате нарушения ПДД РФ водителем ТС гос. номер 

<

***>. 

На дату ДТП ответственность причинителя вреда была застрахована в АО «СОГАЗ».

Статьей 7 ФЗ «Об ОСАГО» установлено, что страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 000 руб.

Размер причиненного ответчиком ущерба, с учетом выплат произведенных страховщиками по действующим полисам страхования гражданской ответственности составляет 63 092 руб. 30 коп. 

В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Суд первой инстанции указал, что ответчиком не представлены доказательства, подтверждающие факт возмещения убытков в заявленном размере, в связи с чем, требование истца подлежит удовлетворению.

Кроме того, суд первой инстанции удовлетворил требование истца о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя, в силу доказанности и обоснованности.

Девятый арбитражный апелляционный суд не может согласиться с выводами суда первой инстанции, в силу следующего.

Документами, имеющимися в материалах дела, не установлена вина водителя ПАО Сбербанк ФИО2 в причинении ущерба.

Согласно Определению об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении (л.д. 60), в действиях ФИО3, не усматривается нарушение ПДД РФ, ответственность за которое установлена Кодексом РФ об административных правонарушениях, вследствие чего в его действиях отсутствует состав административного правонарушения.

В представленных истцом материалах дела документах, отсутствуют доказательства подтверждающие вину вины ФИО3 в произошедшем ДТП.

Таким образом, истцом не доказан факт причинения Банком ущерба в результате возникшего ДТП, а также причинно-следственной связи между возникновением повреждений автомобиля ФИО4 и нарушением водителем ФИО3 ПДД РФ.

Учитывая изложенное, решение суда подлежит отмене, а исковые требования – оставлению без удовлетворения.

Судебные расходы между сторонами распределяются в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Руководствуясь статьями 110, 266, 267, 268, 269, 270, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 29 ноября 2024 года по делу № А40-212847/2024 отменить.

В удовлетворении иска отказать.

Взыскать с СПАО «Ингосстрах» в пользу ПАО «Сбербанк России» государственную пошлину в размере 30 000 руб. за рассмотрение апелляционной жалобы.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в Арбитражный суд Московского округа.

Судья:                                                                            М.Е. Верстова           

Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.