Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

 

24.08.2017                                                                             Дело №А72-7579/2017                                                             

Резолютивная часть решения оглашена 21.08.2017

Полный текст решения изготовлен 24.08.2017.

Арбитражный суд Ульяновской области в составе судьи Карсункина С.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску 

ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПРОМЭКОСЕРВИС" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к АГЕНТСТВУ ГОСУДАРСТВЕННОГО ИМУЩЕСТВА И ЗЕМЕЛЬНЫХ ОТНОШЕНИЙ УЛЬЯНОВСКОЙ ОБЛАСТИ (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о признании незаконными действий (бездействий) ответчика

третье лицо: Муниципальное учреждение Администрация муниципального образования «Безводовское сельское поселение» Кузоватовского района Ульяновской области.

при участии:

от  истца – ФИО2, доверенность; 

от ответчика – не явился, извещен;

от третьего лица – не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПРОМЭКОСЕРВИС"  обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с исковым заявлением к АГЕНТСТВУ ГОСУДАРСТВЕННОГО ИМУЩЕСТВА И ЗЕМЕЛЬНЫХ ОТНОШЕНИЙ УЛЬЯНОВСКОЙ ОБЛАСТИЮ согласно которому оно просит суд: признать незаконными действия (бездействия) Агентства государственного имущества и земельных отношений Ульяновской области по начислению арендной платы по договору аренды земельного участка №4 от 16.12.2015г. за период с ноября 2016г. по 09 февраля 2017г., исходя из кадастровой стоимости земельного участка 85 671 827 руб. 75 коп.; 

обязать Агентство государственного имущества и земельных отношений Ульяновской области пересчитать размер арендной платы, взымаемой с ООО «Промэкосервис» за пользование земельным участком с кадастровым номером 73:06:020701:177, по договору аренды земельного участка №4 от 16.12.2015г., за период с ноября 2016г. по 09 февраля 2017, исходя из кадастровой стоимости земельного участка  2 831 926 руб. 50 коп., а также пени за указанный период. 

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 02.06.2017 указанное исковое заявление принято к производству; суд в порядке ст. 51 АПК привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Муниципальное учреждение Администрация муниципального образования «Безводовское сельское поселение» Кузоватовского района Ульяновской области.

21.08.2017 в судебное заседание представители ответчика и третьего лица не явились, извещены надлежащим образом.

На основании ст. 156 АПК РФ суд рассматривает дело по имеющимся в нем доказательствам в отсутствие представителей ответчика и третьих лиц.

Представитель истца настаивает на удовлетворении исковых требований, просит приобщить к материалам дела расчет.

Ходатайство о приобщении расчета удовлетворено судом в порядке ст. 65, 66 АПК РФ.

Изучив материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства, суд считает, что исковые требования подлежат оставлению без удовлетворения.  

При этом суд исходит из следующего.

Как усматривается из материалов дела, между Муниципальным учреждением Администрация муниципального образования «Безводовское сельское поселение» Кузоватовского района Ульяновской области и Обществом с ограниченной ответственностью "Промэкосервис" был заключен договор аренды земельного участка №4 с кадастровым номером 73:06:020701:177, площадью 1210225 кв.м., расположенный по адресу: Ульяновская область, Кузоватовский район, МО «Безводовское сельское поселение». 

Из акта приема-передачи земельного участка усматривается, что категория земель арендованного участка – земли сельскохозяйственного назначения, для разведки и добычи песчаников Безводовского месторождения.

Впоследствии, соглашением от 14.03.2017 о расторжении  договора, договор аренды земельного участка №4 от 16.12.2015 был расторгнут.

Как указывает истец в исковом заявлении: «На основании Закона Ульяновской области от 03.07.2015г. № 85-3О «О перераспределении полномочий по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, между органами местного    самоуправления муниципальных образований Ульяновской области и органами государственной власти Ульяновской области», полномочия   по   распоряжению   данным   земельным   участком   перешли   Агентству государственного имущества и земельных отношений Ульяновской области.

В период действия договора, а именно 06.09.2016 г., по обращению ООО «Промэкосервис», агентством была произведена смена категории земли указанного выше участка, с земель сельскохозяйственного назначения на земли промышленности, в связи с чем резко увеличилась кадастровая стоимость земельного участка - до 85 671 827,75 руб. Незамедлительно, 06.09.2016 г., ООО «Промэкосервис» обратилось в Агентство государственного имущества и земельных отношений Ульяновской области с Заявлением о смене разрешенного использования указанного земельного участка с сельскохозяйственного на недропользование. Агентством произведена смена разрешенного использования земельного участка на требуемую, только лишь 09.02.2017 г., то есть по истечение пяти месяцев с момента подачи нашей организацией соответсвующего заявления.

В связи со сменой разрешенного использования земельного участка изменилась кадастровая стоимость в сторону уменьшения, с 09 февраля 2017 г. она составила              2 831 926,50 руб., что существенно повлияло на размер ежемесячных арендных платежей.

За период с октября по декабрь 2016 г. ответчиком была начислена арендная плата за пользование указанным земельным участком, исходя из его кадастровой стоимости      85 671 827,75 руб. в размере 139 216, 72 руб. в месяц, так же начислены пени за якобы несвоевременное внесение платежей в размере 5 312,51 руб.

20.02.2017г. истец обратился к ответчику с требованием пересмотреть размер арендной платы. Своим ответом Агентство отказало в пересчете арендной платы.

ООО «Промэкосервис» считает необоснованным и незаконным начисление арендной платы в указанном размере за ноябрь - декабрь 2016 г., январь 2017г, с 1 по 9 февраля 2017г. основываясь на следующем.

Согласно Федеральному закону от 02 мая 2006 года N 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», а так же Федеральному закону от 21 декабря 2004 года N 172-ФЗ «О переводе земель или земельных участков из одной категории в другую», установлены сроки ответа (издания соответсвующего акта) государственным органом на Поступающие обращения, максимальный из которых составляет два месяца.

Исходя из указанных законодательных норм, решение по Заявлению о смене разрешенного использования участка должно было быть принято не позднее 06.11.2016 г. и как следствие, изменение кадастровой стоимости и размер арендных платежей, однако этого не было сделано в связи с проволочкой в рассмотрении нашего заявления.

В результате имевшего место со стороны органа государственной власти незаконного бездействия, обществом должны быть понесены расходы по арендной плате за период с ноября 2016 по 09 февраля 2017г. в повышенном размере, а именно 139 216, 72 руб. в месяц вместо 4 719,88 коп.».

По расчету истца расходы в виде разницы между начисленной арендной платой (исходя из кадастровой стоимости 85 671 827,75 руб.) и возможной к начислению (исходя из кадастровой стоимости 2 831 926,50 руб.) составляют 446 721, 65 руб. 

Исходя из данных обстоятельств, истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением. 

Как следует из выписок из Единого государственного реестра недвижимости о кадастровой стоимости объекта недвижимости кадастровая стоимость земельного участка 73:06:020701:177 составляет 2 831 926,50 руб. Дата утверждения кадастровой стоимости и внесения сведений о кадастровой стоимости в Единый государственный реестр недвижимости 09.02.2017 г. 

По договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии со ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах (ст. 614 ГК РФ).

Согласно ч. 5 ст. 65 Земельного кодекса РФ для целей налогообложения и в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, федеральными законами, устанавливается кадастровая стоимость земельного участка. Кадастровая стоимость земельного участка также может применяться для определения арендной платы за земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности.

В силу статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом, иными актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В случае нарушения либо оспаривания права лица, возникшего из указанных оснований, это лицо в силу статьи 11 ГК РФ вправе обратиться в суд за защитой права с использованием способов защиты, установленных статьей 12 ГК РФ, либо иными нормами закона.

Также на основании части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном АПК РФ, самостоятельно определив способы их судебной защиты (статья 12 ГК РФ).

Пунктом 1 статьи 11 ГК РФ определено, что судебной защите подлежат оспоренные или нарушенные права. Выбор способа защиты нарушенного права осуществляется истцом и должен действительно привести к восстановлению нарушенного материального права или к реальной защите законного интереса. В противном случае право на заявленный иск в рамках данного конкретного дела у истца отсутствует.

Защита гражданских прав осуществляется перечисленными в статье 12 ГК РФ способами, а также иными способами, предусмотренными законом.

Под способами защиты гражданских прав понимаются закрепленные законом материально-правовые меры принудительного характера, посредством которых производится восстановление (признание) нарушенных (оспариваемых) прав и воздействие на правонарушителя. Следовательно, избираемый способ защиты в случае удовлетворения требований истца должен привести к восстановлению его нарушенных или оспариваемых прав.

Как следует из материалов дела, между сторонами имеются договорные отношения, спор возник о порядке определения величины арендной платы за пользование земельным участком.

В данном случае, требования истца мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком условий договора аренды земельного участка, что выражается, по мнению истца, в неправомерном использовании при определении величины арендной платы в спорном периоде повышенной кадастровой стоимости земельного участка.

Последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения сторонами обязательств по договору предусмотрены статьями Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующими общие положения об обязательствах, а также специальными нормами, регулирующими отношения в сфере аренды земельных участков.

Исходя из характера возникших между сторонами правоотношений, при добровольной оплате арендной платы в повышенном размере истец вправе требовать защиты своих прав и законных интересов путем предъявления материально-правового требования о взыскании неосновательного обогащения, оспаривая обоснованность расчета. При взыскании же ответчиком суммы долга в судебном порядке истец может оспаривать как обоснованность его начисления, так и достоверность расчета арендных платежей.

Как пояснил представитель истца в судебном заседании, арендная плата за спорный период истцом нет вносилась. Требования о взыскании задолженности на момент рассмотрения спора ответчиком истцу не предъявлены.

Фактически избранный предпринимателем способ защиты является преждевременным, направленным на превентивное исключение возможности удовлетворения иска арендодателя (в случае наличия задолженности) о взыскании того размера задолженности, который он считает обоснованным.

Таким образом, истцом избран ненадлежащий способ защиты гражданских прав в связи с чем требования об обязании ответчика произвести перерасчет арендной платы подлежат оставлению без удовлетворения. 

Приведенные выводы не противоречат судебной практике (Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 23.03.2017 N Ф10-585/2017 по делу N А84-1052/2016,  Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 13.02.2017 N Ф06-17225/2016 по делу N А12-8477/2016 , Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 19.09.2016 N Ф07-7807/2016 по делу N А42-9110/2015, Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 12.08.2016 N Ф08-5413/2016 по делу N А20-2418/2015, Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 24.10.2016 N Ф08-6906/2016 по делу N А63-10924/2015). 

Положения главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о возможности признания ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных федеральным законом отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц не могут применяться для целей признания незаконными действий по начислению (расчету) арендной платы, исходя из повышенной кадастровой стоимости земельного участка, обязании произвести перерасчет арендной платы, поскольку применяется порядок искового производства (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.04.2014 N 18182/13).

Таким образом, требования о признании незаконными действия (бездействия) Агентства государственного имущества и земельных отношений Ульяновской области по начислению арендной платы по договору аренды земельного участка №4 от 16.12.2015г. за период с ноября 2016г. по 09 февраля 2017г., исходя из кадастровой стоимости земельного участка 85 671 827 руб. 75 коп. подлежат оставлению без удовлетворения. 

Расходы по оплате государственной пошлины подлежат отнесению на истца.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в порядке и сроки, установленные ст.ст. 257-259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья                                                                                              Карсункин С.А.