АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ

115191, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17

http://www.msk.arbitr.ru

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-60650/24-156-447

07 июня 2024 г.

г. Москва

Резолютивная часть решения изготовлена 20 мая 2024 года

Полный текст решения изготовлен 07 июня 2024 года

Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Л.С. Дьяконовой 

рассмотрел в порядке упрощенного производства дело по иску истца КИРОВСКОЕ ОБЛАСТНОЕ ГОСУДАРСТВЕННОЕ БЮДЖЕТНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ ЗДРАВООХРАНЕНИЯ "КИРОВСКАЯ ОБЛАСТНАЯ КЛИНИЧЕСКАЯ БОЛЬНИЦА" (610027, КИРОВСКАЯ ОБЛАСТЬ, КИРОВ ГОРОД, ВОРОВСКОГО УЛИЦА, 42, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 29.03.2003, ИНН: 

<

***>)

к ответчику  ПУБЛИЧНОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "СОВКОМБАНК" (156000, КОСТРОМСКАЯ ОБЛАСТЬ, КОСТРОМА ГОРОД, ТЕКСТИЛЬЩИКОВ ПРОСПЕКТ, ДОМ 46, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 01.09.2014, ИНН: 

<

***>)

о  взыскании 191 025 руб.

без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

КИРОВСКОЕ ОБЛАСТНОЕ ГОСУДАРСТВЕННОЕ БЮДЖЕТНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ ЗДРАВООХРАНЕНИЯ "КИРОВСКАЯ ОБЛАСТНАЯ КЛИНИЧЕСКАЯ БОЛЬНИЦА" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ПУБЛИЧНОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "СОВКОМБАНК" о  взыскании 191 025 руб.

Стороны извещены о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства на основании главы 29 АПК РФ.

Ответчиком представлен отзыв на исковое заявление, исковые требования не признал, заявил ходатайство о привлечении третьего лица в порядке ст. 51 АПК РФ ИП ФИО1

Согласно части 1 статьи 51 АПК РФ третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон.

Целью участия в деле третьего лица, не заявляющего самостоятельных исковых требований, является предотвращение неблагоприятных для него последствий.

Чтобы быть привлеченным к участию в деле, лицо должно иметь выраженный материально-правовой интерес. То есть после разрешения дела судом у таких лиц возникают, изменяются или прекращаются материально-правовые отношения с одной из сторон. Иными словами, после разрешения дела между истцом и ответчиком у третьего лица возникает право на иск или у сторон появляется возможность предъявления иска к третьему лицу, обусловленная взаимосвязью основного спорного правоотношения и правоотношения между стороной и третьим лицом.

Судебный акт по рассматриваемому спору не может повлиять на права и обязанности ИП ФИО1 Доказательства обратного к ходатайству не приложены.

Суд на основании части 1 статьи 229 АПК РФ 20 мая 2024 года вынес резолютивную часть решения. 

В материалы дела от ответчика поступило заявление об изготовлении мотивированного решения, с учетом положений части 2 статьи 229 АПК.

Исследовав материалы дела, суд считает требования истца подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 17 июля 2023 года между КОГБУЗ "Кировская областная клиническая больница" (далее – Заказчик, Истец, Бенефициар) и Индивидуальным предпринимателем ФИО1 был заключен контракт на поставку товара № 03402000033230091220001.

В соответствии с п. 8.2. Контракта исполнение Контракта может обеспечиваться предоставлением независимой гарантии, выданной банком и соответствующей требованиям статьи 45 Федерального закона № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон о контрактной системе), или внесением денежных средств на указанный Заказчиком счет, на котором в соответствии с законодательством Российской Федерации учитываются операции со средствами, поступающими Заказчику. Способ обеспечения исполнения Контракта определяется Поставщиком самостоятельно.

Во исполнение данного пункта Поставщик предоставил Банковскую гарантию № 2598999 от 12 июля 2023года на сумму 191 025,00 руб.

В обеспечение исполнения Поставщиком обязательств по контракту ПАО «Совкомбанк» (далее - Ответчик, Гарант) выдал независимую (банковскую) гарантию № 2598999 от 12 июля 2023 года.

Исходя из п. 1.1. Контракта № 03402000033230091220001 от 17 июля 2023г. Поставщик обязуется поставить средство дезинфицирующее (далее - Товар) в соответствии со Спецификацией, являющейся Приложением № 1 к контракту, а Истец  обязуется принять товар и произвести его оплату.

Согласно п.3.4. Контракта поставка осуществляется Поставщиком по заявкам Заказчика в течение 10 календарных дней с момента направления заявки.

Согласно п.3.4. Контракта Товар должен быть поставлен в срок до 28.08.2023г.

Поскольку товар, соответствующий требованиям контракта, не был поставлен в установленный контрактом срок, Заказчиком были направлены Поставщику претензии № 5063 от 12.09.2023г., № 5276 от 25.09.2023г., № 5411 от 02.10.2023г., № 5893 от 24.10.2023г. с требованием поставить товар по заявке в полном объеме.

В соответствии с частью 9 статьи 95 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Федеральный закон № 44-ФЗ) Заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условии, если это было предусмотрено контрактом.

Заказчик вправе отказаться от исполнения Контракта в одностороннем внесудебном порядке в случае, нарушение поставщиком сроков поставки товара, предусмотренных контрактом, более чем на 14 календарных дней, (п. 7.5.2. Контракта).

Просрочка по поставке товара составила 57 дней, т.е. Заказчик ждал поставку дезинфицирующих средств почти 2 месяца, вместо заявленных 10 календарных дней по контракту.

Истец указывает, что по состоянию на 10.10.2023г. товар не был поставлен, 11.10.2023г. принято решение № 5659 об одностороннем отказе Истца (КОГБУЗ «Кировская областная клиническая больница») от исполнения контракта № 03402000033230091220001 от «17» июля 2023г. Решение вступило в силу 24.10.2023г.

Согласно п. 8.11. Контракта обеспечение исполнения контракта удерживается Заказчиком в случае одностороннего отказа Заказчика от исполнения контракта в размере цены Контракта, уменьшенном на сумму, пропорциональную объему фактически исполненных Поставщиком обязательств, предусмотренных Контрактом и оплаченных Заказчиком, но не превышающем суммы, обеспечительного платежа.

Пункт 3 независимой гарантии № 2598999 от 12 июля 2023г. сформулирован следующим образом: Бенефициар в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения принципалом обязательств, обеспеченных настоящей независимой гарантией, вправе до окончания ее срока действия предъявить требование об уплате денежной суммы по независимой гарантии в размере цены контракта, уменьшенном на сумму, пропорционально объему исполненных принципалом обязательств, предусмотренных контрактом и оплаченных бенефициаром, но не превышающем размер обеспечения исполнения контракта и сумму независимой гарантии.

Согласно требованиям п. 8.11 Контракта и п. 3 Гарантии, Истец в Требовании об уплате денежной суммы по независимой (независимой) гарантии от 30.11.2023г. № 6681 предоставил следующий расчет: цена контракта-  604 912,50 руб., сумма исполненных обязательств = 00,00 руб., сумма Гарантии = 191 025,00 руб.

Согласно пункту 3 независимой гарантии № 2598999 Гарант должен выплатить Бенефициару денежную сумму в размере цены контракта (604 912.50 руб.), уменьшенной на сумму, пропорциональную объему исполненных принципалом обязательств, а именно 604 912,50 руб.

Так как расчетная сумма выплаты (604 912,50 руб.) больше суммы, установленной независимой гарантией, Бенефициар имеет право на получение денежной суммы в размере обеспечительного платежа, т.е . 191 025,00 руб.

Требование № 6681 от 30.11.2023г. об уплате денежной суммы по банковской (независимой) гарантии № 2598999 от 12 июля 2023 года. с приложением всех необходимых документов было направлено Истцом Ответчику 30.11.2023г. и получено Ответчиком 13.12.2023г., что подтверждается отчетом на официальном сайте Почты России.

Гарант должен рассмотреть Требование Бенефициара и приложенные к нему документы в течение пяти рабочих дней со дня, следующего за днем получения Требования со всеми приложенными к нему документами, и, если Требование признано им надлежащим (соответствующим требованиям, установленным настоящей Гарантией) осуществить выплату Бенефициару (в соответствии с требованиями п.2 ст. 375 ГК РФ) (п. 9 независимой гарантии).

09.10.2024г. в адрес Истца поступило уведомление № 49891317 от 28.12.2023г. об отказе Ответчика в платеже   по Требованию. 

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения с иском в суд.

В пункте 1 статьи 368 ГК РФ предусмотрено, что по независимой гарантии гарант принимает на себя по просьбе другого лица (принципала) обязательство уплатить указанному им третьему лицу (бенефициару) определенную денежную сумму в соответствии с условиями данного гарантом обязательства независимо от действительности обеспечиваемого такой гарантией обязательства; требование об определенной денежной сумме считается соблюденным, если условия независимой гарантии позволяют установить подлежащую выплате денежную сумму на момент исполнения обязательства гарантом.

Предусмотренное независимой гарантией обязательство гаранта перед бенефициаром не зависит в отношениях между ними от основного обязательства, в обеспечение исполнения которого она выдана, от отношений между принципалом и гарантом, а также от каких-либо других обязательств, даже если в независимой гарантии содержатся ссылки на них (пункт 1 статьи 370 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 374 ГК РФ требование бенефициара об уплате денежной суммы по банковской гарантии должно быть представлено гаранту в письменной форме с приложением указанных в гарантии документов; в требовании или в приложении к нему бенефициар должен указать, в чем состоит нарушение принципалом основного обязательства, в обеспечение которого выдана гарантия.

Независимость гарантии обеспечивается наличием специальных (и при этом исчерпывающих) оснований для отказа гаранта в удовлетворении требования бенефициара, которые никак не связаны с основным обязательством (пункт 1 статьи 376 ГК РФ), а также отсутствием у гаранта права на отказ в выплате при предъявлении ему повторного требования (пункт 2 статьи 376 ГК РФ).

Закрепленный в статье 370 ГК РФ принцип независимости гарантии от обеспечиваемого обязательства проявляется в том, что основаниями к отказу в удовлетворении требования бенефициара могут служить исключительно обстоятельства, связанные с несоблюдением условий самой гарантии.

Исходя из этого, основаниями к отказу в удовлетворении требования бенефициара могут служить только те обстоятельства (и при этом исчерпывающие), которые непосредственно связаны с несоблюдением условий самой гарантии.

По смыслу норм статей 368, 369 и 374 ГК РФ обязательство гаранта по банковской гарантии состоит в выплате определенной суммы по предъявлении бенефициаром письменного требования о платеже и других документов, указанных в гарантии, которые по своим внешним признакам соответствуют условиям гарантии.

При этом согласно статье 370 ГК РФ предусмотренное банковской гарантией обязательство гаранта перед бенефициаром не зависит в отношениях между ними от того основного обязательства, в обеспечение исполнения которого она выдана, даже если в гарантии содержится ссылка на это обязательство. Независимость гарантии обеспечивается наличием специальных (и при этом исчерпывающих) оснований для отказа гаранта в удовлетворении требования бенефициара, которые никак не связаны с основным обязательством (пункт 1 статьи 376 ГК РФ).

Институт банковской гарантии направлен на обеспечение бенефициару возможности получить исполнение максимально быстро, не опасаясь возражений принципала-должника, в тех случаях, когда кредитор (бенефициар) полагает, что срок исполнения обязательства либо иные обстоятельства, на случай наступления которых выдано обеспечение, наступили.

В гарантии зафиксирована обязанность банка осуществить выплату, не вдаваясь в существо нарушения, допущенного принципалом в ходе исполнения обязательств по государственному контракту. Также в гарантии приведен перечень документов, прилагаемых к требованию бенефициара. В этот перечень не включены доказательства, подтверждающие причинение принципалом убытков и их размер.

Исходя из положений гарантии в их совокупности и взаимосвязи, учитывая существо законодательного регулирования соответствующего вида обязательств и принцип независимости банковской гарантии, бенефициар не обязан доказывать факт причинения убытков, размер и причинную связь между нарушением принципалом его прав и возникшими убытками.

Предъявленное истцом требование соответствовало условиям банковской гарантии, в связи с чем у ответчика отсутствовало основание для отказа в удовлетворении предъявленного требования.

Бенефициар предоставил полный пакет документов, предусмотренный независимой гарантией, в т.ч. расчет суммы, выключаемой в требование. Расчет был предоставлен в качестве приложения к требованию об осуществлении уплаты денежной суммы по независимой гарантии №6681 от 30.11.2023г.

В данном случае содержание требования № 6681 от 30.11.2023г. и приложенных документов позволяли Гаранту в определенной степени установить факты неисполнения или ненадлежащего исполнения Принципалом обязательств по договору.

Независимая гарантия №2598999 от 12.07.2023г. не содержит положений о порядке оформления расчета суммы требования, поэтому Бенефициар вправе представить его в произвольной форме.

Основное обязательство Поставщика в рамках контракта № 03402000033230091220001 от 17.07.2023г. - это поставка средства дезинфицирующего, которая не осуществлена (основное обязательство не исполнено).

Кроме того, в соответствии с пп. б. п. 7 Независимой гарантии, в случае направления требования бенефициар обязан одновременно с таким требование направить гаранту: «платежное поручение, подтверждающее перечисление бенефициаром аванса принципалу, с отметкой банка бенефициара либо органа Федерального казначейства об исполнении ЕСЛИ ВЫПЛАТА АВАНСА ПРЕДУСМОТРЕНА КОНТРАКТОМ, а ТРЕБОВАНИЕ по независимой гарантии, предоставленной в качестве обеспечения исполнения контракта, ПРЕДЪЯВЛЕНО В СЛУЧАЕ НЕНАДЛЕЖАЩЕГО ИСПОЛНЕНИЯ ПРИНЦИПАЛОМ ОБЯЗАТЕЛЬСТВ ПО ВОЗВРАТУ АВАНСА)».

В рамках контракта № 03402000033230091220001 от «17» июля 2023г. - ВЫПЛАТА АВАНСА НЕ ПРЕДУСМОТРЕНА.

При указанных выше обстоятельствах в их совокупности, суд приходит к выводу, что исковые требования относительно взыскания 191 025 руб. подлежат удовлетворению.

Расходы по госпошлине распределяются в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

руководствуясь: ст.ст. 12, 307-310, 368-370, 374-376 ГК РФ, ст.ст. 4, 51, 65-68, 71, 110, 167, 170-176, 226-229 АПК РФ, 

РЕШИЛ:

В удовлетворении ходатайства ответчика о привлечении третьего лица в порядке ст. 51 АПК РФ отказать.

Взыскать с ПУБЛИЧНОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "СОВКОМБАНК" (ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 01.09.2014, ИНН: 

<

***>) в пользу КИРОВСКОЕ ОБЛАСТНОЕ ГОСУДАРСТВЕННОЕ БЮДЖЕТНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ ЗДРАВООХРАНЕНИЯ "КИРОВСКАЯ ОБЛАСТНАЯ КЛИНИЧЕСКАЯ БОЛЬНИЦА" (ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 29.03.2003, ИНН: 

<

***>) задолженность в размере 191 025 руб., а также расходы по госпошлине в размере 6 731 руб. 

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме. 

Судья                                         Дьяконова Л. С.