АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ ул. Седова, д. 76, г. Иркутск, Иркутская область, 664025, 

тел. 

<

***>; факс 

<

***> http://www.irkutsk.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

 

г. Иркутск Дело № А19-9138/2025 23.06.2025  

Резолютивная часть решения вынесена в судебном заседании 16.06.2025. Решение в полном объеме изготовлено 23.06.2025. 

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Исаевой Е.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Черкасовой К.А., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Сервис Инжиниринг Системс» (ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 21.07.2023, ИНН: 

<

***>, адрес: 664022, Иркутская область, г.о. 

<

...> стр. 6А)  

к обществу с ограниченной ответственностью «ЦОП» (ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 27.09.2019, ИНН: 

<

***>, адрес: 127282, г. Москва, вн.тер.г. муниципальный округ Северное Медведково, ул Тихомирова, д. 1, эт./помещ. 1/iv, ком. 1) о взыскании 99 362 руб. 70 коп.,  

при участии в судебном заседании: 

от истца – ФИО1 (доверенность от 26.09.2024, паспорт, документ об образовании),  

от ответчика – не явился, извещен; 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Сервис Инжиниринг Системс» обратилось к обществу с ограниченной ответственностью «ЦОП» с требованиями о взыскании 68 150 руб., составляющих стоимость оплаченного, но не поставленного товара, неустойки за период с 16.08.2024 по 01.04.2025 в размере 31 212 руб. 70 коп.  

Ответчик отзыв на иск не представил. 

Почтовое отправление № 66402508803590 с определением о принятии искового заявления к производству и назначении предварительного судебного заседания от  

22.05.2025, направленное ответчику по юридическому адресу, возвращено органом почтовой связи с отметкой «истек срок хранения».  

В соответствии с п. 34 Правил об оказании услуг почтовой связи, утвержденных Приказом Минцифры России от 17.04.2023 № 382 «Об утверждении Правил оказания услуг почтовой связи» почтовые отправления разряда «судебное» при невозможности их вручения адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 7 календарных дней  

По истечении установленного срока хранения не полученная адресатами (их уполномоченными представителями) простая письменная корреспонденция передается в число невостребованных почтовых отправлений. Не полученные адресатами (их уполномоченными представителями) регистрируемые почтовые отправления и почтовые переводы возвращаются отправителям за их счет по обратному адресу, если оператором почтовой связи и пользователем услугами почтовой связи не определено иное.  

Исследовав имеющиеся в материалах дела конверты, суд установил, что ответчик не явился за получением почтовой корреспонденции, в связи с чем по истечении 7 дней почтовое отправление возвращено отправителю за истечением срока хранения, о чем орган почтовой связи уведомил суд.  

В соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.  

В разъяснениях, изложенных в абзаце 3 пункта 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" обращено внимание на то, что необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (часть 1 статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.  

Согласно статье 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.  

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.  

Ответчик, не выполнивший свои процессуальные обязанности по получению судебной корреспонденции и отказавшийся от реализации своих процессуальных, учитывая, что судом предприняты предусмотренные законом меры по извещению ответчика о возбуждении производства по адресу его местонахождения, признается судом, надлежаще извещенным о начавшемся судебном разбирательстве.  

Суд счел дело подготовленным и в порядке статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса РФ завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное разбирательство.  

Неявка ответчика, надлежащим образом извещенного о месте и времени рассмотрения дела, не препятствует суду рассмотреть дело по существу, поэтому дело на основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассматривается в отсутствие ответчика по имеющимся в деле доказательствам.  

Обстоятельства дела. 

Между ООО «ЦОП» (поставщик) и общества с ограниченной ответственностью «Сервис Инжиниринг Системс» (покупатель) заключен договор поставки № 26-45052 от 24.07.2024 в редакции протокола разногласий от 30.07.2024, по условиям которого поставщик принял на себя обязательства поставить товар, а покупатель – принять и оплатить товар.  

Наименование, характеристики, количество и цена товара указаны в Спецификациях по форме, согласованной сторонами в Приложении № 1 к договору, счет- оферту, товарных накладных (по форме № ТОРГ-12)/Универсальном передаточном документе (УПД) (пункт 1.2. договора).  

Согласно положениям статьи 516 Гражданского кодекса РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.  

Согласно пункту 2.3 договора поставки № 26-45052 от 24.07.2024 в редакции протокола разногласий от 30.07.2024, порядок расчетов согласовывается сторонами в спецификациях.  

В соответствии с условиями спецификации № 1 от 24.07.2024 к договору поставки поставщик обязался поставить в срок до 15.08.2024 товар - Мастику двухкомпонентную «Тэктор 202» серая, 725 кг., а покупателя обязался осуществить предварительную оплату в размере 50% от стоимости товара, подлежащего поставке в течении 5 рабочих дней с даты подписания настоящей спецификации, оставшиеся 50% от стоимости товара покупатель оплачивает в течение 3 рабочих дней с даты получения товара.  

Общая стоимость товара составила 136 300 руб. 

Во исполнение принятых на себя по договору поставки обязательств покупатель осуществил предварительную оплату в размере 50 % от общей стоимости товара в сумме 68 150 руб.  

Согласно условиям спецификации № 1 сроки поставки установлены заказами на отгрузку (передачу) товара.  

Срок поставки товара, по условиям подписанного сторонами заказа на отгрузку (передачу) товара № 2696 от 19.07.2024, установлен в период с 26.07.2024 по 15.08.2024.  

Поставщик в казанный срок поставку товара не произвел. 

Согласно пункту 5.4.1. договора поставки в случае нарушения сроков поставки, требований к качеству товара, отсутствия полного комплекта документов, покупатель вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возврата перечисленных за товар денежных средств.  

Письмом от 12.09.2024 в адрес поставщика направлена претензия о расторжении договора поставки с требованием о возврате суммы предоплаты и выплате начисленной неустойки.  

Поставщик от возврата денежных средств уклонился, в связи с чем на его стороне сформировалась задолженность по возврату предоплаты не поставленного товара на общую сумму 68 150 руб.  

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в Арбитражный суд Иркутской области с настоящим иском.  

Условиями договора (пункт 7.2.) в соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса РФ сторонами согласована возможность покупателя в случае нарушения поставщиком сроков передачи товара взыскать с покупателя неустойку в размере 0,1% от цены непоставленного товара, за каждый календарный день просрочки.  

Руководствуясь указанными условиями договора, покупатель просит взыскать с поставщика неустойку за просрочку поставки товара за период с 16.08.2024 по 01.04.2025 в размере 31 212 руб. 70 коп.  

Определением от 22.05.2025 судом предложено истцу обосновать начисление пени за просрочку поставки товара после одностороннего отказа от поставки с учетом пункта 3 Постановления Пленума ВАС РФ от 06.06.2014 № 35 «О последствиях расторжения договора» либо уточнить требования в указанной части.  

Истец определение суда не исполнил, в настоящем заседании настаивал на рассмотрении дела по заявленным требованиям.  

Ответчик отзыв на исковое заявление не представил, требования по существу не оспорил.  

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения истца, суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению в силу следующего.  

Как видно из материалов дела, между ООО «ЦОП» (поставщик) и общества с ограниченной ответственностью «Сервис Инжиниринг Системс» (покупатель) заключен договор поставки № 26-45052 от 24.07.2024 в редакции протокола разногласий от 30.07.2024, по условиям которого поставщик принял на себя обязательства поставить товар, а покупатель – принять и оплатить товар.  

Наименование, характеристики, количество и цена товара указаны в Спецификациях по форме, согласованной сторонами в Приложении № 1 к договору, счет- оферту, товарных накладных (по форме № ТОРГ-12)/Универсальном передаточном документе (УПД) (пункт 1.2. договора).  

Согласно положениям статьи 516 Гражданского кодекса РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.  

По пункту 2.3 договора поставки № 26-45052 от 24.07.2024 в редакции протокола разногласий от 30.07.2024 порядок расчетов согласовывается сторонами в спецификациях.  

В соответствии с условиями спецификации № 1 от 24.07.2024 к договору поставки поставщик обязался поставить в срок до 15.08.2024 товар - Мастику двухкомпонентную «Тэктор 202» серая, 725 кг., а покупателя обязался осуществить предварительную оплату в размере 50% от стоимости товара, подлежащего поставке в течении 5 рабочих дней с даты подписания настоящей спецификации, оставшиеся 50% от стоимости товара покупатель оплачивает в течение 3 рабочих дней с даты получения товара.  

Как видно из спецификации № 1 Общая стоимость товара составила 136 300 руб. 

Во исполнение принятых на себя по договору поставки обязательств покупатель осуществил предварительную оплату в размере 50 % от общей стоимости товара в сумме 68 150 руб., что подтверждается платежным поручением № 4217 от 09.08.2024.  

Факт заключения договора и получения денежных средств от истца ответчиком не оспаривается.  

Согласно условиям спецификации № 1 сроки поставки установлены заказами на отгрузку (передачу) товара.  

Срок поставки товара, по условиям подписанного сторонами заказа на отгрузку (передачу) товара № 2696 от 19.07.2024, установлен в период с 26.07.2024 по 15.08.2024.  

Поставщик в указанный срок поставку товара не произвел. 

В силу пункта 3 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.  

В соответствии с требованиями статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.  

Поскольку поставщик от возврата денежных средств уклонился, доказательств исполнения обязательств по договору поставки № 26-45052 от 24.07.2024 не представил, суд пришел к выводу о том, что у ответчика отпали правовые основания для удержания денежных средств на сумму произведенной покупателем оплаты, а требование истца о взыскании стоимости предоплаты по договору поставки № 26-45052 от 24.07.2024 в размере 68 150 руб. подлежит удовлетворению.  

Пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.  

Условиями договора (пункт 7.2.) в соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса РФ сторонами согласована возможность покупателя в случае нарушения поставщиком сроков передачи товара взыскать с покупателя неустойку в размере 0,1% от цены непоставленного товара, за каждый календарный день просрочки.  

Руководствуясь указанными условиями договора, покупатель начислил и просит взыскать с поставщика неустойку за просрочку поставки товара за период с 16.08.2024 по 01.04.2025 в размере 31 212 руб. 70 коп.  

Проверив представленный истцом расчет суммы неустойки, суд признал его неверным, произведенными с нарушениями положений действующего законодательства.  

В соответствии с пунктом 2 статьи 453 Гражданского кодекса РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства.  

В пункте 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.06.2014 № 35 "О последствиях расторжения договора" разъяснено, что по смыслу пункта 2 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации при расторжении договора прекращается обязанность должника совершать в будущем действия, которые являются предметом договора (например, отгружать товары по договору поставки, выполнять работы по договору подряда, выдавать денежные средства по договору кредита и т.п.). Поэтому неустойка, установленная на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения указанной обязанности, начисляется до даты прекращения этого обязательства.  

Как видно из материалов дела, письмом от 12.09.2024 в адрес ответчика направлена претензия о расторжении договора поставки и возврате предоплаты. В указанном письме со ссылкой на пункт 5.4.1. договора поставки покупатель заявил о расторжении в течение 7 рабочих дней с даты направления претензии.  

Таким образом, договор признается расторгнутым 26.09.2024, на стороне поставщика прекратилось обязательство поставке товара в указанную дату, а потому начисление неустойки за неисполнение прекратившегося обязательства недопустимо.  

В этой связи судом произведен перерасчет неустойки за период с 16.08.2024 по 26.09.2024, размер которой составил 5 724 руб. 60 коп.  

Ответчик ходатайства о снижении неустойки не заявил, равно как и доказательств ее несоразмерности, не представил.  

При таких обстоятельствах, су признает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в размере из произведённого судом расчета - 5 724 руб. 60 коп.  

В остальной части иска о взыскании пени надлежит отказать. 

Учитывая частичное удовлетворение исковых требований в соответствии с положениями статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, расходы истца по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика пропорционально размеру удовлетворенных требований - в сумме 7 435 руб., в оставшейся части расходы по уплате государственной пошлины относятся на истца и не подлежат возмещению.  

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

решил:

Исковые требования удовлетворить частично. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ЦОП» (ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 27.09.2019, ИНН: 

<

***>, адрес: 127282, г. Москва, вн.тер.г. муниципальный округ Северное Медведково, ул Тихомирова, д. 1, эт./помещ. 1/iv, ком. 1) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Сервис Инжиниринг Системс» (ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 21.07.2023, ИНН: 

<

***>, адрес: 664022, Иркутская область, г.о. 

<

...> стр. 6А) 68 150 руб. основного долга, 5 724 руб. 60 коп. неустойки, 7 435 руб. – расходов по оплате государственной пошлины.  

В остальной части иска отказать. 

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия через Арбитражный суд Иркутской области, и по истечении этого срока вступает в законную силу.  

Судебный акт выполнен в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.  

Судья Е.А.Исаева