АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

г. Ростов-на-Дону

«10» августа 2020 годаДело № А53-47245/2019

Резолютивная часть решения объявлена   «04» августа 2020 года

Полный текст решения изготовлен            «10» августа 2020 года

Арбитражный суд Ростовской области  в составе судьи Прокопчук С.П.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению закрытого акционерного общества туристско-оздоровительно гостиничный комплекс «Новочеркасск» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

к Комитету по управлению муниципальным имуществом Администрации города Новочеркасска, Администрации города Новочеркасска, муниципальному унитарному предприятию «Новочеркасские тепловые сети» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>),

третье лицо - Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области, 

о признании отсутствующим зарегистрированного права муниципальной собственности на объект недвижимости, о признании отсутствующим зарегистрированного права хозяйственного ведения на объект недвижимости, об исключении из ЕГРН записей о государственной регистрации права собственности, о государственной регистрации права хозяйственного ведения,

при участии: 

от истца – представитель ФИО2  (доверенность от 18.07.2019);

от ответчиков: от Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации города Новочеркасска – представитель ФИО3 (доверенность от 09.01.2020); от Администрации города Новочеркасска Ростовской области – представитель ФИО4 (доверенность от 11.12.2019); муниципального унитарного предприятия «Новочеркасские тепловые сети» - представитель ФИО5 (доверенность от 15.05.2020);

от третьего лица – не явился, извещен,

установил:

закрытое акционерное общество туристско-оздоровительно гостиничный комплекс «Новочеркасск» обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с исковым заявлением к Комитету по управлению муниципальным имуществом Администрации города Новочеркасска, Администрации города Новочеркасска, муниципальному унитарному предприятию «Новочеркасские тепловые сети» с требованиями, уточненными в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о признании отсутствующим зарегистрированного права муниципальной собственности на котельную с кадастровым номером 61:55:0010308:362:69 площадью 71,7 кв.м, расположенную по адресу: Ростовская область, г. Новочеркасск, пр-т. Баклановский, 118; о признании отсутствующим зарегистрированного права хозяйственного ведения на котельную с кадастровым номером 61:55:0010308:362:69 площадью 71,7 кв.м, расположенную по адресу: Ростовская область, г. Новочеркасск, пр-т. Баклановский, 118; об исключении из ЕГРН записей о государственной регистрации права собственности, о государственной регистрации права хозяйственного ведения.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области.

В судебном заседании представитель истца поддержал ходатайство о назначении судебной экспертизы.

Представители ответчиков возражали против назначения судебной экспертизы.

Суд после выхода из совещательной комнаты протокольным определением отказал в удовлетворении ходатайства истца о назначении судебной экспертизы ввиду его необоснованности.

Представитель истца уточненные требования поддержал.

Представители ответчиков возражали против удовлетворения уточненных требований по доводам, изложенным в отзывах.

Спор рассматривается в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом правил статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о том, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Изучив материалы дела, заслушав объяснения представителей сторон, суд установил следующее.

Как усматривается из материалов дела, ЗАО ТО ГК «Новочеркасск» является собственником земельного участка площадью 6861 кв.м с кадастровым номером 61:55:0010308:362, расположенного по адресу: 

<

...>, на основании договора купли-продажи (купчая) земельного участка № 197 от 29.12.1995, договора купли-продажи земельного участка собственнику строений № 02/859 от 10.12.2008, соглашения об изменении границ и площади земельного участка и разделе на два самостоятельных земельных участка от 10.03.2009 (запись в реестре от 27.03.2009).

На земельном участке размещена котельная площадью 71,7 кв.м с кадастровым номером 61:55:0010308:362:69, 1998 года постройки.

Блочно-модульная котельная с инженерной инфраструктурой по пр. Баклановскому, 118, была принята в муниципальную собственность на основании Постановления Мэра г. Новочеркасска от 29.01.2002 № 213.

23.06.2003 на основании распоряжения КУМИ г. Новочеркасска от 23.06.2003 № 114 за муниципальным унитарным предприятием «Тепловые сети» г. Новочеркасска закреплено на праве хозяйственного ведения, в том числе следующее муниципальное имущество, расположенное по адресу: 

<

...>:

«Блочно-модульная котельная ГК «Новочеркасск» (инвентарный номер 014948 была, пункт 31 акта приема-передачи имущества);

Теплотрасса (пункт 63 акта приёма-передачи);

Трубопровод водоснабжения протяжённостью 15 м (пункт 64 акта приема-передачи);

Трубопровод канализации протяжённостью 14 м (пункт 65 акта приёма-передачи);

Сооружение - дымовая труба (инвентарный номер 014967, пункт 6 акта приема-передачи).

Постановлением Администрации г. Новочеркасска от 19.10.2009 № 2713 было установлено, что объекты, находящиеся на бухгалтерском учете МУП «Тепловые сети» г. Новочеркасска, считаются муниципальной собственностью, в том числе:

Котельная (литер С) по пр. Баклановский, 118 (пункт 9 приложения № 2);

Теплотрасса (пункт 41 приложения № 2).

04.10.2010 котельная с кадастровым номером 61:55:0010308:362:69, расположенная по адресу: 

<

...>, зарегистрирована на праве муниципальной собственности за муниципальным образованием г. Новочеркасск.

14.05.2010теплотрасса с кадастровым номером 61:55:0000000:0:24, расположенная по адресу: г. Новочеркасск, в районе пр. Баклановский, 118, зарегистрирована на праве муниципальной собственности за муниципальным образованием г. Новочеркасск.

14.05.2019 в отношении указанного имущества зарегистрировано право хозяйственного ведения МУП «Новочеркасские тепловые сети».

Котельная и сооружения инженерной инфраструктуры (теплотрассы, водопроводы), сопряженная с 8 многоквартирными домами и 3 нежилыми помещениями, осуществляет обеспечение потребителей услугами отопления и горячего водоснабжения.

ЗАО ТО ГК «Новочеркасск», ссылаясь на заключение специалиста ФИО6 №2-12/19 от 20.12.2019, из которого следует, что здание котельной, расположенное по адресу: 

<

...>, по набору конструктивных элементов относится к шестой группе капитальности и не является объектом недвижимости, т.к. не имеет прочной связи с землей, в виду отсутствия фундамента и выполненных стен самонесущего типа установленные на резьбовом соединении, предусматривающие как монтаж, так и демонтаж всего строения, перемещение которого возможно без несоразмерного ущерба его назначению, указывая, что в связи с этим регистрация права собственности на павильон, как на объект недвижимости, осуществлена неправомерно, нарушает права общества как собственника земельного участка, на котором данный объект расположен, обратилось в суд с настоящим иском о признании отсутствующим зарегистрированного права муниципальной собственности и права хозяйственного ведения на котельную; об исключении из ЕГРН записей о государственной регистрации права собственности и права хозяйственного ведения.

Рассмотрев материалы дела, оценив относимость, допустимость и достоверность  каждого   доказательства  в  отдельности,  а также взаимную связь доказательств в их совокупности, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований истца, приняв во внимание следующее.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется путем признания права. Иск о признании вещного права является способом восстановления и защиты нарушенного права.

В пункте 52 совместного Постановления пленума Верховного суда РФ и Пленума ВАС РФ № 10/22 от 29 апреля 2010г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» указано, что признание в судебном порядке зарегистрированного права отсутствующим допустимо при условии нарушения названного права регистрационной записью в реестре и отсутствия возможности его защиты путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения, в том числе, когда право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились.

Если требование о признании зарегистрированного права отсутствующим носит самостоятельный характер и преследует цель устранения нарушения прав истца путем исключения недостоверной записи из реестра в связи с отсутствием обременения, его удовлетворение возможно только при установлении того, что истцом не утрачено владение спорным имуществом и отсутствует возможность признания права на него или его виндицирования. В этом случае требование истца расценивается как негаторное.

Судом установлено, что котельная находится во владении МУП «Новочеркасские тепловые сети», истец на нее не претендует.

Настоящие требования общества о признании зарегистрированного за муниципальным образованием права собственности и зарегистрированного за предприятием права хозяйственного ведения на котельную отсутствующими носит самостоятельный характер и, как указывает истец, преследует цель устранения нарушения его права собственности на земельный участок путем исключения записей из реестра о правах ответчиков на движимое имущество, зарегистрированных как на недвижимое имущество.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу, что данное сооружение, с учетом пункта 1 статьи 130 Гражданского кодекса Российской Федерации, является недвижимым имуществом, право собственности на которое подлежит государственной регистрации в ЕГРН.

Спорная блочно-модульная котельная и сооружения инженерной инфраструктуры (теплотрассы, водопроводы) сопряженные с 8 многоквартирными домами и 3 нежилыми помещениями образует имущественный комплекс осуществляющий обеспечение потребителей услугами отопления и горячего водоснабжения.

Согласно Общероссийскому классификатору основных фондов (ОК 013-94), утвержденному постановлением Госстандарта Российской Федерации от 26.12.1994 N 359, объектом, выступающим как сооружение, является каждое отдельное сооружение со всеми устройствами, составляющими с ним единое целое. К сооружениям также относятся: законченные функциональные устройства для передачи энергии и информации, такие как линии электропередачи, теплоцентрали, трубопроводы различного назначения, радиорелейные линии, кабельные линии связи, специализированные сооружения систем связи, а также ряд аналогичных объектов со всеми сопутствующими комплексами инженерных сооружений.

В Общероссийском классификаторе основных фондов, к сооружениям отнесены инженерно-строительные объекты, предназначением которых является создание условий, необходимых для осуществления процесса производства путем выполнения тех или иных технических функций, не связанных с изменением предмета труда, или для осуществления различных непроизводственных функций.

Согласно пункту 5 статьи 2 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" под тепловой сетью понимается совокупность устройств (включая центральные тепловые пункты, насосные станции), предназначенные для передачи тепловой энергии, теплоносителя от источников тепловой энергии до теплопотребляющих установок.

В материалах дела отсутствуют сведения, позволяющие сделать вывод о том, что оборудование спорной котельной может полноценно и самостоятельно функционировать непосредственно вне специализированного здания (помещения), а использование здания котельной возможно по его прямому функциональному назначению в случае демонтажа оборудования.

В связи с указанными обстоятельствам котельная и сопряженные с ней тепловые сети является самостоятельным объектом недвижимости инженерной инфраструктуры, который предназначен для производства, транспортировки тепловой энергии, теплоносителя для нужд потребителя тепловой энергии и поскольку спорная блочно-модульная котельная отвечает всем признакам сооружения, указанным в Общероссийском классификаторе основных фондов и неразрывно связана с землей, следовательно, являясь недвижимым имуществом и подлежал государственной регистрации как объект недвижимости.

Вместе с этим суд пришел к выводу о недоказанности истцом того, что юридическим фактом регистрации прав ответчиков на данное сооружение как на объект недвижимости нарушается право истца на земельный участок, создаются препятствия к осуществлению.

При этом признание отсутствующими государственных регистраций прав ответчика на спорную котельную как на объект движимого имущества не прекратил бы вещных прав собственника и предприятия на данный объект, как на движимую вещь. Вопросы, связанные с устранением нарушения прав истца фактом нахождения данной котельной на земельном участке, могут быть разрешены в порядке рассмотрения судом негаторного иска, но не заявленного.

Указанные обстоятельства являются основанием для отказа в удовлетворении заявленных исковых требований общества.

В иске необходимо отказать в полном объеме.

Государственная пошлина по иску составила 24 000 рублей.

Обществом при обращении с иском уплачено 12 000 рублей государственной пошлины (платежное поручение от 24.12.2019 № 2945 на 6000 рублей и платежное поручение от 10.02.2020 № 241 на 6000 рублей).

По правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины подлежат распределению между сторонами пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Недоплаченная государственная пошлина в сумме 12 000 рублей подлежит взысканию с истца в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Отказать в удовлетворении исковых требований.

Взыскать с закрытого акционерного общества туристско-оздоровительно гостиничный комплекс «Новочеркасск» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета 12 000 рублей государственной пошлины.

Решение суда по настоящему  делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. 

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в соответствии с главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья                     С.П. Прокопчук