﻿﻿

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-110761/2017

02 декабря 2019 года

г. Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть постановления объявлена     25 ноября 2019 года

Постановление изготовлено в полном объеме  02 декабря 2019 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

судьи  Жиляевой Е.В.

при ведении протокола судебного заседания:  секретарем Самсоновой Е. В., 

при участии:  

от истца: Захарчук Е. В., по доверенности от 28.12.2018; 

от ответчика: Гордеева С. М., по доверенности от 01.10.2019; 

от третьих лиц: не явились, извещены; 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-25572/2019)  Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в городе Санкт-Петербурге и Ленинградской области на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 02.06.2019 по делу № А56-110761/2017 (судья Вареникова А.О.), 

принятое по заявлению ООО «ЛЯСС» о рассрочке исполнения судебного акта по иску Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в городе Санкт-Петербурге и Ленинградской области; к ООО «ЛЯСС» о взыскании неосновательного обогащения за фактическое пользование земельным участком, 

третьи лица: 1) Заиров Г.М.; 2) Ибадов Н.А.; 3) общество с ограниченной ответственностью «Ива»; 4) общество с ограниченной ответственностью «Кристина»; 5) ОАО «НИИЭФА» им. Д.В. Ефремова, 

установил:

Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в городе Санкт-Петербурге и Ленинградской области (далее – МТУ Росимущества) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к обществу с ограниченной ответственностью «ЛЯСС» (далее – Общество) о взыскании 3 380 057,64 рублей неосновательного обогащения за фактическое использование земельного участка, общей площадью 4 599 кв.м., с кадастровым номером 78:37:0017413:2, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, пос. Металлострой, Полевая улица, д.12, а также 304 251,49 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью «Ива», Ибадов Н.А., общество с ограниченной ответственностью «Кристина», Заиров Г.М., ОАО «НИИЭФА» им. Д.В. Ефремова.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.12.2018, иск удовлетворен частично, с ответчика в пользу истца взыскано 2 293 465 рублей неосновательного обогащения, 206 443,26 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами. В удовлетворении остальной части иска отказано.

Дополнительным решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.01.2019 с МТУ ФАУГИ по Санкт-Петербургу и Ленинградской области в пользу ООО «ЛЯСС» взыскано 9 600 рублей судебных расходов на оплату услуг представителя за рассмотрение дела в суде первой инстанции. В остальной части заявления отказано. 

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.03.2019 решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.12.2018 по делу № А56-110761/2017 оставлено без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13.05.2019 с Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в городе Санкт-Петербурге и Ленинградской области в пользу общества с ограниченной ответственностью «ЛЯСС» взыскано 9 280 рублей судебных расходов на оплату экспертизы.  

ООО «ЛЯСС» обратилось в арбитражный суд с заявлением о предоставлении рассрочки исполнения решения суда от 17.12.2018.

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 02.06.2019 заявление удовлетворено, Обществу предоставлена рассрочка исполнения решения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.12.2018 по делу № А56-110761/2017 сроком на двадцать месяцев равными частями по 126 770,41 рублей ежемесячно.

В апелляционной жалобе МТУ Росимущества просит определение суда отменить, в удовлетворении заявления отказать, ссылаясь на неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела.

По мнению подателя жалобы, Обществом не представлено доказательств, подтверждающих отсутствие у должника денежных средств для исполнения решения.

Отзыв на апелляционную жалобу не поступил.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель истца доводы жалобы поддержал.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, надлежаще извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в апелляционном порядке.

В силу части 1 статьи 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, арбитражный суд, выдавший исполнительный лист, по заявлению взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя вправе отсрочить или рассрочить исполнение судебного акта, изменить способ и порядок его исполнения.

В статье 324 АПК РФ не приведены основания для предоставления рассрочки, а лишь установлен критерий их определения - затруднительность исполнения судебного акта.

В силу статьи 65 АПК РФ заявитель, ходатайствующий о предоставлении отсрочки исполнения решения, должен доказать наличие обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта.

В соответствии со статьей 16 АПК РФ оценивая обстоятельства, затрудняющие исполнение судебного акта, суд должен исходить из необходимости соблюдения баланса интересов сторон, сопоставляя их с требованием действующего законодательства об обязательности исполнения судебных актов арбитражных судов.

Как разъяснено в пункте 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", по смыслу положений статьи 37 Федерального закона "Об исполнительном производстве" и статьи 324 АПК РФ основаниями для предоставления отсрочки или рассрочки исполнения исполнительного документа могут являться неустранимые на момент обращения в суд обстоятельства, препятствующие исполнению должником исполнительного документа в установленный срок.

Вопрос о наличии таких оснований решается судом в каждом конкретном случае с учетом всех имеющих значение фактических обстоятельств, к которым, в частности, могут относиться тяжелое имущественное положение должника, причины, существенно затрудняющие исполнение, возможность исполнения решения суда по истечении срока отсрочки.

При предоставлении отсрочки или рассрочки судам необходимо обеспечивать баланс прав и законных интересов взыскателей и должников таким образом, чтобы такой порядок исполнения решения суда отвечал требованиям справедливости, соразмерности и не затрагивал существа гарантированных прав лиц, участвующих в исполнительном производстве, в том числе права взыскателя на исполнение судебного акта в разумный срок.

Как указано в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 18.04.2006 N 104-О, основания для отсрочки исполнения решения суда должны носить действительно исключительный характер, возникать при серьезных препятствиях к совершению исполнительных действий. Вопрос о наличии указанных обстоятельств должен оцениваться и решаться судом в каждом конкретном случае с учетом того, что в силу части 4 статьи 15, части 3 статьи 17, частей 1 и 2 статьи 19 и частей 1 и 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации и исходя из общеправового принципа справедливости исполнение вступившего в законную силу судебного постановления должно осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности, с тем чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов всех взыскателей и должников, возможная же отсрочка исполнения решения суда должна отвечать требованиям справедливости, быть адекватной и не затрагивать существо конституционных прав участников исполнительного производства.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.12.2018, оставленным без изменения Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.03.2019, с ответчика в пользу истца взыскано 2 293 465 рублей неосновательного обогащения, 206 443,26 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами. В удовлетворении остальной части иска отказано.

Таким образом, Общество обязано было начать исполнение решения суда с 19.03.2019.

В настоящее время решение суда Обществом не исполнено.

Обращаясь с настоящим заявлением, Общество просило предоставить рассрочку исполнения решения от 17.12.2018 на двадцать месяцев равными суммами по 126 770,41 рублей в месяц, ссылаясь на тяжелое материальное положение должника, в обоснование чего представило справки из Банка об остатке денежных средств на счете Организации.

Суд первой инстанции сделал вывод о наличии оснований для удовлетворения заявления, Обществу предоставлена рассрочка исполнения решения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.12.2018 по делу № А56-110761/2017 сроком на двадцать месяцев равными частями по 126 770,41 рублей ежемесячно.

Апелляционная инстанция не согласна с выводами суда первой инстанции на основании следующего.

Суд апелляционной инстанции принимает во внимание, что решение суда по настоящему делу не исполнено должником.

В нарушение нормы статьи 65 АПК РФ Общество не представило доказательств наличия носящих исключительный характер конкретных обстоятельств, которые создают препятствия для исполнения судебного акта либо делают его исполнение невозможным. 

В свою очередь, предоставление должнику рассрочки сроком на двадцать месяцев равными частями по 126 770,41 рублей ежемесячно ставит в неравное положение участников рассматриваемых правоотношений, ущемляет интересы взыскателя и не обеспечивает баланс интересов сторон. 

Представленные Обществом в апелляционную инстанцию договоры займа за март, апрель 2015 года не свидетельствуют о наличии достаточных оснований для предоставления рассрочки. 

Договоры займа от 20.02.2019, от 01.03.2019 также не свидетельствуют об отсутствии у Общества объективной возможности исполнить судебный акт, поскольку данные договоры заключены Обществом – займодавцем после принятия решения от 17.12.2018, следовательно, на момент заключения указанных договоров Обществу было известно о наличии у него обязательств по оплате задолженности перед МТУ Росимущества, однако, несмотря на это, Общество заключило договоры займа, предоставив заем на сумму более 10 000 000 рублей. 

Следует отметить, что представленные Обществом платежные поручения не подтверждают факт исполнения судебного акта, поскольку в назначении платежа отсутствуют сведения, позволяющие установить, что указанные платежи внесены Обществом в счет исполнения обязательств в рамках исполнительного производства.

Кроме того, в нарушение нормы статьи 65 АПК РФ Обществом не представлено доказательств, подтверждающих, что решение суда будет исполнено в определенный срок. 

При таких обстоятельствах, у суда первой инстанции отсутствовали основания для удовлетворения заявления Общества о предоставлении рассрочки исполнения решения суда. 

С учетом изложенного, определение суда первой инстанции подлежит отмене, а заявление Общества о принятии обеспечительных мер – оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь статьей 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 02.07.2019 по делу № А56-110761/2017 отменить. 

В удовлетворении заявления о предоставлении рассрочки исполнения судебного акта – отказать.   

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Судья

Е.В. Жиляева