АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КРАСНОЯРСКОГО  КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

19 августа 2020 года

Дело № А33-37183/2019

Красноярск

Резолютивная часть решения вынесена в судебном заседании 12 августа 2020 года.

В полном объёме решение изготовлено 19 августа 2020 года.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи О.С. Щёлоковой, рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Расалка"             (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата регистрации: 27.02.2018, место нахождения: г. Красноярск)

к обществу с ограниченной ответственностью "Ирбис" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата регистрации: 16.02.2009, место нахождения: Красноярский край, Богучанский район, с. Богучаны)

о взыскании задолженности и процентов,

в присутствии:

от истца: ФИО1, по доверенности от 01.01.2020, 

от ответчика: ФИО2, по доверенности от 08.11.2019,

при ведении протокола судебного заседания секретарем М. А. Прокопивнюк,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Расалка" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Ирбис" (далее – ответчик) о взыскании:

-5 408 000,00 руб. основного долга по договору возмездного оказания услуг №25/04-19 от 25.04.2019,

-367 507,79 руб. процентов по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, начисляемых с 21.06.2019 по 16.07.2020,

-процентов по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, начисляемых на сумму основного долга с 16.07.2020 по день фактического исполнения обязательства.

Исковое заявление принято к производству суда. Определением от 09.12.2019 возбуждено производство по делу.

Представитель истца настаивала на исковом требовании по основаниям, изложенным в исковом заявлении и дополнительных пояснениях.

Представитель ответчика требования не признала по приведенным в отзыве и дополнительных пояснениях основаниям.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Между обществом с ограниченной ответственностью "Расалка" (исполнитель) и                обществом с ограниченной ответственностью "Ирбис" (заказчик) 25.04.2019 заключен договор № 25/04-19, по условиям которого  исполнитель обязуется оказать услуги по заготовке древесины на территории заказчика, по адресу: Красноярский край, Богучанский р-н, Терянское лесничество, Нижнетерянское участковое лесничество, квартал №228, выдел 3,4,5; квартал №229, выдел 1,4,9,; совокупный объём по всем кварталам до 8 056 м3.; согласно технологическим картам на разработку лесосек, в соответствии с условиями договора и сдать результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат оказанных услуг и оплатить его (пункт 1.1).

Услуги по заготовке древесины включают в себя: подготовка участка к рубке, валка лесных насаждений, трелевка, укладка сортимента в штабель, очистка лесосек от порубочных остатков (укладка порубочных остатков в кучи и валы с оставлением их на месте для перегнивания) (далее по тексту «Услуги»). Очистка лесосек после вырубки производится одновременно с заготовкой древесины в соответствии с правилами заготовки древесины, правилами пожарной безопасности и требованиями действующего законодательства Российской Федерации (пункт 1.2 договора).

В силу пункта 1.3 договора исполнитель оказывает услугу в соответствии с правилами заготовки древесины (Приказ Минприроды №474 от 13.09.2016) за счет собственных средств, своими силами, с использованием собственного оборудования, механизмов и                приспособлений, Правилами санитарной безопасности в лесах (утверждены постановлением Правительства Российской Федерации №607 от 20.05.2017), Правилами пожарной безопасности в лесах (утверждены постановлением Правительства Российской Федерации №417 от 30.06.2007).

На основании пункта 1.4 договора способ рубки: сплошная.

Пунктом 1.5 договора предусмотрено, что услуги по заготовке древесины проводятся на лесосеках общества с ограниченной ответственностью "Ирбис", в рамках договоров купли-продажи лесных насаждений №12/млх от 22.04.2019, №6/млх от 22.04.2019, №5/млх от 22.04.2019.

Согласно пункту 4.1 договора цена оказанных услуг по заготовке древесины в соответствии с договором составляет 900,00 руб. за 1 м3, без учета НДС.

Цена включает в себя затраты на ГСМ, заработную плату рабочим, амортизацию оборудования, а также налоги и сборы (пункт 4.2 договора).

В соответствии с пунктом 4.3 договора заказчик оплачивает оказанные услуги по факту выполненных работ, исходя из фактически заготовленного объема, в течение 3 банковских дней с момента подписания акта приемки оказанных услуг и выставления исполнителем счета на оплату. По соглашению сторон возможна предоплата.

 Если стороны не придут к соглашению путем переговоров, все споры рассматриваются в претензионном порядке. Срок рассмотрения претензии - 10 календарных дней с даты получения претензии. Надлежащим порядком направленной претензии признается любой из следующих способов: по электронной почте, через почтовую или курьерскую службу, либо доставка в приемную (ресепшн) стороны по адресам, указанным в договоре или ЕГРЮЛ. Претензия считается доставленной, если претензия направлена способом, указанным в договоре. Претензия считается доставленной при недобросовестном воспрепятствовании или уклонении от получения отправления, письма, телеграммы, а также блокировки получения электронных сообщений от направляющей стороны (пункт 9.2).

Сторонами подписан акт от 17.06.2019 № 7 на сумму 6 408 000,00 руб.

Заказчик оплатил выполненные работы платежным поручением от 14.06.2019 № 199 на сумму 1 000 000,00 руб. Сумма задолженности составляет 5 408 000,00 руб.

В претензии, направленной заказчику 01.11.2019 (квитанция), исполнитель просил оплатить задолженность, проценты за пользование чужими денежными средствами.

Задолженность и проценты за пользование чужими денежными средствами не оплачены заказчиком до настоящего времени, что послужило основанием для обращения исполнителя в суд.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Согласно пункту 1 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданское законодательство в Российской Федерации основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора.

Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему (статьи 8, 307 Гражданского кодекса Российской Федерации). В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Из материалов дела следует, что между обществом с ограниченной ответственностью "Расалка" (исполнитель) и обществом с ограниченной ответственностью "Ирбис" (заказчик) 25.04.2019 заключен договор № 25/04-19, в соответствии с условиями которого истец обязался оказать услуги по заготовке древесины на территории ответчика, по адресу: Красноярский край, Богучанский р-н, Терянское лесничество, Нижнетерянское участковое лесничество, квартал №228, выдел 3,4,5; квартал №229, выдел 1,4,9; совокупный объём по всем кварталам до 8 056 м3.; согласно технологическим картам на разработку лесосек, в соответствии с условиями договора и сдать результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат оказанных услуг и оплатить его (пункт 1.1).

Договор является смешанным договором, содержащим признаки договора возмездного оказания услуг и договора подряда. К возникшим на основе заключенного договора правоотношениям применимы положения глав 37, 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии со статьей 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. В соответствии с пунктом 1 статьи 709 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения.

В силу статьи 783 Гражданского кодекса Российской Федерации, общие положения о подряде (статьи 702 - 729) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

Если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно. Подрядчик вправе требовать выплаты ему аванса либо задатка только в случаях и в размере, указанных в законе или договоре подряда (статья 711 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

Факт исполнения истцом обязательств по договору подтверждается подписанным сторонами актом от 17.06.2019 № 7 на сумму 6 408 000,00 руб.

Каких-либо замечаний по объемам выполненных работ (оказанных услуг), их стоимости ответчиком не указано, претензий к качеству оказанных услуг не заявлено. Принятие выполненных работ (оказанных услуг) подтверждается подписью представителя заказчика и заверено печатью ответчика.

Заготовка древесины оплачена ответчиком платежным поручением от 14.06.2019 № 199 на сумму 1 000 000,00 руб. (оплата за общество с ограниченной ответственностью "Ирбис" произведена индивидуальным предпринимателем ФИО3). Сумма задолженности составляет 5 408 000,00 руб.

Ответчик, возражая против наличия задолженности в данном размере, указал, что 

истцом завышен объем заготовленной древесины, 

заготовка древесины проведена исполнителем с нарушением технологии разработки лесосек, требований лесного законодательства Российской Федерации,

 стоимость заготовки древесины оплачена в размере 5 261 570,00 руб.

 Суд считает доводы ответчика несостоятельными по следующим основаниям. 

Пунктом 1.5 договора предусмотрено, что услуги по заготовке древесины проводятся на лесосеках общества с ограниченной ответственностью "Ирбис", в рамках договоров купли-продажи лесных насаждений от 22.04.2019 №12/млх, №6/млх, №5/млх от 22.04.2019.

Согласно договорам объем возможной рубки согласно составляет 4 113 м3, 2 344 м3 и 1 599 м3 соответственно.

Пунктами 5 договоров предусмотрена форма рубки - сплошная. 

Ответчик ни при заключении договора оказания услуг между сторонами, ни при подписании акта выполненных работ № 7 от 17.06.2019 не оспаривал объем вырубленной древесины.

Из приложенных ответчиком к отзыву от 23.03.2020 актов от 20.09.2019 и 17.09.2019 КГБУ "Терянское лесничество" следует, что рубкой пройдено 15,5 га, 23,7 га и 12, 6 га (пункты 1.). Следовательно, объем вырубленной истцом древесины (7 120 м3 согласно акту от 17.06.2019 № 7) соотносится с данными документами. 

Суд считает, что представленные ответчиком объяснения ФИО4 и ФИО5 следует оценивать в совокупности с иными материалами дела, имеющими отношение к факту исполнения истцом обязательств по спорному договору.

В подтверждение факта выполненных работ истец предоставил нотариальный протокол осмотра интернет доказательств от 26.02.2020 (24АА 3785504), фиксирующий переписку между сторонами и обмен подписанными документами.

В соответствии с пунктом 10.5 договора при обмене документами посредством факсимильной связи или электронной почты, указанными в разделе  11  договора, они признаются сторонами действительными, имеющими юридическую силу. В разделе 11 данного договора для ООО «Ирбис» указана почта: irbis2401@mail.ru. С указанной электронной почты направлялись документы, касающиеся спорных правоотношений, а именно сам договор оказания услуг, копии соглашений ответчика с Министерством лесного хозяйства Красноярского края, уточнение платежа от индивидуального предпринимателя ФИО3, а также акт от 17.06.2019 № 7.

Таким образом, акт от 17.06.2019 № 7, созданный посредством электронного документооборота, имеет юридическую силу с учетом пункта 10.5 договора от 25.04.2019 № 25/04-19.

Из протокола осмотра интернет-доказательств от 26.02.2020 следует, что предметом осмотра выступила электронная переписка между пользователем irbis2401@.mail.m (ФИО6, учредитель общества с ограниченной ответственностью "Ирбис")                                 и vulia6396@gmail.com (Юлия Годня, юрист общества с ограниченной ответственностью  "Расалка").

Истец отметил следующее:

- приложение 13 к протоколу (лист 17): указана переписка с темой «Акт, с/ф ООО РАСАЛКА», истец просит подписать акт и отправить скан (письмо от 18.06.2019 16:16). Через 2 дня (20.06.2019 12:44), ответчик отвечает согласием подписать акт.

- приложение 17 к протоколу (лист 21): идет копия акта, который выслан истцом письмом, указанном в приложении 13.

- приложение 18 к протоколу (лист 23): указано письмо от ответчика (19.06.2019 17:39) с прикрепленными файлами (акт № 7 и письмо).

- приложение 19 (лист 25): зафиксированы документы, отправленные Ответчиком письмом, указанном в приложении 18, на нем мы видим спорный акт выполненных работ № 7 от 17.06.2019, а также уточнение платежа от ИП ФИО3 на сумму в 1 000 000 рублей;

- приложение 21 (лист 28): в письме от 29.08.2019 13:12 отправитель «ФИО6» просит переделать акт на индивидуального предпринимателя ФИО3 на услуги.

Материалами дела подтверждается наличие правоотношений между сторонами, ответчик в рамках переписки признавал факт исполнения истцом обязательств по договору, согласился на подписание акта выполненных работ и просил своего контрагента оплатить часть выполненных работ (оказанных услуг).

В подтверждение факта перевозки леса истцом во исполнение договоров представил следующие пояснения.

Скриншоты с сайта портала ЛесЕгаис подтверждают, что ответчик до заключения договора с истцом заключил сделки с двумя юридическими лицами по продаже леса (обществами с ограниченной ответственностью "Этерия" и "Афина"). Истец пояснил, что поставка древесины, заготовленной истцом, осуществлялась данным указанным контрагентам.

Договор, идентичный договору, заключенному между сторонами, заключен истцом и индивидуальным ФИО3, который осуществил оплату 1 000 000,00 руб. с назначением платежа «оплата по договору за услуги по заготовке древесины, в том числе НДС 20 % - 166 666,67 рублей». Истец пояснил, что поскольку исполнитель перед началом работы запрашивал у ответчика совокупный объем по рубке, и в ответ на данное письмо ответчиком направлены приложения к договорам с Министерством лесного хозяйства Красноярского края № 5/млх, 6/млх, 12/млх (приложение 32, 33,34,45 к протоколу), которые заключены не с индивидуальным предпринимателем ФИО3, а обществом с ограниченной ответственностью "Ирбис", сторонами принято решение перезаключить договор с данным обществом, а индивидуальный предприниматель ФИО3 направит в адрес истца письмо с уточнением платежа, что и сделано ответчиком, и следует из нотариального протокола.

В подтверждение факта перевозки леса истец предоставил следующие документы:

- выписку из  Единого государственного реестра недвижимости, согласно которой следует, что Чульдокская автомобильная дорога является собственностью общества с ограниченной ответственностью «Баст лтд» (данная автомобильная дорога является единственной, по которой возможна доставка древесины с участка заготовки), 

- журнал выдачи разрешений общества с ограниченной ответственностью «Баст ЛТД» на проезд по Чульдокской автомобильной дороге за период с 09.01.2018 по 12.09.2018, 

- документы на технику, которая использовалась при оказании услуг для ответчика (истец пояснил, что одно транспортное средство находится в собственности истца, остальные переданы обществу по договору аренды. Договоры лизинга, оформленные между лизингодателем и лизингополучателем (арендодателем) не имеют отношения к рассматриваемому спору).

Суд считает, что совокупность представленных доказательств, с учетом подписанного сторонами акта приемки работ (услуг), подтверждает факт выполнения истцом обязательств по договору и, как следствие, наличие у ответчика обязанности по их оплате. 

Суд отклоняет довод ответчика о нарушении истцом требований лесного законодательства Российской Федерации, как не имеющий правового значения, поскольку наличие (отсутствие) нарушений не является основанием для отказа в оплате стоимости заготовки древесины.

Ответчик также заявил о перечислении истцу во исполнение договора возмездного оказания услуг от 25.04.2019 № 25/04-19 денежных средств в общей сумме 5 261 570,00 руб. по распоряжению директора общества "Расалка" ФИО7:

10 000,00 руб. переведены сварщику на карту,

35 000,00 руб. переведены водителю трала на карту,

700 000,00 руб. переданы наличными денежными средствами родственнице ФИО7,

300 000,00 руб. переведены на карту,

20 000,00 руб. переведены на карту мастера по имени Максим,

1 000 000,00 руб. переданы супруге директора общества с ограниченной ответственностью "Расалка" ФИО7,

400 000 руб. переданы ФИО7 через администратора гостиницы "Ирбис",

1 725 000 руб. ФИО7 оплачены путем поставки дизельного топлива,

30 000 руб. переданы ФИО8,

1 000 000 руб. переведены на счет по договору (в отношении данного платежа спор между сторонами отсутствует).

Между тем, ответчиком не представлено каких-либо доказательств, подтверждающих наличие взаимосвязи между проведенными платежами (по электронной системе Сбербанк онлайн) и договором возмездного оказания услуг от 25.04.2019 № 25/04-19. Связь получателей средств с истцом не подтверждена. 

Таким образом, ответчик не доказал факт перечисления указанной суммы истцу в счет оплаты по договору.

Требование истца о взыскании 5 408 000,00 руб. задолженности подлежит удовлетворению полностью.

 В связи с просрочкой исполнения ответчиком обязательства по оплате задолженности в указанной сумме истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами. 

В силу пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с пунктом 4.3 договора заказчик оплачивает оказанные услуги по факту выполненных работ, исходя из фактически заготовленного объема, в течение 3 банковских дней с момента подписания акта приемки оказанных услуг и выставления исполнителем счета на оплату. По соглашению сторон возможна предоплата.

Заказчиком допущено нарушение сроков оплаты выполненных работ (оказанных услуг), в связи с чем истец начислил проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 21.06.2019 по 16.07.2020 в сумме 367 507,79 руб.

Учитывая, что со стороны ответчика имела место просрочка исполнения обязательства по оплате работ/услуг, суд пришел к выводу об обоснованности требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

Суд, проверив расчет процентов за пользование чужими денежными средствами (подробный расчет процентов приведен в ходатайстве об увеличении исковых требований от 16.07.2020), нарушений не установил.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактической оплаты задолженности.

В соответствии с пунктом 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор вправе взыскать с должника проценты за пользование чужими средствами по день уплаты суммы этих средств кредитору.

Согласно абзацу 1 пункта 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что истцом правомерно заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактической оплаты долга.

Соблюдение истцом претензионного порядка разрешения подтверждается претензией, представленной в материалы дела.

На основании изложенного требования истца подлежат удовлетворению полностью.

На основании части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

Государственная пошлина за рассмотрение настоящего спора, с учетом увеличения размера исковых требований, составляет 51 878,00 руб.

Истец при обращении в суд уплатил государственную пошлину в сумме 50 638,00 руб.

Учитывая результат рассмотрения спора, руководствуясь положениями статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца 50 638,00 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины, в доход федерального бюджета – 1 240,00 руб. государственной пошлины.

Настоящее  решение  выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа -  ). 

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

иск удовлетворить.

Взыскать с  общества с ограниченной ответственностью "Ирбис" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата регистрации: 16.02.2009, место нахождения: Красноярский край, Богучанский район, с. Богучаны) в пользу общества с ограниченной ответственностью               "Расалка" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата регистрации: 27.02.2018, место нахождения: г. Красноярск) 5 408 000,00 руб. задолженности, 367 507,79 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 21.06.2019 по 16.07.2020, а также проценты за пользование чужими денежными средствами, подлежащие начислению на сумму долга в размере 5 408 000,00 руб., начиная с 17.07.2020, рассчитанные по ключевой ставке Банка России, действующей в соответствующие периоды просрочки, по день фактической оплаты долга, 50 638,00 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Взыскать с  общества с ограниченной ответственностью "Ирбис" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата регистрации: 16.02.2009, место нахождения: Красноярский край, Богучанский район, с. Богучаны) в доход федерального бюджета 1 240,00 руб. государственной пошлины.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья

О.С. Щёлокова