АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А45-5855/2018

г. Новосибирск

09 июля 2018 года

Резолютивная часть решения объявлена 02 июля 2018 года.

Полный текст решения изготовлен 09 июля 2018 года. 

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Хорошилова А.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Сибторгсервис», г. Новосибирск (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к 1) Сибирскому таможенному управлению, г. Новосибирск (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>); 2) Читинской таможне, г. Чита (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>),

о признании незаконным решения от 14.12.2017 № 16-02-15/56 по жалобе на решение, действие (бездействие) таможенного органа или его должностного лица, решения от 13.11.2017 № РКТ-10612050-17/000074 о классификации товара в соответствии с ТН ВЭД.

в судебном заседании участвуют представители:

от заявителя: ФИО2, по доверенности от 05.02.2018 № 05/2018;

от заинтересованного лица: 1) ФИО3, по доверенности от 28.12.2017 № 16-01-07/15652; ФИО4, по доверенности от 16.02.2018 № 14-01-07/02049; 2) ФИО3, по доверенности от 26.03.2018 № 01-25/05358.

Общество с ограниченной ответственностью «Сибторгсервис» (далее – заявитель, ООО «Сибторгсервис») обратилось в арбитражный суд с заявлением к Сибирскому таможенному управлению (далее – управление), Читинской таможне (далее – заинтересованное лицо, таможенный орган) о признании незаконным решения управления от 14.12.2017 № 16-02-15/56 по жалобе на решение, действие (бездействие) таможенного органа или его должностного лица (далее – оспариваемое решение № 16-02-15/56), решения таможенного органа от 13.11.2017 № РКТ-10612050-17/000074 о классификации товара в соответствии с ТН ВЭД (далее – оспариваемое решение 074).

Заявитель в обоснование своих требований, со ссылкой на нормы Товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза и Единого таможенного тарифа Евразийского экономического союза, утвержденной Решением Совета Евразийской экономической комиссии от 16.07.2012 № 54 (далее – ТН ВЭД), статей 51, 52 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее – ТК ТС), Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12.05.2016 № 18 «О некоторых вопросах применения судами таможенного законодательства» (далее - Постановление № 18) указал на то, что таможенным органом при принятии оспариваемого решения 074 неверно определен классификационный код товара по ТН ВЭД: «оборудование для строительных работ: вибротрамбовка, торговой марки VECTOR, предназначена для равномерного уплотнения почвы с целью уменьшения пустот между частицами почвы и повышения её объемного веса в сухом состоянии за счет удаления влаги» (ТН ВЭД 8479 10 000 0 «Машины и механические устройства, имеющие индивидуальные функции, в другом месте данной группы не поименованные или не включенные: оборудование для общественных работ, строительства или других аналогичных работ», ставка ввозной таможенной пошлины 0%) определен таможенным органом, как «ручной механизированный инструмент», в связи с чем  товар отнесен к товарной субпозиции ТН ВЭД 8467 89 000 0 («Инструменты ручные пневматические, гидравлические или со встроенным электрическим или неэлектрическим двигателем: прочие», ставка ввозной таможенной пошлины 8%), что повлекло за собой возникновение обязанности по уплате дополнительных таможенных платежей, общество обратилось в управление в жалобой на решение 074, в результате рассмотрения жалобы было вынесено оспариваемое решение № 16-02-15/56, в соответствии с которым жалоба оставлена без удовлетворения.

Заинтересованное лицо, со ссылкой на нормы статей 52, 131 ТК ТС, ТН ВЭД, заявленные требования не признало, по основаниям, изложенным в отзыве, указав на то, что товар является «ручным инструментом».

Заслушав представителей лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд установил следующее.

16.08.2017 на Читинский таможенный пост Читинской таможни ООО «СибТоргСервис» была подана декларация на товары № 10612050/160817/0012796 (далее – ДТ) для помещения под таможенную процедуру выпуска для внутреннего потребления товаров, в том числе товара № 3: «оборудование для строительных работ: вибротрамбовка, торговой марки VECTOR, предназначена для равномерного уплотнения почвы с целью уменьшения пустот между частицами почвы и повышения её объемного веса в сухом состоянии за счет удаления влаги, принцип работы: энергия бензинового двигателя, являющегося силовым агрегатом вибротрамбовки, преобразуется в толкательные движения, специальный поршень толкает плиту, тем самым создавая ударное усилие по отношению к грунту, модель  VRG-80: габаритные размеры 750*530*1100 мм, частота вибраций 450 – 680 ударов в минуту, глубина уплотнения 40 – 65 мм, тип двигателя – бензиновый  (модель GX160), количество 6 штук, цена 613,90$/шт., общая стоимость 3683,4$, вес нетто 498 кг, вес брутто 582 кг, количество мест 6 металлических каркасов, производитель DALIAN HAOCHEN TRADEDEVELOPMENT CO.,LTD (далее – товар).

Поставка товара произведена в рамках внешнеторгового контракта № STS-001 от 30.09.2010 с дополнениями к нему от 01.12.2011, 20.05.2013, 01.01.2014, 10.01.2014., 02.10.2014, 28.12.2015, 15.12.2016.

  В соответствии с ТН ВЭД обществом в графе 33 ДТ заявлен классификационный код товара 8479 10 000 0 («Машины и механические устройства, имеющие индивидуальные функции, в другом месте данной группы не поименованные или не включенные: оборудование для общественных работ, строительства или других аналогичных работ», ставка таможенной пошлины – 0%).

Для подтверждения сведений, заявленных в ДТ, обществом были представлены документы, установленные ТК ТС, а именно: внешнеторговый контракт, инвойс, спецификация к контракту, счета, техническое описание товаров, инструкции по эксплуатации, договор транспортной экспедиции, декларации о соответствии, товарно-транспортная накладная,  счета-фактуры.

На основании целевого профиля риска в отношении товара проведен таможенный досмотр, по результатам которого составлен акт таможенного досмотра № 10612120/250817/000395, и назначено проведение таможенной экспертизы (решение о назначении таможенной экспертизы от 21.08.2017).

По результатам таможенного контроля, учитывая результаты заключения таможенного эксперта от 17.10.2017 № 12408050/0030728, 13.11.2017 таможенным органом было принято оспариваемое решение 074 по классификации товаров, сведения о которых заявлены ООО «СибТоргСервис» в  ДТ под № 3. В соответствии с принятым решением по классификации товара данный товар классифицирован таможенным органом классификационным кодом ТН ВЭД 8467 89 000 0 («Инструменты ручные пневматические, гидравлические или со встроенным электрическим или неэлектрическим двигателем: прочие», ставка ввозной таможенной пошлины 8%).

21.11.2017 в управление поступила жалоба общества от 20.11.2017 № 2443 на оспариваемое решение 074 и от 16.11.2017 о внесении изменений и (или) дополнений в сведения, указанные в декларации ДТ.

14.12.2017 по результатам рассмотрения жалобы ООО «СибТоргСервис» управлением было принято оспариваемое решение от № 16-02-15/56, о правомерности оспариваемого решения 074 и решения таможенного органа от 16.11.2017 о внесении изменений и (или) дополнений в сведения, указанные в ДТ.

Не согласившись с оспариваемыми решениями № 16-02-15/65, 074 заявитель обратился в арбитражный суд.

Основанием для принятия оспариваемого решения 074 явился вывод таможенного органа о том, что товар является «ручным механизированным инструментом, имеет свойства ручных машин».

В подтверждение указанного вывода таможенный орган ссылается на заключение эксперта ЭКС филиала ЦЭКТУ г. Новосибирск от 17.10.2017 № 12408050/0030728, в котором сделаны следующие выводы:

товар, заявленный в ДТ идентифицирован как - вибротрамбовка марки «Vektor», модели «VRG-80», предназначенная для равномерного уплотнения грунта (почвы) с целью уменьшения пустот между частицами грунта и повышения его объемного веса в сухом состоянии за счет удаления влаги. Сведения о товаре, заявленном в графе 31 ДТ, соответствуют фактическим характеристикам исследуемых объектов;

вибротрамбовка марки «Vektor», модели «VRG-80» обладает свойствами ручных машин (ручной механизированный инструмент), предназначена для удержания в руках во время использования, является переносной, то есть может быть поднята и вручную перенесена оператором (для этого оператор устанавливает вибротрамбовку на ось с двумя колесами и транспортирует её, при этом часть веса машины воспринимает на себя), так же в процессе выполнения работы, рассчитана на управление и задание направления перемещения в ручную;

вибротрамбовка марки «Vektor», модели «VRG-80» не обладает свойствами дорожно-строительных машин, которые оказывают вибрационное воздействие на бетон с целью его уплотнения, так как предназначена для равномерного уплотнения грунта (почвы) с целью уменьшения пустот между частицами фунта и повышения его объемного веса в сухом состоянии за счет удаления влаги;

вибротрамбовка марки «Vektor», модели «VRG-80» относится к типу ручных машин (ручной механизированный инструмент) работающих от бензинового двигателя внутреннего сгорания.

В соответствии с пояснениями к товарной позиции 8467 ТН ВЭД ЕАЭС («Инструменты ручные пневматические, гидравлические или со встроенным электрическим или неэлектрическим двигателем: прочие»), в данную товарную позицию включаются инструменты, имеющие в своем составе электродвигатель, двигатель, работающий от сжатого воздуха (или поршень, работающий от сжатого воздуха), двигатель внутреннего сгорания или любой другой двигатель (например, небольшую гидравлическую турбину); двигатель, работающий от сжатого воздуха, обычно приводится в действие от внешнего источника сжатого воздуха, а в случае применения двигателя внутреннего сгорания аккумуляторные батареи системы зажигания иногда располагаются отдельно. В пневматических инструментах действие сжатого воздуха иногда дополняется гидравлическими подсоединениями.

Указанные инструменты включаются в данную товарную позицию, только если они являются ручными инструментами. Выражение «ручные инструменты» означает инструменты, которые предназначены для удержания в руке во время использования, а также более тяжелые инструменты (такие как трамбовка для уплотнения грунта), которые являются переносными, то есть могут быть подняты и вручную перенесены оператором, особенно в процессе выполнения работы, и которые рассчитаны также на управление и задание направления перемещения рукой во время работы. Для предупреждения возникновения во время работы усталости, вызванной воздействием их полной массы, такие инструменты могут применяться со вспомогательными опорными устройствами (например, треногами, домкратными стойками, подвесной подъемной талью).

В данную товарную позицию не включаются инструменты, которые из-за своих массы, размера и т.д., очевидно, не могут при использовании удерживаться рукой, как описано выше. Сюда также не включаются инструменты (переносные или непереносные), снабженные опорной плитой или иным устройством для крепления на стене, верстаке, полу и т.д., инструменты, которые оборудованы приспособлениями для перемещения по рельсам (например, машины для вырезания пазов в железнодорожных шпалах или сверления их), и машины, перемещаемые и управляемые сзади идущим оператором, или аналогичные машины на колесах, управляемые вручную, например, машины для шлифовки полов из бетона, мрамора или дерева и т.п.

Из вышеизложенного следует, что для классификации товара по ТН ВЭД среди прочих признаков товара необходимо установить является ли он переносным, то есть может ли быть поднят и вручную перенесен оператором, особенно в процессе выполнения работы. 

Как следует из материалов дела (техническая документация, информация производителя от 10.04.2018):

-товар (оборудование) является тяжелым и его нельзя поднимать в одиночку;

-следует всегда останавливать двигатель перед началом транспортировки, переносом вибротрамбовки на место выполнения работ или произведения техобслуживания;

-для перемещения необходима техника для перевозки и погрузки вибротрамбовки;

-конструкцией предусмотрено, что в процессе работы вибротрамбовка продвигается вперед. Для того чтобы ускорить это продвижение, следует приподнять машину, слегка опустив ручку вниз, так, чтобы задняя часть плиты своей плоской поверхностью касалась земли.

-вес (нетто/брутто), кг – 75/85;

-скорость движения, м/мин – 09-13;

-тип движения – поступательное.

Изложенные данные указывают на то, что то товар в процессе выполнения работы не может быть поднят и вручную перенесен оператором.

Данный вывод следует также из заключения эксперта, где указано, что для перемещения товара оператор устанавливает вибротрамбовку на ось с двумя колесами и транспортирует её, при этом часть веса машины воспринимает на себя, перемещение производится вне процесса выполнения работы.

В заключении эксперта, вывод о том, что товар «ручным механизированным инструментом», сделан на том основании, что товар обладает свойствами ручных машин (во время использования удерживается руками, может быть поднята и перемещена вручную с использованием дополнительного оборудования, в процессе работы управляется вручную (оператор задает направление перемещения)), при этом экспертом не были в полном объеме учтены положения пояснений к ТН ВЭД относительно возможности поднятия и переноски товара оператором в процессе его работы, в связи с этим, исходя из совокупности представленных в материалы дела доказательств, указанные выводы в экспертном заключении не могут быть приняты во внимание, в качестве данных обосновывающих доводы заинтересованного лица о законности оспариваемых решений.

Данный вывод также согласуется с нормами стандарта «ГОСТ 16436-70 «Машины ручные пневматические и электрические. Термины и определения», санитарно-эпидемиологических правил «СП 2.2.2.1327-03. 2.2.2. Гигиена труда. Технологические процессы, материалы и оборудование, рабочий инструмент. Гигиенические требования к организации технологических процессов, производственному оборудованию и рабочему инструменту. Санитарно-эпидемиологические правила», стандарта «ГОСТ ЕН 1005-2-2005. Межгосударственный стандарт. Безопасность машин. Физические возможности человека. Часть 2. Составляющая ручного труда при работе с машинами и механизмами», на которые ссылался заявитель в обоснование заявленных требований, с содержанием декларации о соответствии № ТС RU Д-СN.АГ73.В.11062, заключения ООО «Новосибирский центр сертификации и мониторинга качества продукции» от 14.03.2018.

Доводы лиц, участвующих в деле о правомерности своих выводов основанные на содержании предварительных решений иных таможенных органов, таможенных декларациях по иным поставкам, не могут быть приняты судом во внимание как не относящиеся к данному товару. 

Согласно статье 52 ТК ТС, товары при их декларировании таможенным органам подлежат классификации, то есть в отношении товаров определяется классификационный код по ТН ВЭД. Проверку правильности классификации товаров осуществляют таможенные органы. В случае выявления неверной классификации товаров таможенный орган самостоятельно осуществляет классификацию товаров и принимает решение по классификации товаров. Решения таможенных органов о классификации товаров могут быть обжалованы.

В соответствии с пунктом 20 Постановления № 18, обоснованность классификационного решения проверяется судом исходя из оценки представленных таможенным органом и декларантом доказательств, подтверждающих сведения о признаках (свойствах, характеристиках) декларируемого товара, имеющих значение для его правильной классификации согласно ТН ВЭД, при этом суду надлежит руководствоваться Основными правилами интерпретации ТН ВЭД, а также принятыми в соответствии с ними на основании пунктов 6, 7 статьи 52 Кодекса решениями (разъяснениями) Комиссии и (или) федерального органа исполнительной власти, уполномоченного в области таможенного дела, по классификации отдельных видов товаров, если такие решения и разъяснения относятся к спорному товару. Основанием для вывода о незаконности оспариваемого классификационного решения является неправильная его классификация таможенным органом. 

В связи с указанным не могут быть приняты во внимание доводы таможенного органа о законности оспариваемого решения 074 в связи с невозможностью классификации товара по коду ТН ВЭД указанному заявителем (товарная позиция 8479 ТН ВЭД).

Классификация товаров в ТН ВЭД осуществляется в соответствии с Основными правилами интерпретации ТН ВЭД (названия разделов, групп и подгрупп приводятся только для удобства использования ТН ВЭД; для юридических целей классификация товаров в ТН ВЭД осуществляется исходя из текстов товарных позиций и соответствующих примечаний к разделам или группам и, если такими текстами не предусмотрено иное, в соответствии с положениями пунктов 2, 3, 4, 5, 6 Правил).

Как было установлено в ходе судебного разбирательства, товар не может быть отнесен к «ручным инструментам», что исключает возможность его классификации в товарной позиции 8467, иного заинтересованным лицом в нарушение положений статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не доказано.

В связи с вышеуказанным оспариваемое решение 074 не соответствует положениям статьи 52 ТК ТС, ТН ВЭД и нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. Как было установлено в ходе судебного разбирательства оспариваемое решение № 16-02-15/56, решение таможенного органа от 16.11.2017 о внесении изменений и (или) дополнений в сведения, указанные в ДТ были вынесены (направлены) в связи с принятием оспариваемого решения 074, которое повлекло за собой последствия в виде изменения классификационного кода товара по ДТ, начисление дополнительных таможенных платежей, учитывая признание незаконным оспариваемого решения 074, оспариваемое решение № 1602-15/56 также подлежит признанию незаконными. Требование о признании незаконным решения таможенного органа от 16.11.2017 о внесении изменений и (или) дополнений в сведения, указанные в ДТ обществом не было заявлено, что не препятствует восстановлению прав общества, поскольку данное решение является производным от оспариваемого решения 074 и самостоятельного значения в данном случае не имеет.

Исходя из вышеизложенного, исходя из норм статьи 198 АПК РФ, заявленные требования подлежат удовлетворению. Судебные расходы (расходы по уплате государственной пошлины) в соответствии со статьей 110 АПК РФ, подлежат взысканию с заинтересованного лица, управления в пользу заявителя.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

Р Е Ш И Л :

Заявленные требования удовлетворить.

Признать незаконным решение Читинской таможни от 13.11.2017 № РКТ-10612050-17/000074 о классификации товара в соответствии с ТН ВЭД и решение Сибирского таможенного управления от 14.12.2017 № 16-02-15/56 по жалобе на решение, действие (бездействие) таможенного органа или его должностного лица, как несоответствующие нормам Таможенного кодекса Таможенного союза.

Взыскать с Читинской таможни в пользу общества с ограниченной ответственностью «Сибторгсервис» судебные расходы в размере 3000 рублей 00 копеек.

Взыскать с Сибирского таможенного управления в пользу общества с ограниченной ответственностью «Сибторгсервис» судебные расходы в размере 3000 рублей 00 копеек.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд (г. Томск).

Решение может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (г. Тюмень) при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. 

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области. 

СУДЬЯ                                                                                         А.В.Хорошилов