ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№09АП-3248/2024-ГК

Дело №А40-220013/23

г. Москва

03 апреля 2024 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Веклича Б.С.,

рассмотрев апелляционную жалобу ООО «АМИД» 

на решение Арбитражного суда г.Москвы от 12.01.2024 по делу №А40-220013/23, 

принятое в порядке упрощенного производства, 

по иску ООО «АМИД» 

к ПАО БАНК ВТБ 

о взыскании неосновательного обогащения, процентов,

без вызова сторон, 

 

У С Т А Н О В И Л:

ООО «АМИД» обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с иском к ПАО БАНК ВТБ о взыскании неосновательного обогащения в размере 752 000 руб., процентов в размере 67 494,57 руб. 

Решением суда от 12.01.2024 в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с принятым по делу решением, истец обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на несоответствие выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела, неправильное применение судом норм материального права.

Ответчик возражает против доводов жалобы по основаниям, изложенным в письменном отзыве.

Дело рассмотрено без вызова сторон в порядке ст.272.1 АПК РФ.

Законность и обоснованность судебного решения проверены судом апелляционной инстанции в порядке ст.ст.266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, 28.12.2016 ООО «АМИД» открыло в Филиале поволжский Банка ВТБ (ПАО) счет №4070210424640008700 и заключило договор банковского обслуживания.

13.12.2021 истец заключил договор купли-продажи нежилого помещения с гражданином Российской Федерации ФИО1 с гражданином Российской Федерации ФИО2, гражданином Российской Федерации ФИО3 для использования указанного помещения под собственный офис.

Согласно п.2.3.1. договора сумма 9 600 000 руб., перечисляется на расчетные счета продавцов равными частями в соответствии с их долями в том числе 3 200 000 руб. каждому, на указанные в разделе 8 настоящего договора расчетные счета в течение 2 рабочих дней с момента государственной регистрации перехода права собственности в Управлении Федеральной службы Государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан.

24.12.2021 государственная регистрация перехода права собственности в Управлении Федеральной службы Государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан была завершена, переход прав собственности перешел к истцу, соответственно у истца появилась обязанность, согласно п.2.3.1. договора оплатить сумму в размере 9 600 000 руб., перечисляется на расчетные счета продавцов.

24.12.2021 при проведении истцом платежа в размере 9 600 000 руб. трем собственникам физическим лицам по Договору по платежным поручениям №625, №626, №627, Филиал Банка ВТБ Центральный снял комиссию в размере 752 000 руб. со счета истца, что составляет 12,76% от перечисленной суммы.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения с иском в суд.

В соответствии с п.1 ст.1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Согласно п.1 ст.846 ГК РФ при заключении договора банковского счета клиенту или указанному им лицу открывается счет в банке на условиях, согласованных сторонами.

В порядке требований ст.848 ГК РФ банк обязан совершать для клиента операции, предусмотренные для счетов данного вида законом, установленными в соответствии с ним банковскими правилами и применяемыми в банковской практике обычаями делового оборота, если договором банковского счета не предусмотрено иное.

Комиссионное вознаграждение банка по совершаемым им операциям устанавливается по соглашению с клиентом в соответствии с ч.1 ст.29 Федерального закона от 02.12.1990 №395-1 «О банках и банковской деятельности».

В п.4 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.09.2011 №147 «Обзор судебной практики разрешения споров, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации о кредитном договоре» разъяснено, что банк имеет право на получение отдельного вознаграждения (комиссии) наряду с процентами за пользование кредитом в том случае, если оно установлено за оказание самостоятельной услуги клиенту. Не являются услугой в смысле ст.779 ГК РФ действия банка, которые непосредственно не создают для клиента банка какого-либо отдельного имущественного блага, не связанного с заключенным сторонами договором, или иного полезного эффекта.

На момент проведения спорных платежей порядок использования системы ДБО определен Условиями дистанционного банковского обслуживания с использованием системы «ВТБ Бизнес Онлайн» (Банк «ВТБ 24» (ПАО) реорганизован путем присоединения к Банку ВТБ (ПАО)).

В соответствии с п.9.1. условий, за обслуживание клиента в системе ВТБ БО, а также за совершение иных действий, связанных с исполнением соглашения ВТБ БО, клиент уплачивает банку вознаграждение в соответствии с тарифами банка. В целях получения банком указанного вознаграждения, подписывая Заявление ВТБ БО, клиент дает банку акцепт на исполнение требований (в том числе платежных требований) банка на списание денежных средств в сумме, указанной в требовании (в том числе платежном требовании), с банковских счетов клиента в банке (заранее данный акцепт). Положения настоящего пункта также являются неотъемлемой частью договора банковского счета, заключенного между клиентом и банком.

В силу п.1 ст.851 ГК РФ в случаях, предусмотренных договором банковского счета, клиент оплачивает услуги банка по совершению операций с денежными средствами, находящимися на счете.

Суд, оценив представленные в материалы дела доказательства на основании положений ст.71 АПК РФ, отказал в удовлетворении иска, отметив следующее.

17.01.2017 между истцом и банком на основании заявления №01 в соответствии со ст.428 ГК РФ путем присоединения к Условиям открытия и ведения банковского счета юридического лица, индивидуального предпринимателя и приравненных к ним лиц в ВТБ 24 (ПАО), Условиям предоставления Пакетов услуг юридическим лицам/ индивидуальным предпринимателям - клиентам ВТБ 24 (ПАО), Условиям комплексного обслуживания клиентов с использованием системы «ВТБ24 Бизнес Онлайн», заключен договор банковского счета (далее - Договор).

Согласно п.1.5.2.1.4 тарифов, действовавших на дату совершения спорных операций, комиссия на сумму перечисления «свыше 5 000 000 руб. в месяц» - 10% от суммы. При этом, ставка тарифа вознаграждения определяется исходя из сумы перечисленных в текущем месяце денежных средств (с учетом вновь перечисленной суммы). Таким образом, с учетом того, что платежи, совершаемые по платежным поручениям №626 и №627, превысили сумму 5 000 000 руб. в месяц, банком удержана комиссия в размере 10%, в соответствии с действующими тарифами. При этом указанные в спорных платежных поручениях назначения платежей: «по договору купли-продажи нежилого помещения от 13.12.2021» и «оплата по договору купли-продажи недвижимого имущества от 13.12.2021», не позволяет отнести платежи к исключениям, указанным в примечаниях к п.1.5.2.1.4. действующих тарифов.

Суд пришел к выводу, что спорные комиссии была исчислены и удержаны банком на основании договора и тарифного плана, избранного истцом. Клиент при заключении договора ознакомлен и согласен с его условиями, в связи с чем, сумма комиссии согласована сторонами надлежащим образом при заключении договора.

Рассматривая спор, суд первой инстанции, вопреки доводам апелляционной жалобы, на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, правильно установил фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, и применил нормы материального права.

Доводы жалобы ответчика отклоняются апелляционным судом ввиду следующих обстоятельств.

Договор между истцом и банком заключен путем присоединения к Условиям открытия и ведения банковского счета юридического лица, индивидуального предпринимателя и приравненных к ним лиц в ВТБ 24 (ПАО), Условиям предоставления Пакетов услуг юридическим лицам/ индивидуальным предпринимателям - клиентам ВТБ 24 (ПАО), Условиям комплексного обслуживания клиентов с использованием системы «ВТБ24 Бизнес Онлайн», на основании заявления №01 в соответствии со ст.428 ГК РФ.

Договор признается договором присоединения, если (п.1 ст.428 ГК РФ):

1) его условия определяет только одна сторона (ее называют присоединяющей);

2) его условия содержатся в формулярах или иных стандартных формах, бланках;

3) другая сторона (присоединившаяся) может принять условия, только присоединившись к договору в целом.

Таким образом, договор на бумажном носителе, подписанный обеими сторонами, не составлялся, о чем истцу известно. Все условия обслуживания по договору изложены в условиях, а стоимость услуг установлены тарифами, размещенными в свободном доступе на официальном на сайте Банка ВТБ (ПАО), а также в офисах банка.

Вывод суда первой инстанции о том, что спорная комиссия удержана в соответствии с тарифами банка, соответствовала выбранному истцом тарифному плану, верный, соответствует обстоятельствам дела и подкреплен имеющимися в деле доказательствами.

Спорные комиссии списаны банком в соответствии с п.1.5.2.1.4 тарифов, действовавших на дату совершения спорных операций.

Банк уведомляет клиентов об условиях и тарифах путем размещения информации на сайте банка в сети интернет. Подписание каких-либо дополнительных соглашений об установлении размеров тарифов законом, внутренними положениями банка не предусмотрено.

Довод истца о том, что извещение клиента посредством размещения информации на сайте банка не соответствует принципу добросовестности, так как указанный довод необоснован. Порядок уведомления о размерах тарифа не противоречит действующему законодательству, обычаям делового оборота.

Банком в материалы дела представлены тарифы, действующие на момент совершения спорной операции.

Истец полагает необходимым рассмотреть апелляционную жалобу в судебном заседании, однако истцом не указаны основания для перехода к рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции, а также не приведены доводы о том, ввиду чего спор по настоящему делу невозможно рассмотреть в порядке упрощенного производства.

Учитывая изложенное, оснований, предусмотренных ст.270 АПК РФ, для изменения или отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Руководствуясь ст.ст.266, 268, 269, 271, 272.1 АПК РФ, 

 

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 12.01.2024 по делу №А40-220013/23 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. 

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

 

Судья:                                                                                                                      Б.С. Веклич