АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЯ

672002, Выставочная, д. 6, Чита, Забайкальский край

http://www.chita.arbitr.ru; е-mail: info@chita.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А78-9515/2024

г.Чита

07 марта 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена  18 февраля  2025 года

Решение изготовлено в полном объёме 07 марта 2025 года

Арбитражный суд Забайкальского края в составе судьи Е.В. Гончарук,

при ведении протокола судебного заседания

секретарем судебного заседания Е.В. Бондаревой

рассмотрел в открытом судебном заседании  с использованием системы веб-конференции

дело по иску заявлению  акционерного общества «Новая перевозочная компания» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

при участии при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, акционерное общество «ОМК Стальной путь» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, прежнее наименование - АО «Вагонная ремонтная компания - 3»),

о взыскании 14 604 руб. 44 коп.

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО1, представителя по доверенности от 09.01.2024,

от ответчика – ФИО2, представителя по доверенности от 17.12.2024,

от третьих лиц – явка представителей не обеспечена, извещены.

Акционерное общество «Новая перевозочная компания» (истец) обратилось в суд к открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» (ответчик) с исковым заявлением о взыскании 14 604,44 руб. убытков, понесенных в связи неисполнением ответчиком гарантийных обязательств по договору №ТОР-ЦДИЦВ/193на выполнение работ по текущему отцепочному ремонту ТР-2 грузовых вагонов.

Исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, акционерное общество «ОМК Стальной путь», прежнее наименование - АО «Вагонная ремонтная компания - 3») (третье лицо).

В судебном заседании был объявлен перерыв, информация размещена.

Третье лицо извещены о времени и месте судебного заседания, явку представителей не обеспечили.

Представитель истца требования поддержал в полном объеме по основания иска, возражения ответчика полагает несостоятельными.

Представитель ответчика подержал доводы отзыва, требования оспорил, представил пояснения.

От третьего лица дополнительные документы не представлены.

Дело рассмотрено в порядке ст. 156 АПК РФ.

Суд, рассмотрев материалы, изучив доводы сторон, документы, оценив доказательства в совокупности, пришел к следующим выводам.

Истец указывает в иске.  01 октября 2021 года между АО «Новая перевозочная компания» и ОАО «Российские железные дороги» был заключен договор № ТОР-ЦДИЦВ/193 на выполнение работ по текущему отцепочному ремонту ТР-2 грузовых вагонов. В соответствии с условиями заключенного договора Истец поручает и обязуется оплатить, а Ответчик принимает на себя обязательства производить текущий отцепочный ремонт (ТР-2) грузовых вагонов, принадлежащих АО «НПК».

Согласно п. 1.1 договора, ТР-2 грузовых вагонов производятся в эксплуатационных вагонных ремонтных депо Ответчика.

В соответствии с п. 4.1.1 договора, Ответчик обязан производить текущий ремонт ТР-2 грузовых вагонов и обеспечить качество выполнения работ в соответствии с требованиями Руководства по текущему отцепочному ремонту грузовых вагонов, утвержденного МПС России от 02.09.1997 № РД 32-ЦВ-056-97 и других действующих нормативных документов МПС России и ОАО «РЖД» в части проведения ТР-2 грузовых вагонов.

В октябре 2022 года в соответствии условиями указанного выше договора в эксплуатационном вагонном депо Белогорск Ответчика был выполнен текущий ремонт вагона АО «НПК» № 61321360, что подтверждается подписанным сторонами актом сдачи-приемки выполненных работ. В процессе текущего ремонта вагона Ответчиком производились работы по ремонту колесной пары Истца № 39-511225-93, о чем указано в расчетно-дефектной ведомости, составленной ОАО «РЖД».

В соответствии с п. 4.1.2 договора, на выполненные работы по текущему ремонту грузовых вагонов, а также на установленные при ТР-2 запасные части ОАО «РЖД», Ответчиком предоставлена гарантия до проведения следующего планового вида ремонта или до выполнения заданного объема перевозок по «Пробегу» при соблюдении Правил технической эксплуатации железных дорог Российской Федерации, утвержденных приказом Минтранса России от 21.12.2010 № 286, с учетом особенностей, предусмотренных подпунктами 4.1.2.1 - 4.1.2.7 настоящего Договора, за исключением неисправностей эксплуатационного характера включенных в Классификатор.

Пунктом 4.1.2.6 договора установлено, что в случае отцепки грузовых вагонов по гарантийной неисправности грузовых вагонов в течение гарантийного срока, предоставленного Подрядчиком, грузовые вагоны по согласованию с Заказчиком направляются для устранения неисправности в ближайшее ВЧДЭ. Работы по устранению дефектов в период гарантийного срока, предоставленного Подрядчиком, выполняются Подрядчиком без выставления счета за данные работы.

В соответствии с п. 4.1.2.7 договора, гарантийный срок исчисляется с даты передачи сообщения 1354 в ГВЦ о проведенном ремонте (оформления уведомления формы ВУ-36 ЭТД).

В августе 2023 года вагон был забракован в текущий ремонт ТР-2 в связи с претензиями к качеству выполнения Ответчиком предыдущего среднего ремонта колесной пары. Выявленные неисправности были устранены. Как было установлено актом-рекламацией формы ВУ-4Ш, виновным в обнаруженных дефектах предприятием было признано вагонное ремонтное депо, в которое ОАО «РЖД» направляло колесную пару АО «НПК» № 39-511225-93для ремонта.

В августе 2023 года вагон был забракован в текущий ремонт ТР-2 в связи с претензиями к качеству выполнения Ответчиком предыдущего среднего ремонта колесной пары. Выявленные неисправности были устранены. Как было установлено актом-рекламацией формы ВУ-4Ш, виновным в обнаруженных дефектах предприятием было признано вагонное ремонтное депо, в которое ОАО «РЖД» направляло колесную пару АО «НПК» № 39-511225-93для ремонта.

Ответчик требования оспорил, указывает на не доказанность вины ответчика в выявленных недостатках, ссылаясь на то, что ремонт спорной колесной пары выполнен сторонней коммерческой организацией, что установлено основным документом – актом-рекламацией формы ВУ-41 М, рекламационным актом, составленным по результатам расследования по отцепке вагона, вина в возникновении неисправности отнесена на иную организацию - ВЧДр Белогорск АО «ВРК-3» (АО «ОМК Стальной путь» с 20.10.2023). Указывает, что срок гарантии, предоставляемой ОАО «РЖД», согласованный сторонами при заключении договора при осуществлении ремонта по неисправности код «102» на момент отцепки истек; основанием для проведения ремонта была отцепка по иному коду неисправности, отличному от того, по которому производился первоначальный ремонт.

Истец в возражениях, указывает на то, что ремонт колесной пары № 39-511225-93 осуществлялся ВЧДр Белогорск АО «ВРК-3», куда колесную пару направил ответчик для ремонта, доводы ответчика несостоятельны.

Согласно части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу пунктов 1 и 4 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В пунктах 1, 2, 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства (пункт 1 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если иное не предусмотрено законом или договором, убытки подлежат возмещению в полном размере: в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом (статья 15, пункт 2 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статьям 15, 393 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав убытков входят реальный ущерб и упущенная выгода.

Под реальным ущербом понимаются расходы, которые кредитор произвел или должен будет произвести для восстановления нарушенного права, а также утрата или повреждение его имущества.

По смыслу статей 15 и 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При установлении причинной связи между нарушением обязательства и убытками необходимо учитывать, в частности, то, к каким последствиям в обычных условиях гражданского оборота могло привести подобное нарушение. Если возникновение убытков, возмещения которых требует кредитор, является обычным последствием допущенного должником нарушения обязательства, то наличие причинной связи между нарушением и доказанными кредитором убытками предполагается.

Должник, опровергающий доводы кредитора относительно причинной связи между своим поведением и убытками кредитора, не лишен возможности представить доказательства существования иной причины возникновения этих убытков.

Вина должника в нарушении обязательства предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства доказывается должником (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Если должник несет ответственность за нарушение обязательства или за причинение вреда независимо от вины, то на него возлагается бремя доказывания обстоятельств, являющихся основанием для освобождения от такой ответственности, например, обстоятельств непреодолимой силы (пункт 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Заявленные истцом требования основаны на факте ненадлежащего исполнения обществом условий договора №ТОР-ЦДИЦВ/193.

В разделе 32 РД ВНИИЖТ 27.05.01-2017 «Руководящий документ по ремонту и техническому обслуживанию колесных пар с буксовыми узлами грузовых вагонов магистральных железных дорог колеи 1520 (1524) мм» установлено, что предприятие, производившее ремонт колесных пар, гарантирует их соответствие требованиям настоящего РД при условии соблюдении потребителем правил эксплуатации (применения, транспортирования и хранения), установленных настоящим РД. Гарантийный срок эксплуатации колесных пар составляет: - по прочности прессовых соединений колес с осями от момента нового формирования или капитального ремонта колесной пары – 15 лет; - при среднем ремонте колесных пар - до следующего среднего ремонта; - при текущем ремонте колесных пар за выполнение работ, произведенных при этом ремонте - до следующего среднего или текущего ремонта колесных пар; - по качеству монтажа буксовых узлов от последнего капитального или среднего ремонта до следующего капитального или среднего ремонта, но не менее трех лет или 300 тыс. км пробега; - по качеству сборки торцевого крепления – от последнего капитального, среднего или текущего ремонта до следующего капитального, среднего или текущего ремонта, но не менее трех лет или 300 тыс. км пробега.

Ответчик выполнил ремонт спорных вагонов истца, при этом в процессе эксплуатации данные вагоны, их узлы и детали не выдержали гарантийного срока эксплуатации.

 Порядок удостоверения факта неисправности узлов и деталей вагонов, не выдержавших гарантийного срока после их изготовления, установлен указанием МПС РФ от 13.10.1998 № Б-1190у «Об изменении учетных и отчетных форм по вагонному хозяйству». Пунктом 1.1 приложения № 8 данного указания установлено, что на вагоны всех типов, допущенные к обращению на сети железных дорог России, их узлы и детали, не выдержавшие гарантийного срока, составляется акт формы ВУ-41М, который является доказательством ненадлежащего качества изготовления и ремонта вагона, а также его узлов и деталей.

По случаю возникновения неисправности вагона  № 61321360 составлены документы 

В отношении указанного вагона, наряду с актом-рекламацией, составлены первичный акт, план расследования причин выявленных дефектов, акт о выполненных работах, дефектная и расчетно-дефектная ведомости, уведомление на ремонт вагонов и уведомление о приемке вагона из ремонта.

При текущем ремонте вагона № 61321360 выявлена и устранена неисправность той же колесной пары, которой был проведен средний ремонт, в силу пункта 15.1 Руководства РД 32 ЦВ-056-97, эксплуатационное вагонное депо эксплуатационном вагонном депо Белогорск, ОАО «РЖД» несет гарантийные обязательства за выполненный ремонт, в том числе ремонт забракованной колесной пары, выполненный с привлечением акционерное общество «ОМК Стальной путь» (АО «ВРК-3»).

Иные обстоятельства ответчиком не доказаны.

Возражения ответчика отклонены.

При указанных обстоятельствах убытки в сумме  14 604 руб. 44 коп. из-за некачественного выполненного ремонта подлежат возмещению.

Исковые требования удовлетворить.

Судебные расходы относятся на ответчика. 

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с открытого акционерного общества «Российские железные дороги» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу акционерного общества «Новая перевозочная компания» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 14 604 руб. 44 коп. долга, 2000 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Четвёртый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня принятия.

Судья                                                                                               Е.В. Гончарук