Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А40-134706/22-93-1046

г. Москва

5 октября 2022 года

Резолютивная часть решения объявлена 21 сентября  2022 года

Решение в полном объеме изготовлено 5 октября 2022 года

Арбитражный суд города Москвы в составе: 

Судьи Позднякова В.Д. 

при ведении протокола судебного заседания секретарём Кашировым Е.В. 

с использованием средств аудиозаписи в ходе судебного заседания.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело 

по исковому заявлению  АО "МОСЭНЕРГОСБЫТ" (117312, ГОРОД МОСКВА, ВАВИЛОВА УЛИЦА, 9, ОГРН: 1057746557329, Дата присвоения ОГРН: 01.04.2005, ИНН: 7736520080)

к ООО"СТРОИТЕЛЬ-ПЛЮС" (142101, МОСКОВСКАЯ ОБЛАСТЬ, ПОДОЛЬСК ГОРОД, ПЛЕЩЕЕВСКАЯ УЛИЦА, ВЛАДЕНИЕ 34А, ОГРН: 1025007515400, Дата присвоения ОГРН: 27.11.2002, ИНН: 5074012017, КПП: 507401001)

третьи лица: АО "РЕМОНТНО-СТРОИТЕЛЬНОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ" (142133, МОСКОВСКАЯ ОБЛАСТЬ, ПОДОЛЬСК ГОРОД, КУЗНЕЧИКИ ПОСЕЛОК, ОКТЯБРЬСКИЙ МОСТ УЛИЦА, ДОМ 8А, ОГРН: 1105074005332, Дата присвоения ОГРН: 26.05.2010, ИНН: 5074114756, КПП: 5074010010)

ПАО "РОССЕТИ МОСКОВСКИЙ РЕГИОН" (115114, ГОРОД МОСКВА, 2-Й ПАВЕЛЕЦКИЙ ПРОЕЗД, ДОМ 3, СТР 2, ОГРН: 1057746555811, Дата присвоения ОГРН: 01.04.2005, ИНН: 5036065113, КПП: 772501001)

о взыскании суммы задолженности по договору от 25.11.2016 №83130390 за период с 01.01.2022 по 31.03.2022 в размере 1 421 074,07 руб., неустойку за период с 22.02.2022 по 31.03.2022 в размере 9 814,29 руб.

при участии:

от истца – Кадинцев М.М. дов. от 02.12.2021 №Д-103-218, диплом

от ответчика – не явился, извещен.

от третьих лиц – не явились, извещены

УСТАНОВИЛ:

АО "МОСЭНЕРГОСБЫТ" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением о взыскании с ООО"СТРОИТЕЛЬ-ПЛЮС" задолженности по договору от 25.11.2016 №83130390 за период с 01.01.2022 по 31.03.2022 в размере 1 421 074,07 руб., неустойку за период с 22.02.2022 по 31.03.2022 в размере 9 814,29 руб.(с учетом уточнений, принятых судом в порядке ст. 49АПК РФ).

От ПАО "РОССЕТИ МОСКОВСКИЙ РЕГИОН" поступил письменный отзыв, согласно которому исковые требования поддерживает в полном объеме.

Представитель истца в судебном заседании поддержал исковые требования, с учетом принятых судом уточнений.

ООО "СТРОИТЕЛЬ-ПЛЮС", АО "РЕМОНТНО-СТРОИТЕЛЬНОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ", ПАО "РОССЕТИ МОСКОВСКИЙ РЕГИОН", извещенное надлежащим образом в порядке ст. 123 АПК РФ о времени и месте проведения судебного заседания, в том числе, публично, путем размещения информации на официальном сайте суда www.kad.arbitr.ru, своих представителей в суд не направило. Дело рассмотрено в его отсутствие в порядке ч. 3,5  ст. 156 АПК РФ.

Изучив материалы дела, выслушав доводы представителя истца, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании ст.71 АПК РФ, суд установил, что требования истца подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено судом и следует из материалов дела, между АО "Мосэнергосбыт" и ООО "СТРОИТЕЛЬ-ПЛЮС" заключен Договор энергоснабжения № 83130390 от 25.11.2016.

По Договору энергоснабжения АО "Мосэнергосбыт" обязалось подавать через присоединенную сеть электроэнергию, а абонент обязался оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии (ч. 1 ст. 539 ГК РФ).

Согласно п. 82 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утв. постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 года № 442 (далее — Основные положения) стоимость объема покупки электрической энергии (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата, за вычетом средств, внесенных потребителем (покупателем) в качестве оплаты электрической энергии (мощности) в течение этого месяца, оплачивается до 18 числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата.

В соответствии с условиями Договора энергоснабжения Истцом было отпущено, а Ответчиком было потреблено электрической энергии за период с 01.01.2022 по 31.03.2022 на общую сумму 1448175,55 руб.

Объем и сумма потребленной Ответчиком электроэнергии за заявленный период подтверждаются отчетами об отпуске и покупке электрической энергии (мощности) (предоставляемые ежемесячно абонентом согласно условиям Договора), счетами, Актами приема-передачи электрической энергии (мощности), счетами-фактурами, выставленными Истцом.

Ответчиком произведена частичная оплата в размере 27 101,48 руб.

Таким образом, задолженность за потребленную электроэнергию за период с 01.01.2022 по 31.03.2022 составляет 1 421 074,07 руб. 

Истцом, в целях соблюдения порядка досудебного урегулирования спора, в адрес ответчика направлена письменная претензия с требованием оплатить задолженность за поставленную электроэнергию, однако претензия оставлена без внимания и удовлетворения.

Согласно нормам ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В статье 544 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

В соответствии со статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Истцом в полном объеме и надлежащим образом исполнены обязательства по договорам, доказательств обратного не представлено.

При таких обстоятельствах арбитражный суд приходит к выводу, что у ответчика перед истцом образовалась задолженность в заявленном размере, в связи с чем требования в указанной части подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 329, ч. 1 ст. 330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Абонентом обязательств по оплате стоимости электрической энергии (мощности) и услуг, оказание которых является неотъемлемой частью процесса снабжения электрической энергией (мощностью), подлежит начислению законная неустойка в соответствии с п.2 ст. 37 ФЗ от 26.03.2003 г. № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (в редакции ФЗ от 03.11.2015 г. № 307 «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с укреплением платежной дисциплины потребителей энергетических ресурсов»).

Абзацем 8 пункта 2 статьи 37 Закона об электроэнергетике предусмотрено, что потребитель или покупатель электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие электрическую энергию гарантирующему поставщику, обязаны уплатить ему неустойку в размере 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты. Указанное правило применяется с 05.12.2015.

Согласно представленному истцом расчету размере неустойки составил 9 814 руб. 29 коп. Истцом заявлено требование о взыскании неустойки за период с 22.02.2022 по 31.03.2022. Указанный расчет судом проверен и признан математически верным и обоснованным.

Оснований для применения ст. 333 ГК РФ, судом не усмотрено, суд считает расчет неустойки соразмерным последствиям нарушения ответчиком своих обязательств по договору.

В этой связи требования о взыскании неустойки за период с 22.02.2022 по 31.03.2022 в размере 9 814 руб. 29 коп., подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины  подлежат отнесению на ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям. Излишне уплаченная государственная пошлина в размере 815 руб. подлежит возврату истцу из доходов федерального бюджета.

На основании изложенного, в соответствии со ст.. 307, 309, 330,333,539,544 ГК РФ, руководствуясь ст.71, 75,  110, 123, 156, 167-170, 176 АПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью  "СТРОИТЕЛЬ-ПЛЮС" (ОГРН: 1025007515400) в пользу Акционерного общества "МОСЭНЕРГОСБЫТ" (ОГРН: 1057746557329) задолженность по договору от 25.11.2016 №83130390 за период с 01.01.2022 по 31.03.2022 в размере 1 421 074 руб. (Один миллион четыреста двадцать одна тысяча семьдесят четыре) 07 коп., неустойку за период с 22.02.2022 по 31.03.2022 в размере 9 814 (Девять тысяч восемьсот четырнадцать) руб. 29 коп., а также расходы по оплате госпошлины в размере 27 309 (Двадцать семь тысяч триста девять) руб.

Возвратить АО "МОСЭНЕРГОСБЫТ" (ОГРН: 1057746557329) из доходов федерального бюджета излишне уплаченную госпошлину в размере 815 (Восемьсот пятнадцать) руб., перечисленную по платежному поручению от 24.06.2022 №37034.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия (изготовления в полном объеме) в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:

В.Д. Поздняков