АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Светланская, 54

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А51-314/2018

г. Владивосток

14 августа 2018 года

Резолютивная часть решения объявлена07 августа 2018 года. 

Полный текст решения изготовлен 14 августа 2018 года.

      Арбитражный суд  Приморского края в составе судьи  Шохиревой С.Т. при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску Индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к Индивидуальному предпринимателю ФИО3 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании с Индивидуального предпринимателя ФИО3 (ОГРНИП 310250802600031ИНН 

<

***>) расходов на устранение недостатков в размере 27 400 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке статьи 395 ГК РФ, расходов на оплату услуг представителя в размере 20 000 руб.,

         при участии в судебном заседании: 

от истца - ФИО4, доверенность от 11.12.2017, паспорт; 

от ответчика - ФИО3 лично, паспорт;

установил:

Индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – ИП ФИО2) обратилась с заявлением в Арбитражный суд Приморского края к Индивидуальному предпринимателю ФИО3 (далее – ИП ФИО3) о взыскании расходов на устранение недостатков в размере 27 400 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 17.08.2017 по 28.12.2017 в размере 851 руб. 65 коп.; судебных издержек по оплате государственной пошлины в размере 2 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке статьи 395 ГК РФ с 29.12.2017 по дату фактического исполнения денежного обязательства, расходов на оплату услуг представителя в размере 20 000 руб.

Определением суда от 16.01.2018 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее ? АПК РФ). 

Определением от 07.03.2018 суд перешел к рассмотрению настоящего дела по общим правилам искового производства. 

Истец в порядке статьи 49 АПК РФ заявил ходатайство об уточнении исковых требований, согласно которым просит взыскать с ответчика  29 356 руб. 28 коп., в том числе 27 400 руб. расходов на устранение недостатков, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 05.09.2017 по 07.08.2018 в размере 1 956 руб. 28 коп., а также 2 000 руб. расходов по уплате государственной пошлины и 20 000 руб. судебных издержек на оплату услуг представителя. 

Суд в порядке статьи 49 АПК РФ удовлетворил заявленное ходатайство. 

Истец поддержал заявленные требования, пояснил, что в рамках заключенного между сторонами договора ответчик выполнил работы по печати баннера и его демонтажу на здании БЦ «Южный», а истец оплатил услуги в полном объеме. В период гарантийного срока, установленного договором, произошел частичный обрыв смонтированного баннера, в связи с чем истец обратился к ответчику с требованием о безвозмездном устранении недостатков путем изготовления нового баннера и его монтажа на здании. Ответчик на требование не ответил, и истец заключил договор подряда с иным предпринимателем, выполнившим работы по изготовлению и монтажу баннера, которые истцом оплачены в полном объеме и должны быть взысканы с ответчика, уклонившегося от устранения недостатков выполненных им работ.

Ответчик исковые требования оспорил, пояснил, что договор между сторонами исполнен в полном объеме, акт приема-передачи услуг подписан без замечаний со стороны истца. Ответчик полагает, что истцом не представлены доказательства того, что ответчиком работы выполнены некачественно, а также то, что именно в результате порыва ветра, а не в результате действия третьих лиц был сорван баннер со здания. 

Как следует из материалов дела, между ИП ФИО3 (исполнитель) и ИП ФИО2 (заказчик) заключен договор от 14.07.2016 согласно условиям которого заказчик поручил, а исполнитель принял на себя обязательства по печати баннера  размером 17х1,73 м и его монтажу на здании БЦ «Южный», расположенном по адресу: 

<

...>. 

Исполнитель обязался выполнить работы в рамках договора с надлежащим качеством, в объеме и в сроки, предусмотренные договором, и сдать работу заказчику в установленные договором сроки, а заказчик обязался оплатить выполненные работы и изготовленную продукцию в размере, в сроки и в порядке, предусмотренные договором (п. 2.1.1, 2.2.1). 

Согласно пункту 5.1 договора в течение пяти дней с момента завершения работ в рамках настоящего договора исполнитель предоставляет заказчику Акт приема-передачи результатов выполненных работ.

25.07.2016 между сторонами подписан универсальный передаточный документ, согласно которому истец принял от ответчика результат работ на общую сумму 27 030 руб. 

Как следует из пояснений истца, утром 06.05.2017, прибывшие сотрудники БЦ «Южный», расположенного по адресу: 

<

...>, обнаружили, что баннер, размещенный на западной стороне фасада здания поврежден, большая часть баннера отсутствует, а на оставшейся части баннера имеется текст следующего содержания: «АРЕНДА 89», что зафиксировано в акте осмотра № 01 от 06.05.2017.

Претензией от 11.05.2017 истец обратился к ответчику с требованиями о безвозмездном устранении выявленных недостатков посредством изготовления нового баннера и закрепления его на здании «БЦ Южный» с соблюдением технических требований; проверке состояния крепежных элементов баннера в целом и отдельных его частей на соответствие техническим требованиям; после проведения процедуры закрепления вновь изготовленного баннера, проверки состояния баннера на соответствие техническим требованиям произвести осмотр произведенных работ вместе с представителем ИП ФИО2 и в случае надлежащего выполнения работ подписать Акт приема-передачи результатов выполненных работ.

Данное письмо было направлено в адрес ответчика 15.05.2017, что подтверждается представленным в материалы дела отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 69000111013381. 

На указанную претензию ответчик не ответил, недостатки работ не исправил, в связи с чем ИП ФИО2 как заказчик заключила договор № 3 от 18.07.2017 с ИП ФИО5 как исполнителем согласно условиям которого заказчик поручил, а исполнитель принял на себя обязательства выполнить услуги по изготовлению баннера размером 17х1,73 м и его монтажу на здании БЦ «Южный», расположенном по адресу: 

<

...>. 

Согласно разделу 2 договора стоимость услуг по договору составляет 27 400 руб. без НДС (п.2.2). Предварительная оплата в размере 13 700 руб. осуществляется в течение 3 дней со дня заключения договора (пп.2.2.1). Окончательный расчет в течение 2-х дней с момента подписания акта выполненных работ (пп.2.2.2). 

Срок выполнения работ в течение 10 дней с момента указанного в подпункте 2.2.1 настоящего договора (п. 1.2).

18.07.2017 между сторонами договора подписан Акт №0020 на выполнение работ услуг, согласно которому работы выполнены в полном объеме на общую сумму 27 400 руб., в установленные сроки и с надлежащим качеством. Стороны претензий друг к другу не имеют. 

Из представленного в материалы дела платежного поручения №253 от 31.07.2017 следует, что истец внес на счет ИП ФИО5 денежные средства в размере 27 400 руб. (назначение платежа – оплата по счету 0020 от 18.07.2017 за изготовление баннера и монтаж, НДС не облагается). 

Претензией от 17.08.2017 истец обратился к ответчику с требованием перечислить денежные средства в размере 27 400 руб., составляющие возмещение расходов на устранение недостатков и проценты за пользование чужими денежными средствами, в течение 5 рабочих дней со дня получения претензии. 

 Указанная претензия направлена в адрес ответчика 17.08.2017, что подтверждается представленными в материалы дела кассовым чеком от 17.08.2017, описью вложения.  

Однако на момент подачи настоящего иска в суд ответчик не оплатил 27 400 руб. расходов на устранение недостатков, в связи с чем был подан настоящий иск. 

  Исследовав представленные в материалы дела доказательства по правилам Главы 7 АПК РФ, изучив доводы истца, суд находит заявленное истцом требование обоснованным в силу следующего. 

В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 АПК РФ, арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств. 

В силу статей 309, 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона в течение предусмотренного законом или обязательством периода времени. 

В силу статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (часть 1 статьи 781 ГК РФ). 

Согласно статье 783 ГК РФ к договору возмездного оказания услуг применяются общие положения о подряде и бытовом подряде, если это не противоречит статьям 779-782 ГК РФ, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг. 

Оценив условия заключенного между истцом и ответчиком договора от 14.07.2016, суд установил, что он содержит элементы договора подряда.

Согласно пункту 1 статьи 721 ГК РФ качество, выполненной подрядчиком работы, должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода. 

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с пунктом 1 статьи 711 ГК РФ заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работ при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда» (далее - Информационное письмо № 51), основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

  Согласно пункту 1 статьи 722 ГК РФ в случае, когда законом, иным правовым актом, договором подряда или обычаями делового оборота предусмотрен для результата работы гарантийный срок, результат работы должен в течение всего гарантийного срока соответствовать условиям договора о качестве (пункт 1 статьи 721 этого же Кодекса).

  Если иное не установлено законом или договором подряда, заказчик вправе предъявить требования, связанные с ненадлежащим качеством результата работы, при условии, что оно выявлено в сроки, установленные данной статьей. Заказчик вправе предъявить требования, связанные с недостатками результата работы, обнаруженными в течение гарантийного срока (пункты 1 и 3 статьи 724 Кодекса).

Согласно части 1 статьи 723 ГК РФ в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок, соразмерного уменьшения установленной за работу цены, возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397 Кодекса).

Согласно п.6.1 договора исполнитель несет ответственность за полноту и качество работ в рамках настоящего договора, соответствие применяемых материалов техническим условиям, чертежам, стандартам. 

В силу п.7.1 договора ответственность сторон в рамках настоящего договора определяется в соответствии с законодательством РФ. 

Согласно п.7.2 договора на работы по монтажу баннера устанавливается гарантийный срок 1 год. 

Из материалов дела следует, что ответчик выполнил работы по монтажу баннера размером 17х1,73 м на здание БЦ «Южный», расположенном по адресу: 

<

...> согласно УПД от 25.07.2016, однако в период с 05.05.2017 по 06.05.2017 от порывов ветра часть смонтированного баннера оторвалась, что подтверждается представленным в материалы Актом осмотра №01 от 06.05.2017, а также не оспаривается ответчиком. В частности Актом установлено, что в результате осмотра здания БЦ «Южный», находящегося по адресу: 

<

...>, установлено, что баннер, размещенный на западной стороне фасада указанного здания, поврежден, большая часть баннера отсутствует, а на оставшейся части баннера имеется текст следующего содержания: «АРЕНДА89», часть элементов поврежденного баннера была обнаружена вблизи здания БЦ «Южный», а нахождение другой части оставшихся элементов поврежденного баннера установить не удалось.

Как следует из Справки ФГБУ «Приморское управление по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды» №ЦСЩ-1110 от 29.05.2018, №ЦСО-1302 от 21.06.2018, полученной по запросу суда, 06.05.2017 в г. Находке с 04 часов 56 минут до 06 часов 00 минут отмечался западный ветер со скоростью 7 м/с порывами 15 м/с, то есть не превышал 15 м/с, в связи с чем суд отклоняет доводы ответчика, основанные на положениях пункта 8.1 договора, согласно которому стороны освобождаются от ответственности за частичное или полное неисполнение обязательств по договору, если оно явилось следствием обстоятельств непреодолимой силы, а именно: штормовой ветер свыше 15 м/с, пожар, наводнение и т.п.

Как указано в примечаниях к справке ФГБУ «Приморское управление по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды», согласно РД 52.04.563-2013 «Инструкция. Критерии опасных гидрометеорологических явлений и порядок подачи штормового сообщения» явления которое не достигло критерия ОЯ, но значительно затрудняет или препятствует деятельности отраслей экономики или отдельных предприятий, считается неблагоприятным явлением (НЯ) – сильный ветер при порывах 15-34 м/с на побережье.

Доводы ответчика о том, что гарантийный срок 1 год на работы по монтажу баннера с учетом неблагоприятного расположения здания это слишком большой срок подлежат отклонению в силу статьи 421 ГК РФ, согласно положениям которой граждане и юридические лица свободны в заключении договора. 

Ответчик в порядке статьи 65 АПК РФ не представил доказательств, того, что был вынужден заключить договор на имеющихся условиях. Более того, как следует из пояснений ответчика, проект договора предложен именно ИП ФИО6

Таким образом, судом установлено, что в течение гарантийного срока  (1 год) обнаружились недостатки в выполненной ответчиком работе по монтажу баннера, истец надлежащим образом уведомлявший об этом ответчика и не получив от последнего какого-либо ответа, вынужден был заключить 18.07.2017 договор на выполнение работ с ИП ФИО5, которая изготовила баннер размером 17х1,73 м и произвела монтаж на здании БЦ «Южный». 

Как следует из пункта 6.2 указанного договора на работы по монтажу баннера установлен гарантийный срок 1 год и 6 месяцев.

Факт оказания услуг по договору от 18.07.2017 подтверждается представленным в материалы дела Актом на выполнение работ-услуг №0020 от 18.07.2017. Факт оплаты по договору в размере 27400 руб. подтверждается платежным поручением №253 от 31.07.2017.

Учитывая изложенное, суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании расходов на устранение недостатков в размере 27 400 руб.

Кроме того, истцом заявлены требования о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 05.09.2017 по 07.08.2017 в размере 1 956,28 руб. 

Согласно статье 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Суд, проверив расчет суммы процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 05.09.2017 по 07.08.2017, считает его обоснованным, арифметически верным, в связи с чем требования в данной части подлежат удовлетворению в полном объеме.   

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителя в размере 20 000 руб.  

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 2 статьи 110 АПК РФ).

При определении размера подлежащих возмещению за счет ответчика судебных издержек подлежит выяснению в первую очередь величина оплаты, фактически согласованная сторонами договора возмездного оказания услуг, поскольку такой договор в силу статьи 779 ГК РФ является двусторонней сделкой, которая заключается с учетом принципа равноправия сторон (статья 1 ГК РФ), без понуждения заказчика заключить с исполнителем договор на условиях, предлагаемых исполнителем.

При этом в силу вышеназванных норм АПК РФ суд взыскивает судебные расходы, учитывая, что таковы должны соответствовать критериям обоснованности и разумности. Следуя правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 21.12.2004 № 454-О, реализация права по уменьшению суммы расходов судом возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела. Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым – на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации и, соответственно, на соблюдение баланса интересов лиц, участвующих в деле.

В соответствии с пунктом 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», пунктом 20 приложения к Информационному письму Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание такие факторы, как время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; объем фактически оказанных услуг; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов, имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Судом установлено, что между ООО «Владтрек» (исполнитель) и ИП ФИО2 (заказчик) заключен договор об оказании юридических услуг №028-ФЛ от 18.12.2017, согласно условиям которого заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательство оказать заказчику юридические услуги по представлению интересов заказчика в Арбитражном суде Приморского края  по иску к ИП ФИО3 о взыскании понесенных расходов на устранение недостатков выполненных работ по договору от 14.07.2016. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также выполнять любые другие действия, необходимые для выполнения обязанностей по настоящему договору.  

Согласно пункту 3.1 договора стоимость услуг исполнителя, составляет 20 000 руб. без НДС. Указанная сумма выплачивается заказчиком в течение 6 месяцев с момента подписания настоящего договора путем внесения денежных средств в кассу предприятия либо путем перечисления денежных средств на расчетный счет Исполнителя. 

Представленной в материалы дела квитанцией №12 от 28.12.2017 подтверждается оплата ИП ФИО2 денежных средств в размере 20 000 руб. по договору на оказание юридических услуг №028-ФЛ от 18.12.2017. 

С учетом изложенного, изучив представленные заявителем документы, объективно оценив объем трудозатрат и количество времени, затраченного на оказание юридических услуг, равно как и фактическое исполнение названных услуг, количество судебных заседаний в суде первой инстанции по рассмотрению настоящего дела, суд полагает обоснованным и разумным взыскать с ответчика судебные издержки в пользу истца  в размере 20 000 рублей. 

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца. 

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

исковые требования удовлетворить.

          Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО3 в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО2 29 356 руб. 28 коп., в том числе 27 400 руб. расходов на устранение недостатков, 1 956 руб. 28 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также 2 000 руб. расходов по уплате государственной пошлины и 20 000 руб. судебных издержек на оплату услуг представителя. Всего взыскать 51 356 руб. 28 коп.

          Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

  Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения апелляционной инстанции.

 

          Судья                                                                            Шохирева С.Т.