АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А15-5927/2017

09 января 2018 г.

г. Махачкала

 

Резолютивная часть решения объявлена 26 декабря 2017 г.

Решение в полном объеме изготовлено 09 января 2018 г.

Арбитражный суд Республики Дагестан в составе судьи Магомедова Т.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по иску ООО «Теплосервис» 

(

<

...>; ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

к МБОУ «СОШ №5» городского округа «город Дагестанские Огни» 

(

<

...>; ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

о взыскании 1 877 594,14 рубля,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Теплосервис» (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Дагестан с иском к муниципальному бюджетному общеобразовательному учреждению «Средняя общеобразовательная школа № 5» городского округа «город Дагестанские Огни» (далее - учреждение) о взыскании 1 877 594,14 рубля, в том числе 1 269 545,59 рубля основной задолженности за период 01.03.2015 - 30.04.2017 по договорам поставки тепловой энергии от 25.12.2014 № 59, от 15.12.2015 № 76, от 16.12.2016 № 05 и 608 048,55 рубля пени за период с 10.04.2015 по 14.09.2017. 

Ответчик отзыв на иск не представил, явку представителя не обеспечил.

Третье лицо отзывом на иск требования в части неустойки не признало, указало на ее чрезмерность и необходимость учета того обстоятельства, что задолженность образовалась вследствие отсутствия финансирования учреждения ввиду дотационности муниципального бюджета.

Дело рассмотрено по представленным сторонами материалам на основании статей 9, 49, 65, 70 и 131 Арбитражного процессуального кодекса (далее - АПК РФ).

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела и оценив, руководствуясь статьей 71 АПК РФ, относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований по следующим основаниям. 

Как видно из материалов дела, обществом (поставщик), и ответчиком (абонент) заключен договор на поставку тепловой энергии от 25.12.2014 № 59, по условиям которого поставщик поставляет, а абонент оплачивает поставленную тепловую энергию в количестве и объемам, а также по цене по утвержденным РСТ по РД тарифам в установленном порядке.

Согласно пунктам 5.1, 5.2 договора поставщик предоставляет абоненту счета-фактуры не позднее 3-го числа месяца, следующего за расчетным. 

Оплату абонент поставщику производит за выполнение принятых на себя по договору обязательств из расчета по утвержденным тарифам, не позднее 10-го числа месяца, следующего за расчетным. 

Сторонами подписаны аналогичные договоры от 15.12.2015 № 76, от 16.12.2016 № 05. 

Истцом обязательства, предусмотренные договорами, исполнены, что подтверждается материалами дела (подписанными сторонами и скрепленным их печатями без возражений и разногласий актами, счетами, счетами-фактурами за спорный период).

Задолженность за спорный период (01.03.2015 – 30.04.2017), по расчету истца, составляет 1 269 545,59 рубля. 

Претензионным письмом от 14.09.2017 общество просило оплатить образовавшуюся задолженность.  

Ненадлежащее исполнение обязательств по оплате стоимости поставленной тепловой энергии послужило основанием для обращения общества в арбитражный суд с настоящим иском.

Правоотношения между сторонами по договору регулируются главой 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 548 ГК РФ правила, предусмотренные статьями 539 - 547 Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергии через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами. 

Согласно пункту 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно статье 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с частью 2 статьи 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, применяются правила о договоре энергоснабжения, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В силу пункта 3 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации при несвоевременной оплате товара продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со статьей 395 Кодекса. 

В силу статьи 516 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Вышеперечисленные договоры содержат все существенные условия договоров снабжения тепловой энергией, стороны не представили доказательства того, что договоры расторгнуты, признаны недействительными либо незаключенными.

В силу статей 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий недопустимы.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии со статьями 8 и 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В разъяснение указанной нормы права Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении  от 06.03.2012 №12505/11 указал, что нежелание представить отзыв и доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения. 

Поставка тепловой энергии обществом учреждению за период 01.03.2015 - 30.04.2017 подтверждена подписанными сторонами и скрепленными их печатями актами, а также актом сверки расчетов по состоянию на 10.04.2017. 

Ответчик факт поставки тепловой энергии не оспорил и не опроверг, доказательства получения иного объема тепловой энергии не представил. 

Таким образом, наличие основной задолженности в размере 1 269 545,59 рубля  подтверждено относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами, является обоснованным и подлежит удовлетворению в полном объеме.

Истцом также заявлено требование о взыскании  с ответчика 608 048,55 рубля пени в связи с просрочкой вышеуказанных платежей с 10.04.2015 по 14.09.2017.

 Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 

Применительно к обстоятельствам настоящего дела предусмотренная названной нормой права неустойка установлена сторонами в пунктах 5.4 договоров, из которых следует, что в случае несвоевременной оплаты начисляется пеня в размере 0,1% за каждый день просрочки. 

Ответчиком не опровергнут довод истца о нарушении им сроков исполнения обязательств. Согласно расчету истца за просрочку оплаты с 10.04.2015 по 14.09.2017 (соответственно сроку оплаты по каждому месяцу) с ответчика следует взыскать неустойку в размере 608 048,55 рубля. 

Ответчик контррасчет не представил и расчет истца не оспорил и не опроверг. Представленный истцом расчет суммы иска соответствует условиям договоров и фактическим обстоятельствам, усматривающимся из материалов дела, не опровергнутым и не оспоренным ответчиком.

В силу части 1 статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе ее уменьшить. Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

По смыслу пункта 1 статьи 1 ГК РФ за участниками гражданского правоотношения признается равенство, свобода договора и недопустимость произвольного вмешательства в частные дела.

В силу части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации законодатель устанавливает основания и пределы необходимых ограничений прав и свобод конкретного лица в целях защиты прав и законных интересов других лиц. Это касается и свободы договора при определении на основе федерального закона такого его условия, как размер неустойки, он должен быть соразмерен указанным в этой конституционной норме целям.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе и направленных против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки.

Как указано в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.01.2011 №11680/10, снижение неустойки судом возможно только в одном случае - в случае явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения права. Иные фактические обстоятельства (финансовые трудности должника, его тяжелое экономическое положение и т.п.) не могут быть рассмотрены судом в качестве таких оснований. Неисполнение должником денежного обязательства позволяет ему пользоваться чужими денежными средствами, однако никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения. Необоснованное уменьшение неустойки судами с экономической точки зрения позволяет должнику получить доступ к финансированию за счет другого лица на нерыночных условиях, что в целом может стимулировать недобросовестных должников к неплатежам и вызывать крайне негативные макроэкономические последствия.

Согласно пункту 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 №81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» при обращении в суд с требованием о взыскании неустойки кредитор должен доказать неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства должником, которое согласно закону или соглашению сторон влечет возникновение обязанности должника уплатить кредитору соответствующую денежную сумму в качестве неустойки (часть 1 статьи 330 ГК РФ). Соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается.

Согласно пункту 71 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ). При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).  При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.

Исследовав материалы дела, суд считает, что размер заявленной неустойки, составляющей 36,5 % годовых, явно несоразмерен последствиям нарушения денежного обязательства, в связи с чем подлежит снижению, до 300 000 рублей, что примерно соответствует двукратной учетной ставке рефинансирования Банка России в период просрочки, а также ставке неустойки, установленной частью 9.1 статьи 15 Федерального закона от 27 июля 2010 года N 190-ФЗ "О теплоснабжении" (далее - Закон о теплоснабжении), введенной Федеральным законом от 3 ноября 2015 года N 307-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с укреплением платежной дисциплины потребителей энергетических ресурсов" (далее - Закон N 307-ФЗ).

 Ответчик не представил каких-либо относимых и допустимых доказательств, свидетельствующих о наличии оснований для уменьшения размера неустойки ниже указанного размера. Свобода договора подразумевает недопустимость чрезмерного вмешательства суда в согласованные сторонами условия  соглашения, в том числе относительно размера неустойки. 

Таким образом, с ответчика в пользу истца следует взыскать 300 000 рублей неустойки, в удовлетворении требований в остальной части отказать. 

В соответствии со статьями 112 и 170 АПК РФ в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, разрешаются вопросы распределения между сторонами судебных расходов.

В силу статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.  

При принятии иска к производству суда истцу предоставлена отсрочка уплаты госпошлины. В связи с частичным удовлетворением исковых требований судебные расходы по госпошлине относятся на ответчика со взысканием ее с него в доход федерального бюджета. При этом суд учитывая, что ответчик является муниципальным некоммерческим учреждением, а причины ненадлежащего исполнения обязательства связаны с отсутствием финансирования от его учредителя, считает возможным снизить сумму подлежащей взысканию госпошлины с 31 776 рублей до 5000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 112, 167-171, 176 и 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с МБОУ «СОШ №5» городского округа «город Дагестанские Огни»:

- в пользу ООО «Теплосервис» 1 569 545,59 рубля, в том числе 1 269 545,59 рубля основной задолженности и 300 000 рублей неустойки;

- в доход федерального бюджета 5000 рублей государственной пошлины.

В удовлетворении исковых требований в остальной части отказать.

Решение суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение суда может быть обжаловано в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд (г. Ессентуки Ставропольского края) в месячный срок со дня его принятия в порядке, определенном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, через Арбитражный суд Республики Дагестан.

Судья                    Т. А. Магомедов