СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД  

улица Набережная реки Ушайки, дом 24, Томск, 634050, http://7aas.arbitr.ru 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

город Томск Дело № А45-16701/2018 

Резолютивная часть постановления объявлена 12 марта 2019 года.  Постановление изготовлено в полном объеме 01 апреля 2019 года.  

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Иванова О.А., 

судей Кудряшевой Е.В.,   Усаниной Н.А.,  

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1 без использования  средств аудиозаписи, рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ФИО2 ( № 07АП-9306/2018(2)) на определение от 30.11.2018 Арбитражного  суда Новосибирской области по делу № А45-16701/2018 (судья Зюков В.А.) о несостоятельности (банкротстве) ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рож- дения: Казахстан, г. Усть-Каменогорск, ИНН 

<

***>, адрес регистрации: 630132, 

<

...>) по заявлению финансового управляющего должника – ФИО2 об истребовании у должника сведений и документов,  касающихся имущественного положения должника,  

В судебном заседании приняли участие: лица, участвующие в деле, не явились, извещены. 

УСТАНОВИЛ:

29.05.2018 в Арбитражный суд Новосибирской области поступило заявление общества  с ограниченной ответственностью «ВИРА» о признании несостоятельным (банкротом)  должника – ФИО2, указывая на наличие задолженности в размере 5  216 993 руб. 86 коп.  

28.08.2018 определением Арбитражного суда Новосибирской области в отношении  должника введена процедура реструктуризация долгов, финансовым управляющим утвер- жден ФИО3.  

22.10.2018 в Арбитражный суд Новосибирской области поступило заявление финансового управляющего должника – Геворкяна Ивана Арсентьевича, об истребовании у должника сведений и документов, касающихся имущественного положения должника.  

Определением от 30.11.2018 Арбитражный суд Новосибирской области обязал ФИО2 передать финансовому управляющему - ФИО3 следующие документы:  

документы, касающиеся возникновения обязательств ФИО2 перед ФИО4, а также документы подтверждающие частичное исполнение обязательства перед ФИО4; документы, подтверждающие передачу денежных средств по договору займа   № 2/12/14 г. от 02.12.2014 г. заключенного между ФИО5 и ФИО2; дого- вор уступки прав от 17.03.2015 года между ФИО6 и ФИО2; сведения и  документы, подтверждающие исполнение или ход исполнения заключенных ФИО2 сделок, в том числе в качестве индивидуального предпринимателя: актов выполненных  работ; актов приема-передачи имущества; платежных документов; актов сверки расчетов;  актов и переписки о проведении зачетов; договоры оказания услуг. В удовлетворении  остальной части заявленных требований отказано.  

С вынесенным определением не согласился ФИО2 (далее – заяви- тель), в связи с чем обратился с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда  отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления финансового управляющего. В обоснование заявитель апелляционной жалобы ссылается на необосно- ванность и незаконность обжалуемого судебного акта, указывает, что истребованные судом  доказательства у ФИО2 отсутствуют. Установить сведения по расходным опера- циям ФИО4 можно по выпискам по счету данного лица. Не указано, каким образом отсутствие документов может повлиять на процедуру банкротства должника. Было за- явлено ходатайство об истребовании банковских документов. Судом не указано на истребо- вание или неистребование данных документов. В части деятельности должника в качестве  индивидуального предпринимателя истребованные документы отсутствуют в связи с утра- той статуса индивидуального предпринимателя, отсутствием необходимости вести бухгалтерский учет. В остальной части документы будут переданы финансовому управляющему  после их получения.  

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание апелляционной инстанции не явились.  

Арбитражный апелляционный суд считает возможным на основании статей 123, 156,  266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие не явившихся участников арбитражного процесса.  

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее,  проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции в порядке статьи  268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены.  

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявление финансового управляющего должника  об истребовании у должника сведений и документов, пришел к выводу о том, что истребуе- мая информация, сведения о деятельности в качестве индивидуального предпринимателя  необходимы для анализа финансового состояния должника, оснований для оспаривания сделок. Допустимых и достаточных доказательств отсутствия указанных документов у ФИО2 в материалы дела не представлено. Отказывая в удовлетворении остальной  части требований, арбитражный суд указал, что часть документов и сведений предоставлена  финансовому управляющему, а сведения о месте жительства детей и бывшей супруги не яв- ляются необходимыми сведения, для осуществления процедуры реструктуризации долгов  ФИО2  

Суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам. 

Апеллянт указывает на необходимость отмены определения суда в обжалуемой части.  Однако, из содержания просительной части апелляционной жалобы невозможно установить,  в какой именно части определение суда обжалуется.  

Согласно статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности  (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) дела о  несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам,  предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными  законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).  

В силу пункта 9 статьи 213.9 Закона о банкротстве гражданин обязан по требованию  финансового управляющего предоставлять ему любые сведения о составе своего имущества,  месте нахождения этого имущества, составе своих обязательств, кредиторах и иные имею- щие отношение к делу о банкротстве гражданина сведения в течение пятнадцати дней со дня  получения требования об этом. При неисполнении гражданином указанной обязанности фи- нансовый управляющий вправе обратиться в арбитражный суд, рассматривающий дело о  банкротстве, с ходатайством об истребовании доказательств (абзац второй пункта 9 статьи  213.9 Закона о банкротстве). Данное ходатайство предъявляется финансовым управляющим  и рассматривается судом по правилам статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации.  

В соответствии с частью 4 статьи 66 АПК РФ лицо, участвующее в деле и не имеющее  

возможности самостоятельно получить необходимое доказательство от лица, у которого оно  находится, вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством об истребовании данного  доказательства. В ходатайстве должно быть обозначено доказательство, указано, какие об- стоятельства, имеющие значение для дела, могут быть установлены этим доказательством,  указаны причины, препятствующие получению доказательства, и место его нахождения. При  удовлетворении ходатайства суд истребует соответствующее доказательство от лица, у кото- рого оно находится.  

В соответствии с частью 6 статьи 66 АПК РФ об истребовании доказательств арбитражный суд выносит определение.  

Согласно пункту 1 статьи 213.25 Закона о банкротстве все имущество гражданина,  имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после  даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, определенного пунктом 3 настоящей статьи.  

С даты признания гражданина банкротом все права в отношении имущества, составля- ющего конкурсную массу, в том числе на распоряжение им, осуществляются только финансовым управляющим от имени гражданина и не могут осуществляться гражданином лично  (пункт 5 статьи 213.25 Закона о банкротстве).  

Для реализации данных норм на основании пункта 1 статьи 213.1 Закона о банкротстве  подлежит применению правило о том, что руководитель должника в течение трех дней с да- ты утверждения конкурсного управляющего обязан обеспечить передачу бухгалтерской и  иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей конкурс- ному управляющему, закрепленное в пункте 2 статьи 126 Закона о банкротстве.  

Применительно к делу о банкротстве гражданина это регулирование означает, что в  процедуре реализации имущества гражданина должник в течение трех дней с даты утвер- ждения финансового управляющего обязан передать принадлежащее ему имущество и документы о своем финансовом состоянии и хозяйственной деятельности финансовому управляющему; с момента введения процедуры реализации имущества гражданин утрачивает воз- можность реализовывать наиболее полное господство над вещью и права собственника  (пользование, распоряжение) в отношении принадлежащего ему имущества. При этом обя- занность совершить активные действия по передаче имущества финансовому управляющему  лежит на должнике.  

Как разъяснено в пункте 42 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 № 45 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие про- цедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан», целью положений  

Закона о банкротстве в их системном толковании является обеспечение добросовестного со- трудничества должника с судом, финансовым управляющим и кредиторами. Указанные нор- мы направлены на недопущение сокрытия должником каких-либо обстоятельств, которые  могут отрицательно повлиять на возможность максимально полного удовлетворения требований кредиторов, затруднить разрешение судом вопросов, возникающих при рассмотрении  дела о банкротстве, или иным образом воспрепятствовать рассмотрению дела.  

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 03.09.2018 финансовым управляющим ФИО3 в адрес должника - ФИО2, был направлен  запрос о предоставлении сведений и документов, касающихся имущественного положения  должника, что подтверждается почтовой квитанцией и описью вложения в ценное письмо.  

15.09.2018 ФИО2 указанный запрос получил, что подтверждается уведомлени- ем о вручении письма. Истребуемые документы и сведения были переданы частично.  

Арбитражный суд первой инстанции проанализировал опись документов переданных  финансовому управляющему и пришел к выводу о том, что часть документов не передана.  

Данный факт не отрицается апеллянтом. Апеллянтом не отрицается факт наличия обязательств и расчетных операций с ФИО4  

Апелляционный суд учитывает, что данные правоотношения сторон могут иметь значение для решения вопросов о наличии или отсутствии оснований для оспаривания сделок  должника с ФИО4 При этом апелляционный суд отклоняет доводы апеллянта о  том, что документов не оформлялось, а также доводы о возможности финансовому управляющему самостоятельно получить выписки по счету ФИО4 Наличие у финансового  управляющего возможности получить истребуемые документы является предположением  апеллянта, поскольку какой-либо спор с участием ФИО4 в настоящее время в деле  о банкротстве отсутствует, не представлено правового обоснования обязанности банка пред- ставить финансовому управляющему ФИО3 выписку по счету ФИО4 В  части отсутствия документов о возникновении обязательств ФИО2 перед ФИО4, а также о частичном исполнение обязательств апелляционный суд исходит из  того, что обычным поведением разумных и добросовестных лиц является оформление скла- дывающихся между ними хозяйственных операций, учет наличия и исполнения взаимных  обязательств. ФИО2 не лишен права и не освобожден от обязанности предоставить  финансовому управляющему какую бы то ни было информацию и подтверждающие ее документы о наличии обязательств перед ФИО4, а также о произведенном исполне- нии обязательств.  

По указанным обстоятельствам апелляционный суд считает верным вывод суда первой  инстанции о том, что имеются основания для истребования документов, подтверждающих  

передачу денежных средств по договору займа № 2/12/14 г. от 02.12.2014 г. заключенному  между Ераносяном Д.А. и Геворкяном И.А., договора уступки прав от 17.03.2015 между  Клемешовым О.В. и Геворкяном И.А. Указанные документы могут иметь значение для ана- лиза финансового состояния должника, проверки и оценки совершенных им сделок.  

Ссылка апеллянта о том, что в связи с утратой статуса индивидуального предпринимателя документы и неведением бухгалтерского учета невозможно представить документы о  заключенных ФИО2 сделок.  

Действительно, индивидуальные предприниматели, не ведут бухгалтерский учет и не  предоставляют налоговую отчетность в том объеме, которые предусмотрен для юридических  лиц. Однако, это не означает, что они освобождены от необходимости вести учет фактов  своей хозяйственной деятельности.  

Как следует из пункта 1 части 2 статьи 6 Закона о бухгалтерском учете, бухгалтерский  учет могут не вести индивидуальные предприниматели, лица, занимающееся частной прак- тикой, в случае, если в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и  сборах они ведут учет доходов или доходов и расходов и (или) иных объектов налогообло- жения либо физических показателей, характеризующих определенный вид предпринима- тельской деятельности.  

Апелляционный суд учитывает ст. ст. 2, 6 Федерального закона «О бухгалтерском уче- те», п. 1 Указания Банка России от 11.03.2014 № 3210-У «О порядке ведения кассовых операций юридическими лицами и упрощенном порядке ведения кассовых операций индивиду- альными предпринимателями и субъектами малого предпринимательства», Порядок учета  доходов и расходов и хозяйственных операций для индивидуальных предпринимателей  (Утв. Приказом Министерства финансов Российской Федерации и Министерства Российской  Федерации по налогам и сборам от 13.08.2002 N 86н/БГ-3-04/430).  

В соответствии с пп. 8 п. 1 ст. 23 НК РФ налогоплательщики обязаны в течение четы- рех лет обеспечивать сохранность данных бухгалтерского и налогового учета и других документов, необходимых для исчисления и уплаты налогов, в том числе документов, подтвер- ждающих получение доходов, осуществление расходов (для организаций и индивидуальных  предпринимателей), а также уплату (удержание) налогов, если иное не предусмотрено НК  РФ. Течение указанного срока начинается после отчетного (налогового) периода, в котором  документ использовался в последний раз для составления налоговой отчетности, исчисления  и уплаты налогов, подтверждения полученных доходов и произведенных расходов.  

Как следует из сведений размещенных в ЕГРИП регистрация ФИО2 как индивидуального предпринимателя прекращена в 2018 году. Доказательств обратного не представлено.  

Таким образом, основания для прекращения хранения документации о деятельности  Геворкяна И.А. как индивидуального предпринимателя отсутствуют. Действуя в соответствии с требованиями законодательства Геворкян И.А. должен хранить в течение установ- ленного законом срока документацию.  

Таким образом, арбитражный суд первой инстанции правомерно истребовал сведения и  документы от ФИО2  

В части отказа в удовлетворении требований финансового управляющего о предостав- лении документов, которые уже фактически переданы должником, а также сведений о месте  жительства детей и бывшей супруги ФИО2 апелляционный суд учитывает, что  апеллянтом и иными лицами доводов в данной части судебного акта не приводится. Вывод  суда об отсутствии оснований для истребования документов, которые уже переданы финансовому управляющему является верным. Также является верным вывод о недоказанности  необходимости информации в отношении места жительства детей и бывшей супруги ФИО2 с учетом наличия такой информации в требовании ФИО7, поданном в  деле о банкротстве.  

Апелляционный суд не усматривает требований финансового управляющего, которые  не были бы разрешены судом первой инстанции, в связи с чем отклоняет доводы апеллянта о  том, что в отношении части требований судом не было ни удовлетворено требование финансового управляющего, ни мотивирован отказ в удовлетворении требования.  

Доводы заявителя апелляционной жалобы не содержат ссылок на факты, которые не  были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы  юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснован- ность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут слу- жить основанием для отмены определения суда первой инстанции.  

При таких обстоятельствах, арбитражный суд первой инстанции всесторонне и полно  исследовал материалы дела, дал надлежащую правовую оценку всем доказательствам, при- менил нормы материального права, подлежащие применению, не допустив нарушений норм  процессуального права. Выводы, содержащиеся в судебном акте, соответствуют фактиче- ским обстоятельствам дела, и оснований для его отмены, в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная инстанция не  усматривает.  

Руководствуясь статьями 258, 268, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд  

ПОСТАНОВИЛ:

определение от 30.11.2018 Арбитражного суда Новосибирской области по делу № А45- 16701/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО2  - без удовлетворения.  

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства  в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий одного месяца  со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Новосибирской области.  

 Председательствующий О.А. Иванов  

Судьи   Е.В.Кудряшева 

 Н.А.Усанина