﻿

АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО  ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А32-53089/2019

г. Краснодар

17 июля 2020 года

Резолютивная часть постановления объявлена 10 июля 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 17 июля 2020 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе судьи Сидоровой И.В., рассмотрев по правилам части 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) без вызова сторон кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Дилерский центр "Юг"» на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 13.01.2020 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.03.2020 по делу № А32-53089/2019, установил следующее.

ООО «Кубаньтранссервис» обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к ООО «Дилерский центр "Юг"» о взыскании 3 120 621 рубля 67 копеек неустойки за период с 03.09.2019 по 27.10.2019.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства по правилам, предусмотренным положениями главы 29 Кодекса.

Решением от 13.01.2020, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 04.03.2020, исковые требования удовлетворены частично. С ответчика в пользу истца взыскано 3 055 268 рублей 33 копейки за период с 03.09.2019 по 27.10.2019, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 37 792 рублей 33 копеек. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано. Руководствуясь статьями 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Гражданский кодекс), пунктом 1.17 договора от 18.06.2019 № А-17406/1-1-2019, суды указали, что нарушение сроков поставки товара (автобусов), которое подтверждено подписанными сторонами актами приема-передачи от 25.09.2019 и 28.10.2019, является основанием для удовлетворения исковых требований. С учетом применения статьи 193 Гражданского кодекса суды произвели самостоятельный расчет задолженности и установили период взыскания с 03.09.2019 по 27.10.2019. Ходатайство о применении статьи 333 Гражданского кодекса отклонению, поскольку ответчик не представил доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства.

Ответчик обжаловал названные судебные акты в порядке главы 35 Кодекса.

До рассмотрения кассационной жалобы в суд округа поступило ходатайство сторон об утверждении мирового соглашения от 10.07.2020.

В соответствии со статьей 49 Кодекса стороны могут закончить дело мировым соглашением в порядке, предусмотренном главой 15 Кодекса. Основанием для отказа в утверждении арбитражным судом мирового соглашения является его противоречие закону или нарушение прав других лиц. Мировое соглашение может быть заключено сторонами на любой стадии арбитражного процесса и при исполнении судебного акта (статья 139 данного Кодекса).

Арбитражный суд не утверждает мировое соглашение, если оно противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц (часть 6 статьи 141 Кодекса). Аналогичные правила содержатся в части 5 статьи 49 Кодекса.

Согласно части 2 статьи 140 Кодекса мировое соглашение должно содержать согласованные сторонами сведения об условиях, о размере и о сроках исполнения обязательств друг перед другом или одной стороной перед другой. В мировом соглашении могут содержаться условия об отсрочке или о рассрочке исполнения обязательств ответчиком, об уступке прав требования, о полном или частичном прощении либо признании долга, о распределении судебных расходов, санкции за его неисполнение или ненадлежащее исполнение и иные условия, не противоречащие федеральному закону. 

В пункте 14 постановления от 18.07.2014 № 50 Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.07.2014 № 50 «О примирении сторон в арбитражном процессе» (далее – постановление от 18.07.2014 № 50) разъяснено следующее. Арбитражный суд при рассмотрении вопроса об утверждении мирового соглашения исследует фактические обстоятельства спора и представленные лицами, участвующими в деле, доводы и доказательства, дает им оценку лишь в той степени и поскольку это необходимо для установления соответствия мирового соглашения требованиям закона и отсутствия нарушений прав и законных интересов других лиц. Суд, в частности, проверяет полномочия лиц, подписавших проект мирового соглашения, наличие волеизъявления юридического лица на заключение мирового соглашения, возможно ли распоряжение имуществом, являющимся предметом мирового соглашения, имеются ли у такого имущества обременения, соответствует ли проект мирового соглашения императивным нормам действующего законодательства, в том числе о сделках. Также суд изучает проект мирового соглашения для целей выявления условий, затрагивающих права и законные интересы лиц, не участвующих в деле (с учетом положений пункта 3 статьи 308 Гражданского кодекса).

Таким образом, при утверждении мирового соглашения на арбитражный суд возлагается обязанность по проверке заключенного сторонами мирового соглашения на соответствие его положений закону, в том числе в целях защиты прав и законных интересов других лиц. Поскольку предметом мирового соглашения могут быть сделки, данная обязанность предполагает проверку мирового соглашения на соответствие императивным нормам закона о сделках.

Как указано в пункте 21 постановления от 18.07.2014 № 50, оспаривание утвержденного судом мирового соглашения отдельно от оспаривания судебного акта, которым мировое соглашение утверждено, невозможно. Оспорить утвержденное судом мировое соглашение можно только путем подачи жалобы на судебный акт, которым оно было утверждено (либо заявления о его пересмотре по новым или вновь открывшимся обстоятельствам).

Как видно из материалов дела и условий заключенного сторонами мирового соглашения от 10.07.2020, оно не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц, подписано уполномоченными представителями сторон.

В соответствии с частью 2 статьи 150 Кодекса арбитражный суд прекращает производство по делу в случае утверждения мирового соглашения.

В силу пункта 6 части 1 статьи 287 Кодекса по результатам рассмотрения кассационной жалобы арбитражный суд кассационной инстанции вправе отменить решение суда первой инстанции и (или) постановление суда апелляционной инстанции полностью и прекратить производство по делу, в том числе в случае утверждения мирового соглашения (часть 2 статьи 150 Кодекса).

Производство по делу в связи с утверждением мирового соглашения прекращается судебным актом в виде постановления, как и в иных случаях отмены судебных актов судом кассационной инстанции (статья 289 Кодекса).

Руководствуясь статьями 150, 138 – 141, 274, 284, 286 – 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 13.01.2020 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.03.2020 по делу № А32-53089/2019 отменить.

Утвердить мировое соглашение от 10.07.2020, заключенное обществом с ограниченной ответственностью «Кубаньтранссервис» (ИНН 2315186659, ОГРН 1142315001520) и обществом с ограниченной ответственностью «Дилерский центр "Юг"» (ИНН 2312166774, ОГРН 1092312009998), на следующих условиях:

«1. Ответчик признает задолженность перед истцом по уплате договорной неустойки по договору купли-продажи от 18.06.2019 № А-17406/1-1-2019 за период с 03.09.2019 по 27.10.2019 в сумме 3 055 268 рублей 33 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 37 792 рублей 33 копеек.

Общая сумма задолженности ответчика перед истцом составляет 3 093 060 рублей 66 копеек.

2. Истец в рамках договора купли-продажи от 18.06.2019 № А-17406/1-1-2019 обязан выплатить ответчику в срок до сентября 2021 года оставшуюся сумму за товар, в размере 653 533 рублей 34 копеек.

3. Стороны производят взаимозачет требований на сумму 653 533 рублей 34 копеек в срок до 09.10.2020. После проведения взаимозачета ответчик передает истцу всю документацию по договору купли-продажи от 18.06.2019 № А-17406/1-1-2019. Обязательства истца по договору считаются выполненными.

4. Ответчик обязуется по акту приема-передачи передать истцу оригиналы паспортов транспортных средств на автобусы, поставленные по договору купли-продажи от 18.06.2019 № А-17406/1-1-2019, после вступления в силу определения арбитражного суда об утверждении настоящего мирового соглашения, в течении пяти рабочих дней с даты исполнения пункта 3 настоящего мирового соглашения.

5. Сумма задолженности ответчика перед истцом после проведения взаимозачета составляет 2 439 527 рублей 32 копейки, из которой:

5.1. Сумму в размере 50%, что в денежном эквиваленте составляет 1 219 763 рубля 66 копеек, ответчик выплачивает истцу в следующем порядке: 

- сумму в размере 300 тыс. рублей ответчик перечисляет на счет истца в течение 10 банковских дней с даты вступления в силу определения арбитражного суда об утверждении настоящего мирового соглашения;

- сумму в размере 919 763 рублей 66 копеек ответчик перечисляет на счет истца в срок не позднее 31.12.2020.

Реквизиты истца для перечисления денежных средств:

р/с: 406 028 104 300 000 00013, к/с 301 018 101 000 000 00602, КРАСНОДАРСКОЕ ОТДЕЛЕНИЕ № 8619 ПАО СБЕРБАНК, г. КРАСНОДАР, БИК: 040349602.

5.2. Оставшуюся сумму долга в размере 50%, что в денежном эквиваленте составляет 1 219 763 рубля 66 копеек, ответчик возмещает истцу путем выполнения регламентных работ по техническому обслуживанию, ремонту, поставке запасных частей и расходных материалов к автомобильной технике, находящейся в собственности истца.

В рамках исполнения пункта 5.2 истец и ответчик в течение 30 календарных дней с даты вступления в силу определения арбитражного суда об утверждении настоящего мирового соглашения, заключают договор на проведение технического обслуживания и ремонта, а также поставке запасных частей к автомобильной технике, принадлежащей истцу.

6. В случае нарушения сроков исполнения пункта 4 настоящего мирового соглашения, ответчик выплачивает истцу штраф в размере 1 тыс. рублей за каждый календарный день просрочки.

7. В случае нарушения сроков, указанных в пункте 5.1 настоящего мирового соглашения, ответчик выплачивает истцу пеню в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый календарный день просрочки.

8. В случае уклонения стороны от заключения договора в соответствии с пунктом 5.2 настоящего мирового соглашения, виновная сторона выплачивает другой стороне штраф в размере 1 тыс. рублей за каждый календарный день просрочки.

9. Мировое соглашение, не исполненное добровольно, подлежит принудительному исполнению по правилам раздела VII Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на основании исполнительного листа, выдаваемого арбитражным судом по ходатайству истца или ответчика.

10. Судебные расходы, расходы по оплате услуг представителей и любые иные расходы сторон, связанные прямо или косвенно с делом по указанному иску, сторонами друг другу не возмещаются и лежат исключительно на той стороне, которая их понесла.

11. Мировое соглашение не нарушает права и законные интересы других лиц и не противоречит закону. Мировое соглашение составлено в 3 экземплярах, по одному для каждой стороны и для Арбитражного суда Северо-Кавказского округа.

12. Мировое соглашение вступает в силу после его утверждения Арбитражным судом Северо-Кавказского округа».

Производство по делу № А32-53089/2019 прекратить. 

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья 							                                        И.В. Сидорова