АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ 

115191, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17 

http://www.msk.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

 

21.04.2023 г. Дело № А40-303029/22-43-2378  Судья Арбитражного суда г. Москвы Романов О.В., единолично,  

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску 

ГБУ "ЖИЛИЩНИК РАЙОНА НОВОГИРЕЕВО" (ОГРН 

<

***>)  к ООО "ОБЩИЙ ДОМ" (ОГРН: 

<

***>)  

о взыскании 50 168 руб. 11 коп. – неустойки в связи с просрочкой исполнения обязательств,  предусмотренных контрактом № 0373200006222000063 от 14.03.2022 г.,  

без вызова лиц, участвующих в деле, Изучив имеющиеся в деле документы, арбитражный суд 

У С Т А Н О В И Л :

Иск заявлен о взыскании 50 168 руб. 11 коп. – неустойки.  

При решении вопроса о принятии искового заявления к производству судом установлены  основания, предусмотренные статьей 227 АПК РФ, для рассмотрения дела в порядке упрощенного  производства.  

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 13.02.2023 г. исковое заявление принято к  рассмотрению в порядке упрощенного производства.  

Ко дню принятия решения суд располагает сведениями о получении сторонами копии  определения о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, что является надлежащим извещением в силу статей 121, 122, 123 АПК  РФ.  

09.03.2023 г. ответчик представил отзыв на исковое заявление. 

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства в порядке главы 29 АПК РФ  в редакции, действовавшей на дату принятия решения на основании доказательств, представленных в течение установленного судом срока.  

07.04.2023 г. принята резолютивная часть решения в порядке, предусмотренном ст. 229  АПК РФ.  

12.04.2023 г. в суд поступило, в установленный ст. 229 АПК РФ срок, заявление истца о  составлении мотивированного решения.  

Суд, изучив доводы иска, возражения ответчика, исследовав письменные материалы дела,  приходит к следующему.  

Судом установлено и следует из материалов дела, 14.03.2022 года между ГБУ «Жилищник  района Новогиреево» и ООО «ОБЩИЙ ДОМ» был заключен Гражданско-правовой договор бюджетного учреждения № 0373200006222000063 (Поставка труб для выполнения капитального ремонта по программе охранно-поддерживающих мероприятий в МКД в 2022 году).  

Согласно п. 1.5. Контракта, моментом поставки товара является доставка Поставщиком товара Заказчику по адресу, указанному в Техническом задании, и подписание Сторонами документов о приемке товара в соответствии с условием Контракта. Согласно п. 2.1. Контракта, цена контракта составляет 1 974 316 руб. 20 коп.  

Согласно п. 3.1. Договора, Поставка товара осуществляется Заказчику на условиях и в сроки, установленные Контрактом и Техническим заданием: с даты заключения Контракта по  

31.12.2022 года по заявкам заказчика, в течение 5 календарных дней с момента направления заявки.  

ГБУ «Жилищник района Новогиреево» 28.06.2022 года в адрес ответчика направило заявку  (ДН-373) на поставку материала по Контракту № 0373200006222000063 (Поставка труб для выполнения капитального ремонта по программе охранно-поддерживающих мероприятий в МКД в  2022 году), однако заявка ответчиком не была исполнена.  

Ссылаясь на п.7.7. Контракта истцом была начислена неустойка в размере 50 168 руб. 11  коп.: за период за период с 04.07.2022 года по 07.07.2022 года в размере 623 руб. 28 коп., за период с 04.07.2022 года по 21.07.2022 года в размере 3 916 руб. 47 коп., за период с 20.03.2022 года по  22.07.2022 года 45 628 руб. 36 коп.  

Поскольку в досудебном порядке ответчик не уплатил неустойку, истец обратился в суд с  настоящим иском.  

В соответствии со ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки  производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской  деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным  использованием.  

Согласно п. 1 ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением  порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если договором поставки  предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя (п. 2 указанной статьи).  

Как следует из п. 5 ст. 454 ГК РФ к отдельным видам договора купли-продажи (розничная  купля-продажа, поставка товаров, поставка товаров для государственных нужд, контрактация,  энергоснабжение, продажа недвижимости, продажа предприятия) положения, предусмотренные  настоящим параграфом, применяются, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.  

В соответствии с п. 1 ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до  или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.  

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.  

В нарушении вышеуказанных норм и положений договора ответчик до настоящего времени  не полностью оплатил стоимость приобретенного товара.  

Пунктом 1 ст. 330 ГК РФ предусмотрено, что должник обязан уплатить кредитору определенную договором неустойку (штраф, пени) в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.  

По смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных  средств, передачи товара, завершения работ).  

Согласно п. 3 ст. 405 ГК РФ должник не считается просрочившим, пока обязательство не  может быть исполнено вследствие просрочки кредитора.  

У ответчика отсутствовали правовые основания для исполнения заявок ДН-136 от  14.03.2022 и ДН-373 от 28.06.2022, поскольку данные заявки были подписаны неуполномоченным  лицом и не соответствовали требованиям контракта № 0373200006222000063.  

Поступившие заявки: ДН-136 от 14.03.2022 и ДН-373 от 28.06.2022 были подписаны неуполномоченным лицом – ФИО1, в то время, как руководителем истца в спорный период являлся ФИО2 Доверенности, подтверждающей полномочия ФИО1 на подписание заявок  предоставлено не было.  

Кроме того, форма заявок ДН-136 от 14.03.2022 и ДН-373 от 28.06.2022 не соответствовала  требованиям контракта № 0373200006222000063. Пунктом 1.1 контракта № 0373200006222000063  было предусмотрено наличие Технического задания (прилагается к настоящего Отзыву), которое  являлось приложением № 1 к Контракту. В соответствии с п.2.4 Технического задания (прилагается к настоящему Отзыву) поставка товара должна была осуществляться по заявкам Заказчика, составленным по форме, установленной Приложением 3 к Техническому заданию «Форма заявки»  (прилагается к настоящему Отзыву). Следовательно, соблюдение формы заявки являлось одним из  условий Контракта № 0373200006222000063, обязательство по исполнению которого взяли на себя  Истец и Ответчик. В свою очередь, заявки ДН-136 от 14.03.2022 и ДН-373 от 28.06.2022 не соответствовали требованиям Приложения 3 технического задания «Форма заявки».  

Изложенные выше обстоятельства (подпись неуполномоченного лица и несоответствие  формы заявки требованиям контракта) в совокупности вызвали у ответчика обоснованные сомнения в наличие у него правовых оснований для осуществления поставки по указанным выше заявкам.  

Ответчиком были предприняты все необходимые действия для надлежащего исполнения  условий Контракта № 0373200006222000063, что подтверждается жалобой на действия должностных лиц № 20-06/22 от 10.06.2022, которая была направлена ответчиком в адрес истца, о чем свидетельствует соответствующий штамп истца о получении документа 10.06.2022.  

Как следует из указанного документа, ответчик предпринимал действия по устранению  истцом нарушений, связанных с несоблюдением требований о форме заявки, уточнял необходимые сведения для поставки товара. Согласно указанной жалобе, 09.06.2022 ответчик осуществил  отгрузку товара в адрес истца, однако в связи с неподготовленной площадкой для выгрузки товара, был вынужден за свой счет отозвать отгруженный товар, понеся при этом расходы в размере 50  000 руб. В жалобе ответчик потребовал от истца не чинить препятствий в приемке товара со стороны ответственных лиц истца.  

Соответственно, после получения указанной выше жалобы, истец согласовал все условия  поставки, в результате товар был поставлен Ответчиком в полном объеме надлежащим образом.  

Иных доводов и доказательств в подтверждение нарушения сроков поставки товара истцом  не представлено.  

Учитывая, что истцом не доказан факт нарушения ответчиком сроков поставки товара, заявленные исковые требования ГБУ "Жилищник района Новогиреево" удовлетворению не подлежат за недоказанностью и необоснованностью.  

На основании статей 8, 9, 11, 12, 153, 154, 161, 307-310, 314, 316, 328, 329-331, 394, 401,  420-425, 431-434, 702, 708, 709, 711, 720 ГК РФ, руководствуясь статьями 41, 65, 66, 71, 75, 106,  110, 112, 121-124, 162, 166-171, 176, 177, 180-182, 226-229, 318, 319 АПК РФ, арбитражный суд  

Р Е Ш И Л :

Иск ГБУ "ЖИЛИЩНИК РАЙОНА НОВОГИРЕЕВО" (ОГРН 

<

***>) к ООО  "ОБЩИЙ ДОМ" (ОГРН 

<

***>) о взыскании 50 168 руб. 11 коп. – неустойки оставить без  удовлетворения.  

Расходы по уплате госпошлины и иные судебные издержки отнести на истца. 

Решение по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению.  

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в срок, не  превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного  решения арбитражного суда – со дня принятия решения в полном объеме.  

 Судья О.В. Романов