АРБИТРАЖНЫЙ СУД

БЕЛГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Народный бульвар, д.135, г. Белгород, 308000

Тел./ факс (4722) 35-60-16, 32-85-38

сайт: http://belgorod.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А08-6840/2023

г. Белгород

12 сентября 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 05 сентября 2023 года.

Полный текст решения изготовлен 12 сентября 2023 года.

 

Арбитражный суд Белгородской области в составе судьи Дробышева Ю. Ю., при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарём судебного заседания ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску ООО "БОССКЛИМАТ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к ООО "Передовые Строительные Решения" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

о взыскании 7 536 737 руб.,

 

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2 – представитель по доверенности от 10.11.2022 г.;

от ответчика: не явился, извещен надлежащим образом. 

 

УСТАНОВИЛ:

ООО «БОССКЛИМАТ» обратилось в Арбитражный суд Белгородской области с исковым заявлением к ООО «Передовые строительные решения» о взыскании задолженности по оплате выполненных работ по договору подряда №09-10/2021 от 20.09.2021 года в размере 7 536 737 руб.

В судебном заседании представитель истца иск поддержал в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен в порядке ст. 123, 156 АПК РФ.

В силу ст. 121 АПК РФ, информационного письмом ВАС РФ от 19.09.2006г. № 113 Постановления Пленума ВАС РФ №12 от 17.02.2011г, сведения о дате, времени и месте судебного заседания по делу № А08-6840/2023 размещены арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет.

Учитывая, что ответчик, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом в соответствии со ст. ст. 121, 123, 156 АПК РФ, дело рассмотрено  в отсутствие представителя ответчика по имеющимся в деле доказательствам, при отсутствии заявлений и возражений относительно рассмотрения дела в его отсутствие. 

Исследовав материалы дела, выслушав доводы представителя истца, оценив в силу статей 71, 162 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеющиеся в деле доказательства, проверив обоснованность доводов, изложенных в исковом заявлении, суд находит исковые требования истца подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между ООО «БОССКЛИМАТ» (истец, субподрядчик) и ООО «Передовые строительные решения» (ответчик, подрядчик) заключен Договор субподряда №09-10/2021 от 20.09.2021 года.

По условиям заключенного Договора Истец обязался по заданию Ответчика выполнить работы по монтажу слаботочных внутренних сетей дом №1, №2 и внутренние электромонтажные работы дом № 2 на объекте: «Строительство двух 160 квартирных домов в п. Гвардейское Симферопольского района», Республика Крым, Симферопольский район, пгт. Гвардейское, кадастровый номер земельного участка – 90:12:010101:816.

Стоимость работ по договору (цена договора) является ориентировочной и составляет 29 411 913 руб. 

Истцом выполнены работы на объекте, факт их выполнения подтвержден следующими актами: № 1 о приемке выполненных работ  за март 2022 года на сумму 2 443 793 руб. и № 2 о приемке выполненных работ за октябрь 2022 на сумму 5 948 317 руб.

Указанные акты подписаны ответчиком без замечаний к составу и качеству выполненных работ.

Акт выполненных работ № 3 от 20 апреля 2022 года на сумму 1 588 420 руб. не был подписан ответчиком и направлен в его адрес истцом 07.04.2023 года заказным письмом с описью вложения, которое было возвращено по причине истечения срока его хранения.  Повторно Акт № 3 от 20.04.2022 года был направлен в качестве приложения к досудебной претензии истца от 07.06.2023 года, которая оставлена ответчиком без ответа. 

В связи с изложенным истец полагал факт выполнения работ на сумму 1 588 420 руб. подтвержденным Актом № 3 от 20.04.2022 года, подписанным им в одностороннем порядке.

Таким образом, в ходе исполнения договора истцом выполнено работ на общую сумму 9 980 530 руб.

Работы ответчиком оплачены частично на сумму 2 443 793 руб., что подтверждается платежными поручениями №15 от 23.12.2021 года на сумму 350 000 руб., №423 от 08.10.2021 года на сумму 700 000 руб., №100 от 31 марта 2022 года на сумму 1 393 793 руб.

Таким образом, на дату рассмотрения иска размер задолженности ответчика по оплате выполненных истцом работ по договору №09-10/2021 составляет 7 536 737 руб.

Из материалов дела следует и ответчиком с позиции ст. 65 АПК РФ не оспорено, что истцом работы были выполнены, претензий по качеству и срокам выполнения работ со стороны ответчика не поступало. 

Наличие задолженности и неисполнение ответчиком обязательств по оплате выполненных работ явилось основанием для обращения в арбитражный суд с настоящими требованиями. По результатам досудебного порядка урегулирования спора претензия оставлена ответчиком без удовлетворения 

Статья 740 ГК РФ предусматривает, что по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.  

В соответствии со ст. ст. 711, 746 ГК РФ оплата выполненных работ подрядчиком производится заказчиком в размере, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда.

Пунктом 4 статьи 753 ГК РФ установлено, что сдача результата работ и его приемка оформляются актами, подписанными обеими сторонами. 

Согласно п. 2 ст. 720 ГК РФ заказчик, обнаруживший недостатки в работе при ее приемке, вправе ссылаться на них в случаях, если в акте  либо в ином документе, удостоверяющем приемку, были оговорены эти недостатки, либо возможность последующего предъявления требования об их устранении немедленно заявить об этом подрядчику. 

В силу п.4 ст. 753 ГК РФ, при отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом, и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными. 

В соответствии с п. 1 ст. 424 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон.

Статьей 746 ГК РФ установлено, что оплата выполненных работ производится Заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. 

При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 ГК РФ - после окончательной сдачи результата работы, при условии, что последняя выполнена надлежащим образом и в согласованный срок.

Актами унифицированной формы КС-2, КС-3 подтверждается факт выполнения истцом по договору от 20.09.2021 года электромонтажных работ на объекте «Строительство двух 160 квартирных домов в п. Гвардейское Симферопольского района» на общую сумму 9 980 530 руб. 

Из обстоятельства дела следует, что в ходе выполнения работ и по результатам работ с учетом условий заключенного договора ответчик не высказал свои претензии по поводу недостатков в выполненных работах, их ненадлежащем исполнении истцом и не заявил требования об устранении таких недостатков. 

В ходе досудебного урегулирования спора ответчиком также не указано на наличие таких претензий.

Обратного ответчиком, в порядке статей 65, 67, 68, 75, 161 АПК РФ с учетом относимости и допустимости доказательств суду не представлено.

В соответствии со ст.9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими  процессуальных действий.

Из материалов дела следует, что в нарушение условий  договора, статей 309, 314, 711, 746 ГК РФ ответчик обязательство по полному расчету за выполненные работы в объеме размера заявленных требований, в том числе по результатам претензионного порядка урегулирования спора, не исполнил.

Обязательства по оплате исполнены ответчиком в части. Платежи, произведенные ответчиком, учтены истцом при формировании суммы исковых требований.

В соответствии со ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают по основаниям, предусмотренным законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. 

Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст. ст. 308-310 ГК РФ каждая сторона по сделке несет обязательства в пользу другой, неисполнение обязанности по оплате услуг порождает право требовать исполнения. 

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов и односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

По общему правилу только надлежащее исполнение прекращает обязательство (статья 408 ГК РФ).

Поскольку доказательства иной стоимости выполненных работ, что указаны в актах и иске, ответчиком не были представлены, при наличии подтверждения факта надлежащего исполнения работ, с учетом расчета истца, частичной оплаты долга ответчиком, что подтверждается представленными сведениями истца, и материалами дела, суд, оценив и исследовав в порядке ст. 71 АПК РФ, представленные истцом в обоснование своих требований документы, считает доказанным наличие у ответчика задолженности по оплате основного долга в сумме основного долга по договору.

В соответствии со ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. 

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Оценив имеющиеся в деле доказательства, суд приходит к выводу о доказанности истцом иска.  

В соответствии с п.3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Указанное обстоятельство расценивается судом исходя из основного принципа судопроизводства - состязательности сторон (ст.9 АПК РФ), как отсутствие у ответчика каких-либо возражений по иску.

Суд также учитывает, что в ходе претензионного порядка урегулирования спора ответчиком также не высказано каких либо возражений относительно требований истца, а выполненные работы частично оплачены.

Судом разъяснены положения части 2 статьи 268 АПК РФ  о том, что дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, и суд признает эти причины уважительными.

Расходы по госпошлине подлежат распределению в порядке ст. 110 АПК.      

Руководствуясь ст. 110, 167-170, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

 

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить полностью.

Взыскать с ООО «Передовые строительные решения» в пользу ООО «БОССКЛИМАТ» 7 536 737 руб. долга по договору подряда №09-10/2021 от 20.09.2021г., 60684 руб. государственной пошлины. 

Исполнительный лист выдать по заявлению взыскателя после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Белгородской области.

 

Судья

Ю.Ю. Дробышев