Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-56361/2022

09 декабря 2022 года

г.Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть решения объявлена  25 октября 2022 года.

Полный текст решения изготовлен  09 декабря 2022 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе судьи  Дороховой Н.Н.,

при ведении протокола судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «Торговая компания Гринтраст» (190020, 

<

...>, литера А, помещ. 37-Н, офис 704, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 05.02.2015, ИНН: 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Торговая компания «Лэнд» (196211, 

<

...>, литер А, пом. 23-Н 43, 52, 59, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 14.02.2012, ИНН: 

<

***>) 

о взыскании

при участии

- от истца: не явился, извещен,

- от ответчика: ФИО2 по доверенности от 23.12.2021,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Торговая компания «Гринтраст» обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Торговая компания «ЛЭНД»  1 407 684,75 задолженности по договору поставки от 01.04.2018 № 40387, 27 076,85 рублей расходов по оплате государственной пошлины за подачу иска.

Определением от 06.06.2022 дело принято к производству судьей М.С. Хижняк. Распоряжением заместителя председателя Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.10.2022 настоящее дело передано в производство судьи Н.Н. Дороховой. 

Истец явку представителя не обеспечил, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя, поддержал заявленные требования. Ответчик представил отзыв на исковое заявление, указал, что истцом не учтена сумма задолженности перед ответчиком в размере 219 596,39 рублей. В остальной части требований не возражал. Истец с учетом возражений ответчика уточнил исковые требования в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), просил взыскать с ООО «Торговая компания «ЛЭНД» 1 188 088,36 рублей. Уточнения приняты судом в порядке статьи 49 АПК РФ. 

Суд, в порядке статей 136, 137 АПК РФ, завершил предварительное судебное заседание и перешел к рассмотрению дела в судебном заседании.

Из материалов дела следует, что между ООО «Торговая компания «Гринтраст» (далее - поставщик, истец) и ООО «Торговая компания «ЛЭНД» (далее - покупатель, ответчик) был заключен договор аренды поставки от 01.04.2018 № 40387 (далее - Договор), по условиям которого поставщик принял на себя обязательство по поставке и передаче в собственность покупателя продовольственные товары, указанные в спецификации, являющейся Приложением № 1 к Договору или согласованной как предусмотрено п. 3.5. Договора, а покупатель обязался принимать и оплачивать поставляемые товары.

Согласно п. 2.3. Договора товары передаются по накладной. Датой поставки считается дата фактического получения покупателем товара и подписания им накладной на товар. Пункт 3.1. Договора закрепляет, что договорные цены на товары, применяемые при исполнении договора указаны в спецификации (приложение № 1).

Согласно п. 3.8.3. Договора продовольственные товары, на которые срок годности установлен свыше 30 дней включительно, подлежат оплате в срок не позднее чем 40 календарных дней с даты фактического получения товара согласно накладной или транспортной (товарно-транспортной) накладной.

Основанием для оплаты являются накладные на получение товара, подписанные уполномоченными представителями сторон (п.п. 3.8.3., 3.8.4 Договора). 

Согласно акту сверки взаимных расчетов от 31.12.2021, подписанному сторонами, задолженность ООО «Торговая компания «ЛЭНД» в пользу ООО «Торговая компания «Гринтраст» составляет 1 846 614,75 рублей.

Ответчик частично оплатил образовавшуюся задолженность в размере 460 000 рублей.

В связи с неоплатой поставленных товаров в претензии от 12.04.2022 ООО «Торговая компания «Гринтраст» потребовало от ООО «Торговая компания «ЛЭНД» оплатить задолженность в размере 1 407 684,75 и неустойку.

Поскольку указанная претензия была оставлена без удовлетворения, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

В силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые, или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием. 

Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки; если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями (пункт 1 статьи 516 ГК РФ).

Факт поставки товара по Договору подтверждается представленными истцом и исследованными судом доказательствами. 

Ответчик задолженность в размере 1 188 088,36 рублей не оспаривает.

В силу пункта 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В силу пункта 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

На основании вышеуказанного суд приходит к выводу о взыскании задолженности в размере 1 188 088,36 рублей.

В соответствии статьи 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В силу части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

В соответствии с частью 5 статьи 15, часть 1 статьи 177 и частью 1 статьи 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебный акт, выполненный в форме электронного документа, подписанного судьей усиленной квалифицированной электронной подписью, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Торговая компания «Лэнд» (ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Торговая компания «Гринтраст»  (ИНН: 

<

***>) 1 188 088 рублей 36 копеек задолженности по договору поставки от 01.04.2018 № 40387, 24 881 рубль расходов по уплате государственной пошлины за подачу иска.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Торговая компания «Гринтраст» из федерального бюджета 2 195 рублей 85 копеек государственной пошлины, излишне уплаченной за подачу иска. 

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

 

Судья Дорохова Н.Н.