АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190121

http://fasszo.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

20 марта 2025 года

Дело №

А56-84133/2023

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе судьи Кустова А.А.,

рассмотрев 20.03.2025 без проведения судебного заседания и вызова сторон кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Центральный» на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.11.2024 по делу № А56-84133/2023,

у с т а н о в и л:

Публичное акционерное общество «Территориальная генерирующая компания № 1», адрес: 197198, Санкт-Петербург, проспект Добролюбова, дом 16, корпус 2А, помещение 54Н, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее – Компания), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Центральный», адрес: 191028, Санкт-Петербург, Литейный проспект, дом 24, литера А, помещение 19Н, офис 1, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее – Общество), о взыскании 305 911 руб. 73 коп. неосновательного обогащения в виде стоимости тепловой энергии, потребленной на нужды теплоснабжения многоквартирного дома, расположенного по адресу: 

<

...>, литера А, в период с апреля по май 2023 года, 20 538 руб. 97 коп. неустойки за период с 01.04.2023 по 30.06.2023.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства на основании главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Решением от 20.12.2023, принятым в виде резолютивной части 08.11.2023, в иске отказано.

Определением от 25.01.2024 апелляционный суд перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, для рассмотрения дела в суде первой инстанции.

Постановлением апелляционного суда от 09.04.2024 решение от 20.12.2023 отменено, иск удовлетворен в заявленном размере.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 18.07.2024 постановление апелляционного суда от 09.04.2024 отменено, дело направлено на новое рассмотрение в арбитражный апелляционный суд.

В ходе повторного рассмотрения дела апелляционным судом Компания, приняв во внимание частичную уплату предъявленной ко взысканию суммы основного долга в добровольном порядке, а также произведя перерасчет в связи с корректировкой показания общедомового прибора учета, представила уточнение исковых требований, принятое апелляционным судом в порядке статьи 49 АПК РФ, в соответствии с которым Компания просила взыскать с Общества 139 055 руб. 92 коп. задолженности по оплате тепловой энергии, поставленной на нужды теплоснабжения многоквартирного дома, расположенного по адресу: 

<

...>, литера А, в период с апреля по май 2023 года, а также 20 538 руб. 97 коп. неустойки за период с 01.04.2023 по 30.06.2023.

Постановлением апелляционного суда от 13.11.2024 решение от 20.12.2023 отменено, иск удовлетворен в заявленном размере.

В кассационной жалобе и дополнении к ней Общество, ссылаясь на нарушение апелляционным судом норм материального и процессуального права, а также несоответствие его выводов фактическим обстоятельствам дела, просит отменить постановление от 13.11.2024, оставить в силе решение от 20.12.2023.

Как указывает податель жалобы, Компания уклонилась от заключения прямых договоров с собственниками помещений в нарушение решения общего собрания собственников, оформленного протоколом от 24.06.2019 № 1, а также в нарушение положений части 2 статьи 157.2 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ); апелляционным судом не был учтен тот факт, что на сцепке с домом по адресу: 

<

...>, находится не только дом 37, литера Д по улице Маяковского, но и литеры А и Ю, которые также потребляют тепловую энергию и горячую воду; расчет начислений должен производиться с учетом указанных площадей; апелляционный суд не учел представленные в материалы дела прямые договоры, заключенные между Компанией и собственниками встроенных нежилых помещений по адресу: улица Рылеева, дом 17-19; до ввода в эксплуатацию индивидуального теплового пункта (далее – ИТП) Компания начисляла плату за коммунальный ресурс по нормативу и у Общества отсутствовала задолженность, задолженность возникла с момента ввода ИТП в эксплуатацию из-за отказа Компании в переходе на прямые договоры; предъявленная ко взысканию сумма неустойки была взыскана ранее в рамках дел № А56-118995/2023 и № А56-102895/2024.

В отзыве на кассационную жалобу Компания просит оставить постановление апелляционного суда от 13.11.2024 в силе.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке в соответствии со статьей 288.2 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, Компания (энергоснабжающая организация) и Общество (абонент) 01.06.2020 заключили договор теплоснабжения № 65537-ИКУ-11 (далее – Договор), по условиям которого энергоснабжающая организация обязалась на условиях, предусмотренных Договором, осуществлять поставку тепловой энергии (включая теплоноситель – при зависимой схеме подключения теплопотребляющей установки, для объекта теплоснабжения, указанного в приложении 2 к Договору), а абонент обязался оплачивать поданную тепловую энергию, а также обеспечивать безопасную эксплуатацию и исправность внутридомовых инженерных систем и иного оборудования, с использованием которых осуществляется потребление тепловой энергии. Величина тепловой нагрузки по каждому объекту теплопотребления указана в приложении 2 к Договору.

Согласно пункту 1.2 Договора датой начала поставки считается 01.06.2020.

Границы балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности тепловых сетей устанавливаются в акте разграничения балансовой принадлежности (тепловых сетей) и эксплуатационной ответственности (приложение 1 к Договору).

Согласно приложению 1 к Договору границей балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности между акционерным обществом «Теплосеть Санкт-Петербурга» и Обществом являются входные фланцы задвижек в ИТП по адресам: улица Рылеева, дом 17-19, литера А; Саперный переулок, дом 6, литера А.

Порядок определения количества поставленной тепловой энергии согласован сторонами в разделе 4 Договора, а цена и порядок расчетов – в разделе 5.

Расчетный период равен одному календарному месяцу (пункт 5.2 Договора).

Согласно пункту 5.5 Договора оплата производится абонентом в размере 100% стоимости фактического объема тепловой энергии, поданной на объект, до 15-го числа месяца, следующего за расчетным.

Согласно пункту 7.1 Договор действует до 31.12.2020 и в силу пункта 7.2 считается ежегодно продленным на следующий календарный год на тех же условиях, если ни одна из сторон не позднее 30 дней до окончания срока действия Договора не заявит об отказе от его условий или их пересмотре.

Согласно приложению 1 к Договору Общество несет ответственность за надлежащую эксплуатацию и своевременный ремонт ИТП, систем теплопотребления домов по адресам: улица Рылеева, дом 17-19, литера А, и Саперный переулок, дом 6, литера А. 

Приложением № 2 к Договору согласованы точки поставки тепловой энергии: - точка № 57179, точка № 57180.

Во исполнение условий Договора Компания в период с апреля по май 2023 года поставила тепловую энергию на нужды теплоснабжения многоквартирного дома, расположенного по адресу: 

<

...>, литера А, и выставила Обществу счета-фактуры от 30.04.2023 № 1230438952/100 и от 31.05.2023 № 1230534893/100 на сумму 305 911 руб. 73 коп.

Ссылаясь на наличие задолженности, Компания направила в адрес Общества претензию от 13.07.2023 № 3767-02/14-53 об уплате задолженности в добровольном порядке.

Неисполнение требований претензии и неуплата задолженности послужили основанием для обращения Компании в арбитражный суд с настоящим иском (с учетом уточнений).

При новом рассмотрении, суд апелляционной инстанции удовлетворил уточненные исковые требования, признав их обоснованными по праву и размеру.

Проверив материалы дела и обоснованность доводов, приведенных в кассационной жалобе, кассационная инстанция пришла к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) правила, предусмотренные статьями 539 - 547 ГК РФ, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

По договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии (пункт 1 статьи 539 ГК РФ).

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 1 статьи 544 ГК РФ).

В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства должник обязан уплатить кредитору неустойку (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

В соответствии с частью 14 статьи 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных названной частью размеров пеней не допускается.

Руководствуясь вышеизложенным правовыми нормами, апелляционный суд, оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, пришел к выводу о том, что факт поставки тепловой энергии является доказанным, обязанность по ее оплате лежит на Обществе, признал представленный расчет неустойки верным и удовлетворил исковые требования, уточненные Компанией в связи с частичной уплатой основного долга в добровольном порядке, а также с учетом перерасчета в связи с корректировкой показаний общедомового прибора учета.

При новом рассмотрении дела Общество, возражая против удовлетворения иска, заявило довод о том, что расчет стоимости тепловой энергии должен производиться без учета объемов индивидуального потребления, так как было принято решение общего собрания собственников, оформленное протоколом от 24.06.2019 № 1, о переходе на основании части 1 статьи 157.2 ЖК РФ на прямые договоры теплоснабжения.

Как установлено апелляционным судом, в адрес Компании Обществом письмом от 05.06.2020 направлен протокол от 24.06.2019 общего собрания собственников помещений многоквартирного дома № 1, расположенного по адресу: улица Рылеева, дом 17-19, что подтверждается почтовой квитанцией и описью почтового отправления.

Указанным протоколом принято решение о заключении договоров на индивидуальное потребление тепловой энергии с Компанией.

Указанный протокол получен Компанией, что следует из последующей переписки сторон, в которой Компания заявляет возражения против перехода на прямые договоры в связи с тем, что в спорном протоколе не указана дата перехода на прямые договоры, а также непредставлением реестра собственников.

Суд апелляционной инстанции на основании положений пункта 4.4 части 2 статьи 44, пункта 1 части 1 статьи 157.2 ЖК РФ, подпункта «ж» пункта 17 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354, правомерно пришел к выводу о том, что с учетом наличия разногласий сторон по факту перехода на прямые договоры Компания фактически не совершила действия, направленные на заключение прямых договоров, ввиду чего она не может располагать достоверными сведениями об объеме индивидуального потребления и основания для исключения из объема поставленного коммунального ресурса объемов по индивидуальному потреблению отсутствуют.

Суд округа не находит оснований не соглашаться с указанным выводом апелляционного суда, в связи с чем доводы кассационной жалобы об уклонении Компании от заключения прямых договоров отклоняются.

Доводы подателя жалобы о том, что апелляционным судом не был учтен тот факт, что на сцепке с домом по адресу: 

<

...>, находится не только дом 37, литера Д по улице Маяковского, но и литеры А и Ю, которые также потребляют тепловую энергию и горячую воду, расчет начислений должен производиться с учетом указанных площадей, апелляционный суд не учел представленные в материалы дела прямые договоры, заключенные между Компанией и собственниками встроенных нежилых помещений по адресу: улица Рылеева, дом 17-19, были предметом рассмотрения суда кассационной инстанции на первом круге рассмотрения дела и отклонены.

Как верно указанно апелляционным судом, основания для повторной оценки указанных доводов в силу положений статьи 16 АПК РФ при отсутствии иных опровергающих доказательств отсутствуют.

Довод Общества о том, что предъявленная ко взысканию сумма неустойки была взыскана ранее в рамках дел № А56-118995/2023 и № А56-102895/2024, суд округа отклоняет как необоснованный, так как в рамках настоящего дела, дел № А56-118995/2023 и № А56-102895/2024 неустойка, предъявленная ко взысканию, хотя и начисляется на одни и те же суммы, период ее начисления по всем трем делам разный.

Иные доводы кассационной жалобы не опровергают выводов апелляционного суда, а выражают лишь несогласие с ними.

Несогласие подателя жалобы с произведенной апелляционным судом оценкой фактических обстоятельств спора и иное толкование им положений действующего законодательства не свидетельствуют о неправильном применении норм права.

Пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции ограничены проверкой правильности применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствия выводов о применении нормы права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в нем доказательствам (части 1 и 3 статьи 286 АПК РФ).

Суд кассационной инстанции считает, что выводы апелляционного суда соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам. Нарушений норм материального и процессуального права при рассмотрении дела судами не допущено. В связи с этим основания для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

Арбитражным судом кассационной инстанции установлено, что при подаче кассационной жалобы Обществом в доказательство уплаты 50 000 руб. государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы представлено платежное поручение от 09.01.2025 № 3 (далее – платежное поручение), в графе «банк получателя» указано: «УФК по г. Санкт-Петербургу (Межрайонная ИФНС России № 7 по г. Санкт-Петербургу)».

Вместе с тем государственная пошлина за рассмотрение кассационной жалобы в Арбитражном суде Северо-Западного округа с 16.01.2023 подлежит перечислению на счет Управления Федерального Казначейства по Тульской области (Межрегиональной инспекции Федеральной налоговой службы по управлению долгом) на основании положений Налогового кодекса Российской Федерации с учетом изменений, внесенных Федеральным законом от 14.07.2022 № 263-ФЗ «О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации», приложения № 2 к приказу Министерства финансов Российской Федерации от 12.11.2013 № 107н с учетом изменений, внесенных приказом Министерства финансов Российской Федерации от 30.12.2022 № 199н.

Таким образом, представленное Обществом платежное поручение не может служить доказательством уплаты государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы.

В связи с изложенным по правилам статьи 110 АПК РФ 50 000 руб. государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы подлежит взысканию с Общества в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 286, 287, 288.2, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.11.2024 по делу № А56-84133/2023 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Центральный» – без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Центральный», адрес: 191028, Санкт-Петербург, Литейный проспект, дом 24, литера А, помещение 19Н, офис 1, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, в доход федерального бюджета 50 000 руб. государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы.

Судья

А.А. Кустов