Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-22610/2020

14 декабря 2020 года.

г.Санкт-Петербург

Резолютивная часть решения объявлена 13 октября 2020 года.

Полный текст решения изготовлен 14 декабря 2020 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Золотаревой Я.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: общество с ограниченной ответственностью "Пожбезопасность" (адрес: Россия, 197022, 

<

...>, лит.А, пом.4Н; ОГРН: 

<

***>, дата регистрации: 28.10.2009, ИНН: 

<

***>);

ответчик: общество с ограниченной ответственностью "Диалет групп" (адрес: Россия, 197342, 

<

...>, лит.А, пом.5-Н; ОГРН: 

<

***>, дата регистрации: 09.07.2012, ИНН: 

<

***>);

о взыскании денежных средств, 

при участии:

от истца – ФИО2, доверенность от 23.06.2020, удостоверение адвоката, 

от ответчика – ФИО3, доверенность от 22.06.2020, удостоверение адвоката, 

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Пожбезопасность» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Диалет групп» (далее – ответчик) задолженности в размере 896 168 рублей 74 копеек за работы, выполненные на основании договора подряда от 03.09.2018 № СП0110/СП160918 (далее - договор), процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 62 986 рублей 23 копеек, начисленных с 26.02.2019 по 21.02.2020.

В судебном заседании, состоявшемся 23.06.2020, судом приняты к рассмотрению исковые требовании, уточненные в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), где истец просил взыскать с ответчика неустойку в размере 34 288 рублей 89 копеек, начисленную с 26.02.2019 по 29.04.2020, возместив судебные издержки по оплате услуг представителя в размере 60 000 рублей и уплаченную государственную пошлину в размере 22 183 рублей.

Ответчиком представлен отзыв на исковое заявление, где он возражает против удовлетворения уточненных требований, ссылаясь на то, что обязанность генподрядчика по оплате работ не наступила до настоящего времени, поскольку субподрядчиком ему не передана исполнительная документация, перечень которой содержится в пунктах 4.1.9 и 5.2 договора. Ответчик также заявил о возмещении его судебных издержек по оказанию квалифицированной юридической помощи в размере 24 000 рублей.

Истец, повторно уточнив исковые требования, просил взыскать с ответчика неустойку в размере 22 482 рублей 34 копеек, начисленную с 07.03.2019 по 29.04.2020. Повторно уточненные исковые требования приняты к рассмотрению арбитражным судом и поддержаны представителем истца.

После объявлявшегося 06 октября 2020 года перерыва судебное заседание продолжено 13 октября 2020 года.

Истец поддержал исковые требования.

Ответчик против удовлетворения иска возражал, уточнив заявление о взыскаии судебных издержек, которые составили 38 000 рублей

Исследовав материалы дела, заслушав и оценив доводы сторон и представленные ими доказательства, суд установил следующие обстоятельства. 

Между истцом (субподрядчиком) и ответчиком (генподрядчиком) заключен договор, по условиям которого субподрядчик обязался выполнить по заданию генподрядчика своими силами и средствами в установленный договором срок, комплекс строительно-монтажных работ на 3-ем этаже объекта в соответствии со сметой (приложением № 1), техническим заданием (приложение № 3) и технической документацией (приложение № 4) на объекте: «Офисные и санитарно-технические помещения в БЦ «Зингер» на 3 и 6 этажах», расположенном по адресу: 

<

...>, БЦ «Зингер», и сдать генподрядчику результат работ согласно полученной проектной документации, а генподрядчик обязался принять результат выполненных работ и, при условии выполнения работ с надлежащим качеством и в установленный срок, оплатить обусловленную договором цену (пункт 1.1 договора).

В силу пункта 1 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Сроки выполнения работ установлены в пункте 3.1 договора: начало выполнения работ – 03.09.2018, срок окончания выполнения работ – 10.10.2018.

Цена работ по договору является примерной, единичные расценки определяются в соответствии со сметой (приложение № 1), примерная общая стоимость работ  составляет 1 350 773 рублей 65 копеек и корректируется сторонами исходя из фактически выполненных субподрядчиком  объемов работ (пункт 2.1 договора)

Подписанным сторонами актом о приемке выполненных работ от 05.12.2018 № 1, оформленным по унифицированной форме № КС-2, и актом от 05.12.2018 № 529 подтверждено, что ответчиком выполнены, а истцом приняты предусмотренные договором работы стоимостью 1 350 773 рублей 65 копеек.

В соответствии с пунктом 1 статьи 746 ГК РФ оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда.

Как предусмотрено пунктом 1 статьи 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Согласно пункту 2.5 договора оплата работ, выполняемых субподрядчиком, осуществляется генподрядчиком в течение 10 рабочих дней после 70% зачета аванса выполненными работами на основании подписанных им актов о приемке выполненных работ (форма КС-2), справок о стоимости выполненных работ (форма КС-3) за отчетный месяц в размере до 95% от стоимости работ, указанной в актах о приемке выполненных работ (форма КС-2) и справках о стоимости выполненных работ (форма КС-3), приемка и оплата работ производится только при наличии исполнительной документации к передаваемым формам КС-2, КС-3.

Согласно справке о стоимости выполненных работ от 05.12.2018 № 1, составленной по унифицированной форме № КС-3, оплате ответчиком подлежит 607 848 рублей 14 копеек: за вычетом аванса в размере 675 386 рублей 83 копеек и удержания окончательного расчета 5% в размере 67 538 рублей 68 копеек).

По условиям договора указанная сумма должна была быть уплачена ответчиком до 19.12.2018 (10 рабочих дней после подписания акта по форме КС-2, и справки по форме КС-3).

Удерживаемая генподрядчиком сумма в размере 5 процентов от стоимости выполненных субподрядчиком и принятых генподрядчиком строительно-монтажных работ по договору оплачивается генподрядчиком в течение тридцати календарных дней после выполнения всего объема работ по договору и истечения гарантийного срока по договору, который пунктом 6.2 договора установлен продолжительностью 12 месяцев с момента подписания акта сдачи-приемки выполненных работ (пункт 2.7 договора).

Таким образом, сумма гарантийных удержаний подлежала выплате до 09.01.2020 (первый рабочий день после 04.01.2020, когда истек установленный договором срок окончательной оплаты работ).

Также ответчиком по актам от 31.01.2019 № 25, от 28.02.2019 № 60/2, от 31.03.2019 № 83, от 30.04.2019 № 131, от 31.05.2019 № 171, от 30.06.2019 № 221 приняты работы суммарной стоимостью 127 800 рублей (по 21 300 рублей каждый акт), выполненных на основании договора от 01.04.2015 № 02-03-15/ТО (далее – договор на ТО) по техническому обслуживанию исправной и работоспособной системы установок пожарной безопасности: системы автоматической пожарной сигнализации (АПС), системы оповещения и управления эвакуацией (УОУЭ), автоматической установки водяного спринклерного пожаротушения (ВСПТ), установки внутреннего противопожарного водопровода (ПК), системы дымоудаления (ДУ), смонтированных на объекте по адресу: 191186, Санкт-Петербург, Невский пр., д.28, лит.А (в редакции дополнительного соглашения от 29.12.2019 № 1).

По договору на ТО оплата выполненных работ производится заказчиком (ответчиком) ежемесячно на основании счета, акта сдачи-приемки и счета-фактуры на выполненные работы в течение семи банковских дней с момента подписания акта (пункт 4.2 договора на ТО).

Материалами дела подтверждено и не оспаривается ответчиком, что выполненные истцом работы стоимостью 923 168 рублей 74 копейки оплачены ответчиком с нарушением установленных договорами сроков: 06.03.2020 в размере 769 768 рублей 74 копеек и 29.04.2020 в размере 126 400 рублей.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Вместе с тем, судом не принят довод ответчика о том, что обязанность генподрядчика по оплате работ не наступила до настоящего времени, поскольку субподрядчиком ему не передана исполнительная документация, перечень которой содержится в пунктах 4.1.9 и 5.2 договора.

Пунктом 5.3 договора предусмотрено, что отсутствие исполнительной документации в переданном комплекте документов является основанием для отказа в принятии выполненных работ, а не их оплаты.

Пунктом 1 статьи 421 ГК РФ определено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. В соответствии с пунктом 4 этой же статьи условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).

Подписание ответчиком без замечаний акта о приемке выполненных по договору работ подтверждает надлежащее исполнение обязательств истцом.

В соответствии со статьями 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

Одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств, является неустойка (пункт 1 статьи 329 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В пункте 7.2 договора стороны установили, что в случае нарушения генподрядчиком сроков оплаты выполненных работ субподрядчик имеет право требовать от генподрядчика уплаты пени в размере 0,01 процента от размера задолженности по оплате работ за каждый день просрочки, но не более 10 процентов от стоимости договора.

Истцом на сумму задолженности (с учетом осуществленных ответчиком платежей) с 07.03.2019 по 06.03.2020 и с 07.03.2020 по 29.04.2020 начислена неустойка в сумме 34 482 рублей 34 копеек.

Расчет неустойки не оспорен ответчиком, не представившим альтернативный расчет, проверен и принят арбитражным судом, установившим, что сумма неустойки по договорам, включая договор на ТО, не превышает суммы процентов за пользование чужими денежными средствами.

Как указано в абзаце 3 пункта 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу части 1 статьи 196 ГПК РФ или части 1 статьи 168 АПК РФ суд определяет, какие нормы права следует применить к установленным обстоятельствам. В связи с этим ссылка истца в исковом заявлении на не подлежащие применению в данном деле нормы права сама по себе не является основанием для отказа в удовлетворении заявленного требования.

При таких обстоятельствах требования истца являются обоснованными по праву и по размеру, ввиду чего подлежат удовлетворению.

При принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы. 

В соответствии со статьей 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

К судебным издержкам относятся, в том числе, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), а также другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле (статья 106 АПК РФ).

Истец заявил ходатайство в порядке статьи 106 АПК РФ и просит взыскать с ответчика судебные издержки на оплату услуг представителя в размере 60 000 рублей.

В обоснование ходатайства представлено соглашение от 14.02.2020 № 354 об оказании юридической помощи. Стоимость услуг по данному договору составляет 60 000 рублей, оплата которых подтверждена квитанцией к приходному кассовому ордеру от 18.02.2020 № 998.

Суд признает доказанными факт оказания ответчику юридических услуг, а также связь между понесенными взыскателем издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием (пункт 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации 21.01.2016 № 1).

Согласно части 2 статьи 110 АПК  РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации 21.01.2016 № 1).

Взыскание расходов на оплату услуг представителя, понесенных лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является элементом судебного усмотрения и направлено на пресечение злоупотреблений правом и на недопущение взыскания несоразмерных нарушенному праву сумм.

В данном случае иск состоял в требовании о взыскании задолженности и неустойки, ответчик не оспаривал расчет истца, оплатив сумму основной задолженности, в том числе в значительной части до предъявления иска в суд. В целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 41 АПК РФ), суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно чрезмерный характер.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, арбитражный суд считает возможным возместить истцу за счет ответчика судебные издержки в размере 20 000 рублей.

Платежным поручением от 21.02.2020 № 257 истец уплатил государственную пошлину в размере 22 183 рублей, тогда как с учетом уменьшения размера исковых требований, уплате подлежало 2000 рублей: излишне уплаченная сумма государственной пошлины составляет 20 183 рублей.

Согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) и пункту 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» при уменьшении истцом размера исковых требований сумма излишне уплаченной государственной пошлины возвращается в порядке, предусмотренном статьей 333.40 НК РФ.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт взыскиваются арбитражным судом со стороны. Таким образом, уплаченная истцом государственная пошлина в оставшейся части подлежит возмещению истцу ответчиком.

Основания для возмещения судебных издержек по оплате услуг представителя, понесенных ответчиком, в отношении которого исковые требования удовлетворены, отсутствуют.

Руководствуясь статьями 110, 112, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 

решил:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Диалет групп» в пользу общества с ограниченной ответственностью «ПожБезопасность» денежные средства в размере 34 482 рублей 34 копеек, составляющие неустойку и судебные расходы, состоящие из государственной пошлины в размере 2000 рублей и судебных издержек, связанных с оплатой юридических услуг, в размере 20 000 рублей.

В возмещении судебных издержек в размере 40 000 рублей отказать.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «ПожБезопасность» из федерального бюджета государственную пошлину в размере 20 183 рублей.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья Золотарева Я.В.