АРБИТРАЖНЫЙ СУД СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

 

Резолютивная часть решения объявлена 19 марта 2020 года           

                                           Решение изготовлено в полном объеме 26 марта 2020 года

Арбитражный суд Ставропольского края в составе судьи Костюкова Д.Ю., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью «Пантеон», ст. Суворовская, ОГРН 

<

***>, к межрайонной ИФНС России № 10 по Ставропольскому краю, г. Ессентуки, ОГРН 

<

***>, межрайонной ИФНС России № 1 по КЧР, г. Усть-Джегута, о признании незаконными действий (бездействия) налогового органа,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований на предмет спора -  Уполномоченный по правам предпринимателей в Ставропольском крае, 

при участии представителей: заявителя – ФИО2 по доверенности от 10.03.2020;  заинтересованного лица – ФИО3 по доверенности от 07.10.2019, ФИО4 по доверенности от 15.01.2020,

в отсутствие представителей соответчика и третьего лица, надлежащим образом уведомленных,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Пантеон» (далее – заявитель, общество, налогоплательщик, ООО «Пантеон») обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с заявлением к межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 10 по Ставропольскому краю (заинтересованное лицо, налоговый орган, инспекция) о признании неправомерными действий (бездействия) должностных лиц инспекции, выразившиеся в не прекращении камеральной проверки в отношении уточненной налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость за 4 квартал 2017 года (корректировка № 2).

Определением от 09.08.2019 заявление принято к производству судьей Наваковой И.В.

Определением суда от 17.12.2019 удовлетворено ходатайство Уполномоченного по правам предпринимателей в Ставропольском крае о вступлении в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора.

После установления факта изменения места учета налогоплательщика в соответствии с пунктом 6 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 № 57 «О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации» определением суда от 16.01.2020 к участию в деле в качестве соответчика (заинтересованного лица) привлечена межрайонная ИФНС России № 1 по КЧР. 

Определением председателя четвертого судебного состава Арбитражного суда Ставропольского края от 17.02.2020 произведена замена судьи Наваковой И.В. на судью Костюкова Д.Ю. на основании пункта 2 части 3 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) в связи с ее длительным отсутствием.

Представители соответчика и третьего лица, надлежащим образом уведомленных о месте и времени, в судебное заседание не явились.

Судебное заседание проведено в отсутствие представителей соответчика и третьего лица в соответствии с пунктом 3 статьи 156 и пунктом 2 статьи 200 АПК РФ.

Представитель общества в судебном заседании поддержал требования в полном объеме по основаниям, изложенным в заявлении и дополнении к нему.

Представители инспекции заявленные требования считают необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 1 по Карачаево-Черкесской Республике в представленном отзыве указала на необоснованность требований заявителя.

Третье лицо ранее в ходе судебного разбирательства выразило правовую позицию по делу, считает требования заявителя обоснованными.

Заслушав мнения представителей общества и налогового органа, исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд не находит оснований для удовлетворения требований заявителя по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, межрайонной ИФНС России № 10 по Ставропольскому краю проведена камеральная налоговая проверка представленной обществом 19.05.2018 уточненной налоговой декларации по НДС за 4 квартал 2017 года (номер корректировки «2»), по результатам которой составлен акт налоговой проверки от 30.08.2018 № 45721.

Рассмотрев указанный акт от 30.08.2018 № 45721, материалы налоговой проверки, письменные возражения заявителя, материалы дополнительных мероприятий налогового контроля, возражения на результаты дополнительных мероприятий, иные материалы налоговой проверки, налоговым органом вынесено решение от 20.03.2019 № 326 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, которым обществу доначислены суммы налога, пеней и штрафов, всего в размере 143 823 201,29 руб.

Инспекция по результатам проведенной камеральной налоговой проверки установила обстоятельства, указывающие на отсутствие реальных взаимоотношений ООО «Пантеон» с контрагентами ООО «РСК Сонковская» и ООО «Вента». В связи с чем, установлены обстоятельства, свидетельствующие об искажении сведений о фактах хозяйственной жизни (совокупности таких фактов).

Не согласившись с указанным решением налогового органа, заявитель обратился с апелляционной жалобой в Управление ФНС России по Ставропольскому краю, которое решением от 14.06.2019 № 08-21/017739@ оставило решение инспекции без изменения, жалобу налогоплательщика без удовлетворения.

Полагая, что решение Межрайонной ИФНС России № 10 по Ставропольскому краю о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения является незаконным, заявитель обратился в арбитражный суд.

Решением Арбитражного суда Ставропольского края от 27.02.2020 по делу № А63-12612/2019 в удовлетворении требования общества о признании недействительным решения межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 10 по Ставропольскому краю от 20.03.2019 № 326 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения отказано в полном объеме.

Также, налогоплательщик, считая неправомерными действий (бездействия) должностных лиц инспекции, выразившиеся в не прекращении указанной выше камеральной проверки в отношении уточненной налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость за 4 квартал 2017 года (корректировка № 2), обратился с апелляционной жалобой в Управление ФНС России по Ставропольскому краю.

Решением Управления ФНС России по Ставропольскому краю от 25.01.2019 № 08-21/002095@ жалоба общества оставлена без удовлетворения.

Полагая, что данные действий (бездействия) должностных лиц налогового органа являются неправомерными и нарушают права и законные интересы налогоплательщика, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности. 

Согласно части 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. 

Таким образом, для признания ненормативного акта, решения органа государственной власти незаконными необходимо соблюдение двух условий: несоответствие данного акта, решения закону и нарушение данным актом, решением прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Как следует из материалов дела, в соответствии со статьей 143 НК РФ общество является плательщиком налога на добавленную стоимость.

19 мая 2018 года налогоплательщиком представлена уточненная налоговая декларация (корректировка № 2) по налогу на добавленную стоимость за 4 квартал 2017 года.

Как указано выше, по результатам проверки уточненной декларации инспекцией установлено неправомерное применение налогоплательщиком налоговых вычетов при исчислении НДС. Налоговым органом сделан вывод о наличии признаков согласованности действий (синхронности) в результате подачи уточненных деклараций и замены счетов-фактур и декларирование оборотов по реализации в интересах проверяемого лица в целях получения необоснованной налоговой экономии, выразившейся в уменьшение размера налоговой обязанности вследствие получения налогового вычета по НДС.

В результате анализа, изучения, сравнения представленных ООО «Пантеон» копий первичных документов, показаний свидетелей, документов и информации, полученных из других налоговых органов, сведений, имеющихся в налоговом органе, установлены недостоверные и противоречивые сведения, которые в совокупности свидетельствуют об отсутствии реальной возможности у контрагентов ООО «РСК «Сонковская», ООО «Вента» осуществить спорные хозяйственные операции в силу отсутствия  необходимых условий для достижения результатов соответствующей экономической деятельности, а именно в силу фактического отсутствия управленческого или технического персонала, основных средств, производственных активов, складских помещений, транспортных средств. Наличие особых форм расчетов и сроков платежей – отсрочка платежей по сделкам со всеми вышеперечисленными контрагентами, свидетельствуют о групповой согласованности операций, не обусловленных разумными экономическими и деловыми целями.

Частью 1 статьи 168 АПК РФ установлено, что при принятии решения арбитражный суд оценивает доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений; определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу; устанавливает права и обязанности лиц, участвующих в деле; решает, подлежит ли иск удовлетворению.

На основании статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

Заявитель указывает, что в нарушении пункта 9.1 НК РФ статьи 88 НК РФ налоговый орган не прекратил камеральную налоговую проверку уточненной налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость за 4 квартал 2017 года (корректировка № 2), которая по состоянию на 17.12.2018 не является актуальной после представления уточненной налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость за 4 квартал 2017 года (корректировка № 4).

Кроме того, общество полагает, что инспекцией фактически одновременно проводилось две камеральные налоговые проверки, что не предусмотрено положениями статьи 88 НК РФ.

Согласно пункту 9.1 статьи 88 НК РФ, в случае если до окончания камеральной налоговой проверки налогоплательщиком представлена уточненная налоговая декларация (расчет) в порядке, предусмотренном статьей 81 НК РФ, камеральная налоговая проверка ранее поданной декларации (расчета) прекращается и начинается новая камеральная налоговая проверка на основе уточненной налоговой декларации (расчета).

Прекращение камеральной налоговой проверки означает прекращение всех действий налогового органа в отношении ранее поданной декларации. 

При этом документы (сведения), полученные налоговым органом в рамках прекращенной камеральной проверки, могут быть использованы при проведении мероприятий налогового контроля в отношении налогоплательщика по вновь открытой проверки на основании уточненной декларации.

Вместе с тем, материалами дела подтверждено, что действия налогового органа по налоговой проверке прекращены:

- 26.02.2018  по первичной налоговой декларации по НДС за 4 квартал 2017 года в связи с представлением уточненной налоговой декларации (корректировка № 1) до истечения 3-х месячного срока, отведенного НК РФ на камеральную проверку. Срок проведения камеральной проверки уточненной налоговой декларации (корректировка № 1) с 26.02.2018 по 28.05.2018;

- 19.05.2018 по уточненной налоговой декларации (корректировка № 1) по НДС за 4 квартал 2017 года в связи с представлением уточненной налоговой декларации (корректировка № 2) до истечения 3-х месячного срока, отведенного НК РФ на камеральную проверку. Срок  проведения камеральной проверки уточненной налоговой декларации (корректировка № 2) с 19.05.2018 по 20.08.2018.

Согласно пункту 2 статьи 88 НК РФ по истечению трех месяцев со дня представления налогоплательщиком налоговой декларации  по НДС за 4 квартал 2017 года (корректировка № 2) налоговым органом в соответствии с пунктом 1 статьи 100 НК РФ составлен акт налоговой проверки от 30.08.2018 № 45721.

Таким образом, суд отклоняет вышеуказанные доводы налогоплательщика, поскольку налоговым органом соблюден процессуальный порядок проведения камеральной проверки налоговых деклараций по НДС за 4 квартал 2017 года.

Кроме того, как видно из материалов дела, в отношении налоговой проверки уточненной (корректировка № 2) налоговой деклараций по НДС за 4 квартал 2017 года налоговым органом по результатам рассмотрения материалов проверки с учетом представленных возражений принято решение от 02.11.2018 № 47 о проведении дополнительных мероприятий налогового контроля.

По итогам проведенных дополнительных мероприятий налогового контроля составлено дополнение к акту проверки от 30.08.2018 № 45721 в соответствии с пунктом 6.1 статьи 101 НК РФ.

Однако, 14.12.2018 после составления акта налоговой проверки от 30.08.2018 № 45721, назначения и проведения дополнительных мероприятий налогового контроля по проверке уточненной (корректировка № 2) налоговой деклараций по НДС за 4 квартал 2017 года обществом представлены уточненные налоговые декларации по НДС за 4 квартал 2017 года (корректировка № 3, № 4).

Сумма, исчисленная к уплате в корректировке № 3, увеличена на 887 рублей за счет уменьшения суммы налоговых вычетов  по сравнению с корректировкой № 2 на 887 рублей.

При этом корректировка № 3 не является актуальной, поскольку  представлена в один день с корректировкой № 4. Сумма, исчисленная к уплате в корректировке № 4, увеличена на 18 507 рублей за счет уменьшения суммы налоговых вычетов  по сравнению с корректировкой № 3 на 18 507 рублей. Срок  проведения камеральной проверки корректировки № 4 с 14.12.2018 по 14.03.2019.

Учитывая вышеизложенное, данные декларации представлены после составления акта налоговой проверки и проведения дополнительных мероприятий налогового контроля, но до принятия итогового решения.

В письме ФНС России от 20.11.2015 № ЕД-4-15/20327 указано, что при представлении налогоплательщиком уточненной налоговой декларации после составления акта налоговой проверки основания для прекращения рассмотрения материалов налоговой проверки первичной налоговой декларации, предусмотренные пунктом 9.1 статьи 88 НК РФ, отсутствуют, и, соответственно, налоговый орган обязан вынести предусмотренные Кодексом решения.

Указанный вывод также отражен в судебно-арбитражной практике, в частности: Определение Верховного Суда РФ от 10.07.2018 № 301-КГ18-9315 по делу № А31-14233/2016.

В соответствии с частью 3 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Поскольку оспариваемые обществом действия (бездействие) налогового органа соответствуют закону и не нарушают права налогоплательщика, требования заявителя удовлетворению не подлежит. 

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины относятся на заявителя. 

руководствуясь статьями 167, 168, 169, 170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью «Пантеон», ст. Суворовская, ОГРН 

<

***>, о признании неправомерными действий (бездействия) должностных лиц Межрайонной ИФНС  России № 10 по Ставропольскому краю, выразившиеся в не прекращении камеральной проверки в отношении уточненной налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость за 4 квартал 2017 года (корректировка № 2) отказать.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления в полном объеме) и в Арбитражный суд Северо – Кавказского округа в двухмесячный срок со дня вступления в законную силу при условии, что решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья              Д.Ю. Костюков