АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КРАСНОДАРСКОГО  КРАЯ

350063, г. Краснодар, ул. Постовая, 32 

сайт: http://krasnodar.arbitr.ru, e-mail: info@krasnodar.arbitr.ru 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

 

г. Краснодар                                                                                          Дело № А32-18602/2022

Резолютивная часть решения объявлена 19.07.2022

Полный текст решения изготовлен 26.07.2022

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Карпенко Т.Ю.

При ведении протокола судебного заседания помощником судьи Паскаловым П.А., рассмотрев дело по заявлению ООО АДС «Юг Жил Сервис», г. Ейск (ИНН 

<

***>) к Государственной жилищной инспекции Краснодарского края, об оспаривании постановления № 000238 от 24.03.2022 г.,

При участии в судебном заседании:

от заявителя: не явились, извещены; 

от заинтересованного лица: ФИО1 – по доверенности;

У С Т А Н О В И Л:

ООО АДС «Юг Жил Сервис», г. Ейск (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к Государственной жилищной инспекции Краснодарского края (далее – инспекция, ГЖИ), об отмене постановления по делу об административном правонарушении № 000238 от 24.03.2022 г., в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление, прекращении производства по делу. 

Заявитель в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом. 

Заинтересованное лицо относительно удовлетворения заявленных требований возражало.

В судебном заседании объявлен перерыв до 19.07.2022 г. до 09 час. 10 мин.  Информация о перерыве размещена на официальном сайте Арбитражного суда Краснодарского края - http://krasnodar.arbitr.ru. После перерыва судебное заседание продолжено.

Изучив материалы дела, оценив в совокупности все представленные доказательства, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, по результатам изучения поступившей информации из Управления жилищно-коммунального хозяйства и капитального строительства администрации муниципального образования Ейский район (далее – Управление) установлено, что предпринимательская деятельность по управлению многоквартирными домами № 31/3 по ул. Ясенской и № 114/1 по ул. Янышева (далее – МКД) в г. Ейске ООО АДС «Юг Жил Сервис» осуществляет с нарушением лицензионных требований.

В ходе комиссионного выезда специалистов Управления 25.01.2022 при визуальном осмотре придомовой территории МКД было установлено, что ООО АДС «Юг Жил Сервис» не обеспечено соблюдение требований жилищного законодательства в части содержания и обслуживания многоквартирного жилого дома в период выпадения обильных осадков в виде снега.

Согласно актам осмотра придомовой территории МКД, составленным 25.01.2022, на придомовой территории МКД № 31/3, № 114/1 не проведены мероприятия по очистке снега, льда и наледей на прилегающих земельных участках, козырьков над входными дверями в подъезды, кровли, а также уборке площадок перед входом в подъезды, не проведены работы по отсыпке песко-соляной смесью подходов к подъездам. 

Также установлено, что накапливающийся на крышах снег должен по мере необходимости сбрасываться на землю и перемещаться в прилотковую полосу, а на широких тротуарах - формироваться в валы. 

Для участия в рассмотрении дела об административном правонарушении 23.03.2022 законный представитель ООО АДС «Юг Жил Сервис» не явился, письменные возражения, пояснения по существа дела не направил.

По результатам рассмотрения дела заместителем руководителя Инспекции вынесено постановление по делу об административном правонарушении                        от 24.03.2021 № 000238 о признании ООО АДС «Юг Жил Сервис» виновным в совершении правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ, и наказания в виде штрафа в размере 250 000 рублей. 

Общество, не согласившись с данным постановлением, обратилось в суд с заявлением о признании незаконным и отмене данного постановления. 

Принимая решение по данному делу, суд руководствовался следующим. 

В силу статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела. 

Частью 4 статьи 210 АПК РФ предусмотрено, что по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение. 

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы (части 1 – 5 статьи 71 АПК РФ). 

Согласно части 7 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

Рассматривая вопрос о соблюдении заинтересованным лицом процедуры возбуждения упомянутого дела об административном правонарушении, проведения по нему административного расследования и его разрешения по существу, арбитражный суд установил, что нарушений процессуальных требований КоАП РФ, являющихся безусловным основанием к отмене оспариваемого постановления, не имеется. 

Частью 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами с нарушением лицензионных требований, за исключением случаев, предусмотренных статьей 13.19.2 настоящего Кодекса. 

Объектом правонарушения являются общественные отношения в области лицензирования предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами. Порядок лицензирования в этой сфере регламентирован ЖК РФ Объективная сторона правонарушения выражается в осуществлении предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами с нарушением лицензионных требований, за исключением случаев, предусмотренных статьей 13.19.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Субъектами данного правонарушения являются управляющие организации, деятельность которых по управлению МКД осуществляется на основании соответствующей лицензии, выданной органом государственного жилищного надзора на основании решения лицензионной комиссии субъекта Российской Федерации. 

Согласно материалам дела, обществом не обеспечено соблюдение требований жилищного законодательства в части содержания и обслуживания многоквартирного жилого дома в период выпадения обильных осадков в виде снега.

Согласно актам осмотра придомовой территории МКД, составленным 25.01.2022, на придомовой территории МКД № 31/3, № 114/1 не проведены мероприятия по очистке снега, льда и наледей на прилегающих земельных участках, козырьков над входными дверями в подъезды, кровли, а также уборке площадок перед входом в подъезды, не проведены работы по отсыпке песко-соляной смесью подходов к подъездам. Указанные факты подтверждаются приобщенными фотоматериалами.

Согласно пунктам 3.2.13, 3.6.1, Правил № 170, утвержденных постановлением Госстроя Российской Федерации от 27 сентября 2003 г. № 170 (далее – Правила № 170), наружные площадки у входных дверей и тамбуры лестничных клеток следует систематически очищать от снега и наледи; уборка площадок, садов, дворов, дорог, тротуаров, дворовых и внутриквартальных проездов территорий должна производиться организациями по обслуживанию жилищного фонда; тротуары допускается убирать специализированными службами.

Пунктом 3.6.14 Правил № 170 установлена периодичность выполнения зимних уборочных работ по очистке тротуаров во время снегопада (сдвижка и подметание снега) согласно таблице 3.2 к Правилам № 170:

Класс тротуара

Периодичность, ч., притемпературе воздуха,°С -

Периодичность приотсутствии снегопада,сутки

 

ниже - 2

выше - 2

 

1

через 3

через 1,5

через 3

2

через 2

через 1

через 2

3

через 1

через 0,5

через 1

 

Также установлено, что накапливающийся на крышах снег должен по мере необходимости сбрасываться на землю и перемещаться в прилотковую полосу, а на широких тротуарах - формироваться в валы. 

Пунктами 3.6.21, 3.6.23, 3.6.24 Правил № 170 установлено, что участки тротуаров и дворов, покрытые уплотненным снегом, следует убирать в кратчайшие сроки, как правило, скалывателями-рыхлителями уплотненного снега. Сгребание и уборка скола должна производиться одновременно со скалыванием или немедленно после него и складироваться вместе со снегом. При возникновении скользкости обработка дорожных покрытий пескосоляной смесью должна производиться по норме 0,2-0,3 кг/м при помощи распределителей. Время проведения обработки покрытий пескосоляной смесью первоочередных территорий не должно превышать 1,5 ч, срок окончания всех работ - 3 ч.

Пунктом 24 постановления Правительства Российской Федерации                                 от 03.04.2013 № 290 «О минимальном перечне услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, и порядке их оказания и выполнения» установлено, что работы по содержанию земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иными объектами, предназначенными для обслуживания и эксплуатации этого дома (далее - придомовая территория), в холодный период года включают в себя в том числе: очистку крышек люков колодцев и пожарных гидрантов от снега и льда толщиной слоя свыше 5 см, сдвигание свежевыпавшего снега и очистка придомовой территории от снега и льда при наличии колейности свыше 5 см, очистку придомовой территории от снега наносного происхождения (или подметание такой территории, свободной от снежного покрова), очистку придомовой территории от наледи и льда, очистка от мусора урн, установленных возле подъездов, и их промывку, уборку крыльца и площадки перед входом в подъезд.

Обязательными условиями осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами является соблюдение лицензионных требований, установленных статьей 193 ЖК РФ и соблюдения требования Положения о лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 28 октября 2014 г. № 1110 (далее – Положение № 1110).

Согласно пункту 3 Положения № 1110, лицензионными требованиями к лицензиату помимо требований, предусмотренных пунктами 1 - 6.1 части 1              статьи 193 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ), являются следующие требования: соблюдение требований, предусмотренных частью 2.3 статьи 161 ЖК РФ; исполнение обязанностей по договору управления многоквартирным домом, предусмотренных частью 2 статьи 162 ЖК РФ.  Согласно статье 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме. 

 В соответствии с частью 1.1 статьи 161 ЖК РФ надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения и должно обеспечивать соблюдение прав и законных интересов собственников помещений в многоквартирном доме, а также иных лиц.

В силу части 2.3 статьи 161 ЖК РФ при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 г. № 491.

Таким образом, ООО АДС «Юг Жил Сервис» совершено административное правонарушение, предусмотренное частью 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ.

Доказательств, свидетельствующих об уборке снега, льда и наледей на прилегающих земельных участках, козырьков над входными дверями в подъезды, кровли, а также уборке площадок перед входом в подъезды, в кратчайшие сроки обществом не представлено.

Факт наличия вышеуказанных нарушений подтвержден материалами дела, в том числе актом проверки, фотоматериалами.

Представленные Обществом в материалы дела акт выполненных работ от 25.01.2022 суд оценивает критически, поскольку в момент проведения административным органом проверки, снег убран не был, что подтверждается фотоматериалами. Кроме того, данные акты выполненных работ, непосредственно были представлены лишь в марте месяце, суд учитывает, что акты выполненных работ в данном случае не являются документацией строгой отчетности, могли быть составлены позднее той даты, которая стоит на документе ("задним числом"), и не могут быть признаны относимыми, допустимыми, достаточными и достоверными доказательствами, подтверждающими факт выполнения работ именно 25.01.2022. 

Из представленных обществом скриншотов следует, что публикации были сделаны 28 и 27 января 2022 года соответственно. Таким образом, представленные обществом скриншоты не опровергают обстоятельства, установленные актом проверки от 25.01.2022.

Протокол об административном правонарушении, составлен в соответствии со статьей 28.2 КоАП РФ, уполномоченным должностным лицом, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены и протокол подтверждает факт совершения административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ, ООО АДС «Юг Жил Сервис».

Протокол от 21.02.2022 № 000361 был составлен в отсутствие законного представителя ООО АДС «Юг Жил Сервис». Уведомление о вызове для составления протокола от 09.02.2022 было направлено по месту регистрации ООО АДС «Юг Жил Сервис» и получено адресатом 19.02.2022. Однако в день составления протокола законный представитель ООО АДС «Юг Жил Сервис» не явился и не представил свои возражения.

Копия протокола от 21.02.2022 № 000361 была направлена по месту регистрации ООО АДС «Юг Жил Сервис» и получено адресатом 19.02.2022. 

Заявитель был уведомлен о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении (в пункте 7 протокола указано место и время рассмотрения дела – 03.03.2021 с 09.00 до 12.00 по адресу: 

<

...>, каб. 207, 2 этаж).

В свою очередь 03.03.2021 законный представитель ООО АДС «Юг Жил Сервис» также не явился, в связи с чем, рассмотрение дела было отложено на 24.03.2022. Извещение о вызове для рассмотрения дела было направлено по месту регистрации ООО АДС «Юг Жил Сервис» и получено адресатом 23.03.2022

Для участия в рассмотрении дела об административном правонарушении 23.03.2022 законный представитель ООО АДС «Юг Жил Сервис» не явился, письменные возражения, пояснения по существа дела не направил.

По результатам рассмотрения дела заместителем руководителя Инспекции вынесено постановление по делу об административном правонарушении  от 24.03.2021 № 000238 о признании ООО АДС «Юг Жил Сервис» виновным в совершении правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ, и наказания в виде штрафа в размере 250 000 рублей. 

При назначении наказания учитывалось, что ООО АДС «Юг Жил Сервис» по части 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ ранее привлекалось к административной ответственности.

Постановлением госжилинспекции края от 07.12.2021 № 001345 по делу 1984/2021 ООО АДС «Юг Жил Сервис» было признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде предупреждения.

Инспекцией административное дело в отношении истца рассмотрено в соответствии с установленным порядком привлечения к административной ответственности, при рассмотрении дела об административном правонарушении и при назначении наказания должностным лицом учитывался характер совершенного истцом административного правонарушения, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность, а также другие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела. Рассматривая дело по существу, должностное лицо Инспекции полно и всесторонне установило все фактические обстоятельства, они полностью подтверждаются имеющимися доказательствами, которые были исследованы и получили правильную оценку. Вывод должностного лица о наличии события административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ, и виновности заявителя в совершении данного правонарушения является законным и обоснованным.

Поскольку в данном случае административное производство возбуждено в отношении юридического лица, то его вина в силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ определяется путем установления обстоятельств того, имелась ли у юридического лица возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, и были ли приняты данным юридическим лицом все зависящие от него меры по их соблюдению.

В соответствии с частью 3 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя. 

Следовательно, требование заявителя об отмене постановления по делу об административном правонарушении № 000238 от 24.03.2022 г., в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление, является необоснованным и удовлетворению не подлежит.  

Кроме того суд рассмотрев требование заявителя о прекращении производства по делу, отказывает в удовлетворении требования общества по следующим основаниям. 

В пункте 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 N 2 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснено, что дела об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности рассматриваются по общим правилам искового производства, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными в главе 25 и федеральном законе об административных правонарушениях. Судам при рассмотрении дел, отнесенных к их подведомственности, необходимо учитывать, что в тех случаях, когда положения главы 25 и иные нормы Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации прямо устанавливают конкретные правила осуществления судопроизводства, именно они должны применяться судами.

Статья 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не предусматривает прекращение производства по делу при признании незаконным и отмене постановления о привлечении к административной ответственности.

Таким образом, рассмотрение требований о прекращении производства об административном правонарушении не предусмотрено арбитражным процессуальным законодательством. 

В соответствии с частью 4 статьи 208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 167 – 170, 176, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня его принятия в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Краснодарского края.  

Судья                       Т.Ю. Карпенко