ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-51865/2018

Дело № А40-88581/18

г. Москва

13 декабря 2018 года

Резолютивная часть постановления объявлена 06 декабря 2018 года 

Постановление изготовлено в полном объеме 13 декабря 2018 года 

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи                    Попова В.И.,

судей:

Мухина С.М., ФИО1,

при ведении протокола              

секретарем судебного заседания ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ГУ ГУ- ПФР №9 по г. Москве и Московской области на решение Арбитражного суда г.Москвы от 15.08.2018 по делу № А40-88581/18, принятое судьей Лариным М.В.,

по заявлению ИП ФИО3

к ГУ-ГУ ПФР № 9 по г. Москве и Московской области

о возврате излишне уплаченных страховых взносовпри участии:

от заявителя:

ФИО4 по доверенности от 20.03.2018;

от заинтересованного лица:

не явился, извещен;

У С Т А Н О В И Л:

ИП ФИО3 (далее– заявитель, страхователь) обратился в Арбитражный суд г.Москвы к ГУ-ГУ ПФР №9 по г.Москве и Московской области (далее– Пенсионный фонд, ответчик) с требованием о возврате излишне уплаченных страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в виде фиксированного платежа за 2014– 2016 годы в размере 332 097,75 р.

Арбитражный суд города Москвы решением от 15.08.2018 заявленные требования удовлетворил, признав наличие к тому правовых и фактических оснований.

Не согласившись с принятым решением, Фонд подал апелляционную жалобу, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований заявителя по основаниям, изложенным в жалобе.

Определением Девятого арбитражного апелляционного суда от 22.10.2018 произведена замена судьи. (л.д.69)

Представитель ГУ-ГУ ПФР № 9 по г. Москве и Московской области в судебное заседание не явился, в связи с чем, спор рассмотрен в его отсутствие в порядке ст.123, 156 АПК РФ.

Представитель заявителя поддержал решение суда, в удовлетворении апелляционной жалобы просил отказать.

Законность и обоснованность принятого решения суда первой инстанции проверены на основании статей 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Девятый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев и оценив все представленные по делу доказательства, исследовав доводы жалобы, полагает обжалуемый судебный акт Арбитражного суда города Москвы не подлежащим отмене, по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, страхователь, в связи с возникшей излишней уплатой страховых взносов на обязательное пенсионное и медицинское страхование в виде фиксированного платежа (далее– страховые взносы) за 2014-2016 года в размере 332 097,75 р., в виду неверного расчета сумм страховых взносов с дохода, со ссылкой на Постановление Конституционного суда Российской Федерации от 30.11.2016 №27- П и ст.22 Федерального закона от 03.07.2016 №250-ФЗ «О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации в связи с передачей налоговым органам полномочий по администрированию страховых взносов на обязательное пенсионное, социальное и медицинское страхование» (далее- Закон № 250-ФЗ), обратился в пенсионный фонд с заявлением от 26.03.2018 о возврате указанной переплаты.

Пенсионный фонд, несмотря на получение заявления, возврат излишне уплаченных страховых взносов не осуществил, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Повторно рассмотрев дело, исследовав и оценив представленные сторонами доказательства, по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд не находит оснований для удовлетворения жалобы, исходя из следующего.

Поддерживая выводы суда первой инстанции, апелляционный суд считает необходимым отметить следующее.

Как следует из материалов дела и установлено судом, предприниматель в соответствии с Законом №212-ФЗ уплачивал страховые взносы за 2014-2016 годы, которые состояли из фиксированного платежа и дополнительного платеже в размере 1% от суммы дохода, превышающего 300 000 руб., без уменьшения его на расходы в виде профессиональных вычетов.

Согласно произведенному заявителем расчету дохода, определенного в соответствии со статьей 227 НК РФ, с учетом Постановления № 27-П, и подлежащего уплате страхового взноса в размере 1% с дохода превышающего 300 000 р., переплата составила 332 097,75 р., в том числе, за 2014 год – 105 557,59 р., за 2015 год – 113 024,23 р., за 2016 год – 113 515,93 р. Данный расчет судом проверен и признан обоснованным.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 5 Федерального закона от 24.07.2009 № 212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальный фонд обязательного медицинского страхования» (далее – Закон № 212-ФЗ) (в редакции действующей до 01.01.2017) плательщиками страховых взносов являются страхователи, определяемые в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования, к которым относятся: индивидуальные предприниматели, адвокаты, нотариусы, занимающиеся частной практикой, и иные лица, занимающиеся в установленном законодательством Российской Федерации порядке частной практикой, не производящие выплаты и иные вознаграждения физическим лицам.

Согласно пункту 1 части 8 статьи 14 Закона № 212-ФЗ для плательщиков страховых взносов, уплачивающих налог на доходы физических лиц, доход учитывается в соответствии со статьей 227 НК РФ, подпунктом 1 пункта 1 которой определено, что исчисление и уплату налога в соответствии с данной статьей физические лица, зарегистрированные в установленном действующим законодательством порядке и осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, производят по суммам доходов, полученных от осуществления такой деятельности. При этом, при исчислении налоговой базы и суммы налога на доходы физических лиц предусмотрено право индивидуальных предпринимателей на уменьшение полученного ими дохода на сумму фактически произведенных ими и документально подтвержденных расходов, непосредственно связанных с извлечением доходов (профессиональный налоговый вычет).

Конституционный суд Российской Федерации в Постановлении от 30.11.2016 №27-П при проверке на соответствие Конституции Российской Федерации положении п.1.1. ст.14 Закона № 212-ФЗ установил, что при расчете суммы дохода для определения страховых взносов необходимо уменьшить полученный за расчетный период доход на величину фактически произведенных расходов. В данном случае положения Постановления № 27-П распространяются на 2014-2016 годы.

Таким образом, как верно установлено судом, страховые взносы уплаченные предпринимателем за 2014-2016 годы в размере 332 097,75 р. являются переплатой, с учетом Постановления Конституционного суда от 30.11.2016 № 27-П, а у Пенсионного фонда отсутствовали правовые основания для отказа в их возврате, в связи с чем, требование страхователя о возврате излишне уплаченных страховых взносов правомерно удовлетворено судом. В силу ст.21,22 Закона №250-ФЗ контроль за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью уплаты страховых взносов, а также возврат сумм излишне уплаченных (взысканных) за расчетный период до 2017 года, осуществляется органами ПФР.

Все доводы, изложенные управлением в апелляционной жалобе, были заявлены в суде первой инстанции и им дана надлежащая правовая оценка, иных доводов жалоба не содержит.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу об удовлетворении заявленных требований.

Обжалуемое решение суда соответствует нормам материального и процессуального права и фактическим обстоятельствам дела. Нарушений судом первой инстанции норм процессуального права судом апелляционной инстанции не установлено.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст.ст.266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 15.08.2018 по делу № А40-88581/18 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья:  В.И. Попов 

Судьи:  С.М. Мухин 

 Д.Г. Вигдорчик 

Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.