АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Учебная, д. 51, г. Омск, 644024; тел./факс (3812) 31-56-51/53-02-05; http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

№ дела

А46-6174/2019

29 мая 2019 года

город Омск

Резолютивная часть решения объявлена 28 мая 2019 года, полный текст решения изготовлен 29 мая 2019 года.

Арбитражный суд Омской области в составе судьи Баландина В.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в открытом заседании суда дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Котельный завод "АлтайЭнергоМаш" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к Комитету по управлению имуществом при Администрации Русско-Полянского муниципального района Омской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>),

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - Управление Федеральной антимонопольной службы по Омской области,

 о признании решения об одностороннем отказе от исполнения контракта недействительным,

В заседании приняли участие:

от истца – не явились;

от ответчика – ФИО2 по доверенности от 09.01.2019;

от третьего лица – ФИО3 по доверенности № 07-03/АМ от 10.01.2019;

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Котельный завод "АлтайЭнергоМаш" обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к Комитету по управлению имуществом при Администрации Русско-Полянского муниципального района Омской области о признании недействительным решение Комитета по управлению имуществом приадминистрации Русско-Полянского муниципального района Омской области от 19.02.2019 об одностороннем отказе от исполнения муниципального контракта № Ф.2018.633413 от 18.12.2018 на поставку технологического оборудования трубной продукции теплотехнического и водохозяйственного назначения (водогрейный котел 2 Мвт на котельную №17, расположенную по адресу: 

<

...> Д.22АП, пом. 1 П).

Представитель истца в заседание суда не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещён надлежащим образом (п. 2 ч. 1 ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), поэтому суд находит возможным разрешить спор в его отсутствие в порядке п.3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по имеющимся в деле доказательствам.

Представитель ответчика просит суд отказать в удовлетворении заявленного требования в полном объеме по доводам, изложенным в отзыве на иск.

Представитель третьего лица полагает, исковое заявление подлежит удовлетворению в полном объеме.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей ответчика и третьего лица, суд установил следующее.

Между комитетом по управлению имуществом при администрации Русско-Полянского муниципального района Омской области, именуемым в дальнейшем «Заказчик», с одной стороны, и ООО «Котельный завод «Алтайэнергомаш», именуемым в дальнейшем «Поставщик», с другой стороны, был заключен муниципальный контракт №Ф.2018.633413 oт 18.12.2018 по поставке технологическою оборудования трубной продукции теплотехнического и водохозяйственного назначения (водогрейный котел 2 Мвт на котельную №17, расположенную по адресу: 

<

...> Д.22АП, пом.1П) в соответствии со Спецификацией на поставку товара (Приложение №1 к настоящему контракту), далее соответственно - Товар.

По условиям п. 1.2. контракта, поставленный товар должен соответствовать требованиям. установленным действующим законодательством РФ, настоящим контрактом.

В соответствии с п.2.1. контракта цена составила 589 443 руб.

Согласно п.1.3. Контракта срок поставки товара: в течение 5 (пяти) дней с даты подписании контракта, т.е. до 24.12.2018 включительно

24 декабря 2018 года Комитетом по управлению имуществом при администрации Русско-Полянского муниципального района Омской области принято решение об одностороннем отказе от исполнения муниципального контракта № Ф.2018.633413 от 18.12.2018 на основании п.5.1.2. контракта, ст.450 ГК РФ, п. 1, 2 ст.523 ГК РФ, ч.9 ст.95 Закона №44-ФЗ, в связи с существенным нарушением договора поставщиком,а именно нарушением сроков поставки товара.

Решение об одностороннем отказе от исполнения Контракта от 24.12.2018 было размещено в единой информационной системе 24.12.2018.

12 февраля 2019 годаистцом направлено возражение на указанное решение с требованием о его отмене. 14 февраля 2019 года ответчиком   принято решение об отмене решения об одностороннем отказе от исполнения контракта.

19 февраля 2019 года ответчиком было повторно принято решение об одностороннем отказе от исполнения контракта, поскольку поставленный товар не соответствует условиям контракта, решение было размещено совместно с приложением в единой информационной системе также 19.02.2019.

В обоснование принятого оспариваемого решения ответчик ссылается на акт проведенной проверки выполнения условий муниципального контракта от 28.12.2018, протокол заседания комиссии по приемке технологического оборудования трубной продукции теплотехнического и водохозяйственного назначения от 28.12.2018, уведомление от 29.12.2018 об устранении выявленных несоответствий товара либо замене товара надлежащего качества в течение 1 рабочего дня со дня получения настоящего уведомления.

По утверждению общества с ограниченной ответственностью "Котельный завод "АлтайЭнергоМаш", уведомление от 29.12.2018 и прилагаемый к нему пакет документов (копию распоряжения о создании комиссии, акт проведенной проверки, протокол заседания комиссии) истец не получал, в связи с чем не знал о несоответствии товара и необходимости устранения недостатков.

Из текста оспариваемого решения также следует, что уведомление Поставщиком получено не было, письмо вернулось Заказчику 18.02.2019.

В ответ на решение об одностороннем отказе от исполнения контракта от 19.02.2019 истец направил возражения с требованием отменить не вступившее в силу   решение в связи с его необоснованностью и отсутствием  несоответствия  поставленного товара условиям  контракта  и требованиям, установленным действующим законодательством РФ.

В комплект поставки котла входил дополнительный комплект трубной части и отводов для вывода к существующей трубной системе, что полностью, по мнению истца, устраняет все затраты, и никаким образом не влияет на дальнейший монтаж и эксплуатацию котла.

В соответствии с извещением о проведении электронного аукциона для закупки №0152300018118000017-2-1. объектом закупки являлся товар с кодом по КТРУ (Каталог товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд): 25.21.12.000 (Котлы водогрейные центрального отопления для производства горячей воды или пара низкого давления), все котлы данного типа должны быть изготовлены в соответствии с Межгосударственным стандартом ГОСТ 30735-2001, а также в соответствии с правилами устройства и безопасной эксплуатации водогрейных котлов и водоподогревателей с температурой нагрева воды не выше 388 К (1 1 5 °С)

Трубный блок котла КВр-2.0 изготовлен из трубы ГОСТ 10704-91 и ГОСТ 10705-80: Трубы стальные (сертификаты качества на трубу прилагаются).

Таким образом, истец утверждает, что поставленный котел соответствует требованиям нормативного документа введенного постановлением Государственного комитета Российской Федерации по стандартизации и метрологии от 13.06.2002 №239-ст.

Для очистки конвективной части котла предусмотрен люк с боковой стороны задней части котла. Изготовленный дополнительный люк никаким образом не влияет на параметры работы котла и эксплуатацию. Товар сертифицирован, пригоден для эксплуатации, качество и безопасность товара, соответствует государственным стандартам, техническим регламентам, утвержденным в отношении товара. Товар принят, вместе с тем до настоящего времени не оплачен.

Ввиду вышеизложенного, общество с ограниченной ответственностью "Котельный завод "АлтайЭнергоМаш" полагает, что решение Комитета по управлению имуществом приадминистрации Русско-Полянского муниципального района Омской области от 19.02.2019 об одностороннем отказе от исполнения муниципального контракта № Ф.2018.633413 от 18.12.2018 на поставку технологического оборудования трубной продукции теплотехнического и водохозяйственного назначения (водогрейный котел 2 Мвт на котельную №17, расположенную по адресу: 

<

...> Д.22АП, пом. 1 П) является недействительным.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей ответчика и третьего лица, суд не находит оснований для удовлетворения искового заявления ввиду следующего.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно пункту 1 статьи 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В части 8 статьи 95 Закона N 44-ФЗ предусмотрено, что расторжение контракта допускается по соглашению сторон, по решению суда, в случае одностороннего отказа стороны контракта от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством.

Заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условии, что это предусмотрено контрактом (пункт 9 статьи 95 Закона о контрактной системе).

В соответствии с пунктом 1 статьи 523 ГК РФ односторонний отказ от исполнения договора поставки (полностью или частично) или одностороннее его изменение допускаются в случае существенного нарушения договора одной из сторон (абзац четвертый пункта 2 статьи 450 ГК РФ).

Так, пунктом 9.8. Контракта предусмотрено, что контракт может быть расторгнут: по соглашению сторон; по решению суда; решением об одностороннем отказе.

В силу пункта 5.1.2. Контракта Заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения Контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств.

Из материалов дела усматривается, что  28 декабря 2018 года ООО «Котельный завод «Алтайэнергомаш» поставило технологическое оборудование, трубной продукции теплотехнического и водохозяйственного назначения (приобретение водогрейного котла 2 Мвт на котельную №17, расположенной по адресу: 

<

...> Д.22А, пом.1П). Поставщик нарушил сроки поставки.

Актом проверки выполнения условий Контракта от 28.12.2018 было установлено, что технологическое оборудование трубной продукции теплотехнического и водохозяйственного назначения (водогрейный котел 2 Мвт на котельную № 17, расположенной по адресу: 

<

...> Д.22А, пом. 1П) (далее - товар) не соответствует условиям контракта, поставленный товар не соответствует условиям муниципального контракта. Данный  факт также  подтверждается   протоколом от 28.12.2018, составленным ЗАО «Центр технической безопасности и диагностики«Полисервис» на основании договора от 29.12.2018 № 192. 

Так же из анализа технического задания и характеристик поставленного товара следует, что истцом были нарушены так же иные требования, предъявляемые к характеристикам и конфигурации товара. Ответчик, определив данные условия в техническом задании, расценивает их как существенные условия договора, так как позволяет использовать приобретаемый товар без дополнительных затрат и проведения дополнительных работ, по приспособлению котла уже к имеющемуся оборудованию. Нарушение истцом условий, предъявляемых в техническом задании к характеристикам товара, является существенным нарушением условий контракта, в следствии чего действия ответчика правомерны. 

29 декабря  2018 годаКомитет по управлению имуществом при администрацииРусско-Полянского муниципального района Омской области направилуведомление в адрес общества с ограниченной ответственностью «Котельный завод«Алтайэнергомаш», с требованием устранить выявленные несоотвествия товара,либо заменить такой товар товаром надлежащего качества в течение 1 рабочегодня со дня получения настоящего уведомления, в соответствии с п. 6.3.4.Контракта, ст. 518 ГК РФ.

Данное уведомление вернулось в связи с истечением срока хранения в Комитет по управлению имуществом при администрации Русско-Полянского муниципального района Омской области.

На основании изложенного и в связи с несоответствием поставленного товара условиям муниципального контракта ответчик принял 19.02.2019 решение об одностороннем отказе от исполнения контракта. Данное решение было направлено в адрес ООО «Котельный завод «Алтайэнергомаш» 20.02.2019,по адресам указанным в муниципальном контракте: 656067,

<

...>; 656006, Алтайскийкрай, 

<

...>. Также решение об одностороннем отказе от исполнения контракта было направлено на электронную почту указанную в муниципальном контракте: е-mail: aem-altai@mail.ru

В соответствии с ч. ч. 12, 13 ст. 95 Федеральный закон от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта не позднее чем в течение трех рабочих дней с даты принятия указанного решения, размещается в единой информационной системе и направляется поставщику (подрядчику, исполнителю) по почте заказным письмом с уведомлением о вручении по адресу поставщика (подрядчика, исполнителя), указанному в контракте, а также телеграммой, либо посредством факсимильной связи, либо по адресу электронной почты, либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование такого уведомления и получение заказчиком подтверждения о его вручении поставщику (подрядчику, исполнителю). Выполнение заказчиком требований настоящей части считается надлежащим уведомлением поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта. Датой такого надлежащего уведомления признается дата получения заказчиком подтверждения о вручении поставщику (подрядчику, исполнителю) указанного уведомления либо дата получения заказчиком информации об отсутствии поставщика (подрядчика, исполнителя) по его адресу, указанному в контракте. При невозможности получения указанных подтверждения либо информации датой такого надлежащего уведомления признается дата по истечении тридцати дней с даты размещения решения заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта в единой информационной системе.

Решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта вступает в силу и контракт считается расторгнутым через десять дней с даты надлежащего уведомления заказчиком поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта.

В соответствии с ч. 9 ст. 95 Закона 44-ФЗ заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условии, если это было предусмотрено контрактом.

В условиях муниципального контракта предусмотрено:

Согласно п.9.8. муниципального контракта Расторжение настоящего Контракта допускается по соглашению Сторон, по решению суда или в связи с односторонним отказом Стороны настоящего Контракта от исполнения настоящего Контракта в соответствии с гражданским законодательством

В соответствии с ч. 2 ст. 523 ГК РФ нарушение муниципального контракта поставки поставщиком предполагается существенным в случаях:

- поставки товаров ненадлежащего качества с недостатками, которые не могут быть устранены в приемлемый для Заказчика срок;

- неоднократного нарушения сроков поставки товаров.

Таким образом, поскольку товар был поставлен ненадлежащего качества с недостатками, которые не могут быть устранены в приемлемый для заказчика срок, и в дальнейшем поставщик отказался исполнять условия договора, ответчик правомерно принял решение об одностороннем отказе от исполнения контракта.

Расходы по оплате государственной пошлины по правилам ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на истца. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении искового заявления общества с ограниченной ответственностью "Котельный завод "АлтайЭнергоМаш" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Омской области в порядке апелляционного производства в Восьмой арбитражный апелляционный суд (644024, 

<

...> Октября, д. 42) в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Судья                                                                                                В.А. Баландин