Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-40247/2024

27 августа 2024 года

г.Санкт-Петербург

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Домрачева Е.Н.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску:

истец общество с ограниченной ответственностью "Производственная Компания Денова" (адрес: 188301, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

ответчик общество с ограниченной ответственностью "Медпром Капитал" (адрес: 198095, Санкт-Петербург, ул. Промышленная, д. 14А, ЛИТ. А, ПОМ. 2-Н, ком. 57-1, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

о взыскании 263 487,88 руб.

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Производственная Компания Денова» (далее - Истец) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Медпром Капитал"  (далее - Ответчик) о взыскании неосновательного обогащения в размере 229 525 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 24.06.2023 по 03.04.2024 в размере 33 962,88 руб., продолжив начисление процентов за период с 04.04.2024 на дату фактического исполнения обязательства.

Определением суда от 24.12.2022 иск принят к производству и рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон по правилам статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ответчику предложено представить отзыв на иск.

Истец уточнил заявленные требования, пояснил, что основной долг погашен ответчиком после подачи иска в суд и просил взыскать только проценты и судебные расходы.  Уточнения истца рассмотрены в судебном заседании и удовлетворены судом в порядке  статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

23.07.2024 судом было изготовлено решение в виде резолютивной части.

В материалы дела поступило заявление об изготовлении мотивированного решения на основании ч. 2 статьи 229 АПК РФ. 

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд установил следующее.

Как усматривается из материалов дела, истец произвел поставку товара Ответчику на общую сумму 659 050 руб., в том числе НДС 20%, что подтверждается подписанными универсально передаточными документами (УПД) № 1078 от 21.06.2023 года и № 1099 от 26.06.2023 года.

Ответчик произвел частичную оплату поставленного товара на сумму 429 525 руб.

Таким образом, задолженность Ответчика за поставленный товар по состоянию на 03.04.2024 года составляет 229 525 руб.

19.02.2024 года Истцом в адрес Ответчика была направлена претензия № 11, данная претензия осталась без ответа. 

 Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по договору поставки послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд. 

В ходе рассмотрения искового заявления истец отказался от требования в части взыскания основного долга в связи с его погашением ответчиком. 

Суд, принимая во внимание, что данный отказ заявителя не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, в порядке статьи 49 АПК РФ принял отказ от заявления и прекратил производство по делу по пункту 4 части 1 статьи 150 АПК РФ в части взыскания основного долга. 

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика 33 962,88 руб. процентов за пользование чужими денежными средства на дату погашения задолженности. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. 

Указанный расчет проверен судом, признан правильным и соответствующим условиям договора и фактическим обстоятельствам дела, ответчиком не оспорен.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Исходя из положений статьи 307 ГК РФ, обязательства возникают из договора и из иных оснований, указанных в ГК РФ.

Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с частью 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, на что  указано в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 57 от 23.07.2009 «О некоторых процессуальных вопросах практики рассмотрения дел, связанных с неисполнением либо ненадлежащим исполнением договорных обязательств».

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований или возражений.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

На основании пункта 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Установив факт неправомерного пользования ответчиком денежными средствами истца, суд  полагает возможным взыскать с ответчика предусмотренные указанной нормой права проценты за период  с 24.06.2023 по 03.04.2024 в размере 33 962,88 руб., продолжив начисление процентов за период с 04.04.2024 на дату фактического исполнения обязательства, а именно, 31.05.2024.

Учитывая, что задолженность оплачена ответчиком  после подачи иска, расходы по уплате государственной пошлины на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 11 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 N 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах" и пункта 26 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" относятся на ответчика. 

Доводы ответчика о снижении размера процентов подлежат отклонению судом. Из разъяснений, содержащихся в пункте 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" следует, что к размеру процентов, взыскиваемых по пункту 1 статьи 395 ГК РФ, по общему правилу положения статьи 333 ГК РФ не применяются.

В соответствии с частью 5 статьи 15, часть 1 статьи 177 и частью 1 статьи 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебный акт, выполненный в форме электронного документа, подписанного судьей усиленной квалифицированной электронной подписью, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 

решил:

Ходатайство общества с ограниченной ответственностью "Производственная Компания Денова" об уточнении исковых требований – удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "МЕДПРОМ КАПИТАЛ" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Производственная Компания Денова" проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 24.06.2023 по 03.04.2024 в размере 33 962,88 руб., продолжив начисление процентов с 04.04.2024 на сумму задолженности по дату исполнения обязательства -31.05.2024 и расходы по оплате госпошлины в размере 8 270 руб.

В отношении взыскания основного долга – производство прекратить.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня принятия.

Судья Домрачева Е.Н.