АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-915/2019

13 мая 2019 года

г. Ростов-на-Дону

 

Резолютивная часть решения объявлена 29 апреля 2019 года.

Решение в полном объеме изготовлено 13 мая 2019 года.

 

Арбитражный суд Ростовской области  в составе судьи Твердого А.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания     ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению акционерного общества «РН-Ростовнефтепродукт» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Ростовской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о признании незаконным в части решения от 16.07.2018 № 09/212 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения,

при участии представителей:

от заявителя: ФИО2, доверенность от 17.12.2018, ФИО3, доверенность от 17.12.2018,

от заинтересованного лица: ФИО4, доверенность от 10.01.2019, ФИО5, доверенность от 10.01.2019, ФИО6, доверенность от 22.02.2019, 

 

установил:

акционерное общество «РН-Ростовнефтепродукт» (далее – АО «РН-Ростовнефтепродукт», общество) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Ростовской области (далее – налоговая инспекция) о признании незаконным решения от 16.07.2018 № 09/212 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части доначисления НДФЛ в размере 185 606 рублей, штрафа в размере 37 121 рубль 22 копейки, пени в размере 21 635 рублей 37 копеек, начисления штрафа на основании статьи 123 Налогового кодека Российской Федерации (далее – Налоговый кодекс, НК РФ) в размере 930 642 рублей.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал ходатайство об уточнения заявленных требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, просил признать незаконным решение  Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Ростовской области от 16.07.2018 № 09/212 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части привлечения АО «РН-Ростовнефтепродукт» к налоговой ответственности в соответствии со статьей 123 Налогового кодека Российской Федерации в размере 930 642 рубля.

На основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом принято уточнение заявленных требований.

Представители заинтересованного лица просили отказать в удовлетворении заявления по основаниям, изложенным в отзыве на заявление.

В процессе рассмотрения дела заявитель и заинтересованное лицо представляли суду  дополнительные обоснования своих доводов и возражения, которые приобщены к материалам дела.

Изучив материалы дела,  выслушав представителей участвующих в деле лиц, суд установил следующие обстоятельства.

На основании решения Межрайонной ИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по Ростовской области №09/86 от 21.06.2017 проведена выездная налоговая проверка АО «РН-Ростовнефтепродукт» по вопросам правильности исчисления и полноты уплаты налогов в бюджет за период с 01.01.2014 по 31.12.2016, в том числе налога на доходы физических лиц (налоговый агент) за период с 01.01.2014 по 31.12.2016.

По результатам проверки Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Ростовской области составлен акт №09/205 от 13.04.2018.

Не согласившись с актом налоговой проверки от 13.04.2018 № 09/205 обществом представлены возражения №1863-18 от 21.05.2018.

В соответствии с п. 1 ст. 101 НК РФ материалы проверки по акту и представленные письменные возражения с дополнительными документами рассмотрены в присутствии представителей налогоплательщика, по итогам рассмотрения налоговой инспекцией вынесено решение №09/86/1 от 28.05.2018 о проведении дополнительных мероприятий налогового контроля. 

28.06.2018 налоговой инспекцией составлена справка о проведенных дополнительных мероприятиях налогового контроля, которая была вручена  представителю  АО «РН-Ростовнефтепродукт».

12.07.2018 АО «РН-Ростовнефтепродукт» были представлены дополнительные возражения по результатам дополнительных мероприятий налогового контроля, проводимых в рамках выездной налоговой проверки.

16.07.2018 материалы проверки, представленные письменные возражения налогоплательщика и материалы дополнительных мероприятий налогового контроля рассмотрены, по результатам рассмотрения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Ростовской области вынесено решение №09/212 о привлечении АО «РН-Ростовнефтепродукт» к ответственности за совершение налогового правонарушения. Указанным решением обществу начислена пеня в размере 123 027 рублей и штраф по п.1 ст.123 НК РФ в размере 947 123 рубля.

В соответствии со ст.139 НК РФ на решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Ростовской области от 16.07.2018 № 09/212 обществом подана апелляционная жалоба в УФНС России по Ростовской области.

Согласно решению УФНС России по Ростовской области от 01.11.2018 №15-15/3908 апелляционная жалоба АО «РН-Ростовнефтепродукт» оставлена без удовлетворения.

Общество, не согласившись с решением Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Ростовской области от 16.07.2018 № 09/212 и решением УФНС России по Ростовской области от 01.11.2018 №15-15/3908, подало апелляционную жалобу в Федеральную налоговую службу, а также обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с настоящим заявлением.

Решением ФНС России от 15.04.2019 № СА-49/7000@ отменено решение Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Ростовской области от 16.07.2018 № 09/212 и решение УФНС России по Ростовской области от 01.11.2018 №15-15/3908 в части доначисления АО «РН-Ростовнефтепродукт» пени размере 21 889 рублей 38 копеек и штрафа по статье 123 НК РФ – 14 921 рубль, исчисленных с сумм доходов, полученных ФИО7 и ФИО8 в натуральной форме в виде предоставления жилых помещений и в виде компенсации расходов по найму жилых помещений, а также в части представления в отношении ФИО7 и ФИО8 справок по форме №2-НДФЛ; в остальной части обжалуемые решения оставлены без изменения, а жалоба – без удовлетворения. Поручено УФНС России по Ростовской области осуществить контроль за пересчетом МИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по Ростовской области АО «РН-Ростовнефтепродукт» пени и штрафов.

Представитель заявителя в судебном заседании пояснил, что уточнения заявленных требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в ходе судебного разбирательства обусловлены тем, что решением ФНС России от 15.04.2019 № СА-49/7000@ обжалуемое в настоящем судебном разбирательстве  решение налоговой инспекции отменено в части, оснований для оспаривания решения в отмененной части не имеется.

Выслушав представителей участвующих в деле лиц, оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению на основании следующего.

В ходе выездной налоговой проверки налоговой инспекцией проверено исполнение АО «РН-Ростовнефтепродукт» в проверяемый период обязанности налогового агента, определенной статьей 24 НК РФ, по правильному и своевременному исчислению, удержанию и перечислению в бюджет налога на доходы физических лиц и соблюдение положений статьи 230 НК РФ. Проверена полнота и своевременность представления сведений о доходах физических лиц по форме № 2-НДФЛ в соответствии с требованиями Приказа ФНС России от 17 ноября 2010 г. N ММВ-7-3/611@ за период с 01.01.2014 по 31.12.2016. 

Порядок уплаты налога на доходы физических лиц налоговыми агентами предусмотрен статьей 226 НК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 226 НК РФ российские организации, индивидуальные предприниматели, нотариусы, занимающиеся частной практикой, адвокаты, учредившие адвокатские кабинеты, а также обособленные подразделения иностранных организаций в Российской Федерации, от которых или в результате отношений с которыми налогоплательщик получил доходы, указанные в пункте 2 настоящей статьи, обязаны исчислить, удержать у налогоплательщика и уплатить сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 224 настоящего Кодекса с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей.

Согласно пункту 2 статьи 226 Налогового кодекса исчисление сумм и уплата налога в соответствии со статьей 226 НК РФ производится в отношении всех доходов налогоплательщика, источником которых является налоговый агент, за исключением доходов, в отношении которых исчисление и уплата налога осуществляется в соответствии со статьями 214.1, 227 и 228 НК РФ, с зачетом ранее удержанных сумм налога.

В соответствии с пунктом 4 статьи 226 Налогового кодекса налоговые агенты обязаны удержать начисленную сумму налога непосредственно из доходов налогоплательщика при их фактической выплате. Удержание у налогоплательщика начисленной суммы налога производится налоговым агентом за счет любых денежных средств, выплачиваемых налоговым агентом налогоплательщику, при фактической выплате указанных денежных средств налогоплательщику либо по его поручению третьим лицам.

При невозможности удержать у налогоплательщика исчисленную сумму налога налоговый агент обязан в течение одного месяца с момента возникновения соответствующих обстоятельств письменно сообщить в налоговый орган по месту своего учета о невозможности удержать налог и сумме задолженности налогоплательщика.

Налоговые агенты обязаны перечислить суммы исчисленного и удержанного налога не позднее дня фактического получения в банке наличных денежных средств на выплату дохода, а также дня перечисления дохода со счетов налоговых агентов в банке на счета налогоплательщика.

В иных случаях, налоговые агенты перечисляют суммы исчисленного и удержанного налога не позднее дня, следующего за днем фактического получения налогоплательщиком дохода, - для доходов, выплачиваемых в денежной форме, а также дня, следующего за днем фактического удержания исчисленной суммы налога, для доходов полученных налогоплательщиком в натуральной форме, либо в виде материальной выгоды (пункты 5 и 6 статьи 226 НК РФ).

В соответствии с подпунктом 1 пункта 3 статьи 24 НК РФ налоговые агенты обязаны правильно и своевременно исчислять, удерживать из денежных средств, выплачиваемых налогоплательщикам, и перечислять налоги в бюджетную систему Российской Федерации на соответствующие счета Федерального казначейства.

Согласно пункту 5 статьи 24 НК РФ за неисполнение или ненадлежащее исполнение возложенных на него обязанностей налоговый агент несет ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии со статьей 123 Налогового кодекса неправомерное неудержание и (или) неперечисление (неполное удержание и (или) перечисление) в установленный настоящим Кодексом срок сумм налога, подлежащего удержанию и перечислению налоговым агентом, влечет взыскание штрафа в размере 20 процентов от суммы, подлежащей удержанию и (или) перечислению.

Штраф, установленный статьей 123 НК РФ, взимается не только в случае неправомерного не перечисления (не полного перечисления) сумм налога в бюджетную систему Российской Федерации, но и в случае не своевременного перечисления сумм налога, в том числе налога на доходы физических лиц, подлежащего перечислению в бюджетную систему Российской Федерации.

Обстоятельств, предусмотренных статьей 109 НК РФ и исключающих привлечение общества к ответственности за совершение налогового правонарушения, не установлено.

При этом налоговой инспекцией обоснованно учтено, что последующее перечисление обществом налога не является обстоятельством, исключающим привлечение лица к ответственности за совершение указанного налогового правонарушения.

Налоговой инспекцией установлено соблюдение обществом ведение учета сумм доходов, выплаченных физическим лицам в налоговом периоде, а также удержанных сумм налогов обществом по форме, установленной налоговым законодательством.

Вместе с тем, в ходе налоговой проверки выявлено несвоевременное перечисление АО «РН-Ростовнефтепродукт» исчисленного и удержанного налога на доходы физических лиц в 2014-2015 гг. по головной организации, а также перечисленных в оспариваемом решении обособленным подразделениям.

Сведения о датах, суммах выплат и лицах, доходы которых несвоевременно перечислены в бюджет, представлены в Приложении № 4 к акту выездной налоговой проверки от 13.04.2018 №09/205.

В ходе выездной налоговой проверки установлено невыполнение налоговым агентом АО «РН-Ростовнефтепродукт» обязанностей по перечислению налогов в порядке, предусмотренном пунктом 6 статьи 226 НК РФ, то есть выявлено не своевременное  перечисление налога на доходы физических лиц, подлежащего перечислению налоговым агентом в проверяемом периоде.

Данные по суммам несвоевременной уплаты НДФЛ налоговым агентом АО «РН-Ростовнефтепродукт» и его обособленных подразделений в проверяемом периоде представлены в Приложениях № 6 – 75 к Акту.

В соответствии со статьей 106 НК РФ несвоевременное перечисление налога на доходы физических лиц является налоговым правонарушением, за совершение которого установлена налоговая ответственность.

В ходе судебного разбирательства обществом не оспаривались обстоятельства совершения АО «РН-Ростовнефтепродукт» налогового правонарушения, также как и арифметическая верность начисления штрафа в порядке статьи 123 НК РФ, указанных в решении Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Ростовской области от 16.07.2018 № 09/212 (с учетом изменений, внесенных решением ФНС России от 15.04.2019 № СА-49/7000@).

Согласно заявлению общество просит признать незаконным решение Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Ростовской области от 16.07.2018 № 09/212 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части привлечения АО «РН-Ростовнефтепродукт» к налоговой ответственности в соответствии со статьей 123 НК РФ в размере 930 642 рубля, снизить размер штрафа, считает, что налоговыми органами не в полной мере учтены смягчающие обстоятельства, размер штрафной санкции является чрезмерным.

В соответствии с пунктом  1 статьи 112 Налогового кодекса Российской Федерации обстоятельствами, смягчающими ответственность за совершение налогового правонарушения, признаются:

1) совершение правонарушения вследствие стечения тяжелых личных или семейных обстоятельств;

2) совершение правонарушения под влиянием угрозы или принуждения либо в силу материальной, служебной или иной зависимости;

2.1) тяжелое материальное положение физического лица, привлекаемого к ответственности за совершение налогового правонарушения;

3) иные обстоятельства, которые судом или налоговым органом, рассматривающим дело, могут быть признаны смягчающими ответственность.

В силу пункта 4 статьи 112 НК РФ обстоятельства, смягчающие или отягчающие ответственность за совершение налогового правонарушения, устанавливаются налоговым органом или судом, рассматривающим дело, и учитываются при применении налоговых санкций.

При наличии хотя бы одного смягчающего ответственность обстоятельства размер штрафа подлежит уменьшению не меньше чем в два раза по сравнению с размером, установленным соответствующей статьей Налогового кодекса (пункт 3 статьи 114).

Обязанность суда снизить размер штрафа при наличии хотя бы одного смягчающего обстоятельства не менее чем в два раза разъяснена в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 41 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 9 от 11.06.1999 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части первой Налогового кодекса Российской Федерации".

Согласно разъяснениям, данным в пункте 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 N 57 "О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации", если при рассмотрении дела, связанного с применением санкции за налоговое правонарушение, будет установлено наличие хотя бы одного из смягчающих ответственность обстоятельств (пункт 1 статьи 112 Кодекса), суд при определении размера подлежащего взысканию штрафа обязан в соответствии с пунктом 3 статьи 114 Кодекса уменьшить его размер не менее чем в два раза по сравнению с предусмотренным соответствующей нормой Кодекса.

Учитывая, что пунктом 3 статьи 114 Налогового кодекса установлен лишь минимальный предел снижения налоговой санкции, суд по результатам оценки соответствующих обстоятельств (например, характера совершенного правонарушения, количества смягчающих ответственность обстоятельств, личности налогоплательщика, его материального положения) вправе уменьшить размер взыскания и более чем в два раза.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированной в постановлениях от 12.05.1998 N 14-П, от 15.07.1999 N 11-П, от 30.07.2001 N 13-П и в определении от 14.12.2000 N 244-О, санкции, налагаемые органами государственной власти, являются мерой юридической ответственности, поэтому размер взыскания должен отвечать критерию соразмерности и применяться с соблюдением принципов справедливости наказания, его индивидуализации и дифференцированности, с учетом характера совершенного правонарушения, размера причиненного вреда, степени вины правонарушителя, его имущественного положения и иных существенных обстоятельств.

Из приведенных положений следует, что сумма штрафа определяется в виде процента от суммы налога, подлежащей фактической уплате (перечислению) в бюджет за соответствующий период; снижение суммы подлежащего к взысканию штрафа при наличии смягчающих ответственность обстоятельств возможно и более, чем в два раза.

Налоговой инспекцией при принятии решения такие обстоятельства, как отсутствие умысла, совершение правонарушения впервые, общество является добросовестным налогоплательщиком, признание вины в совершенных правонарушениях, статус крупнейшего налогоплательщика в совокупности признано одним обстоятельством, смягчающим ответственность, а именно: несоразмерность деяния тяжести наказания, что указано в оспариваемом решении.

С учетом вышеизложенного, налоговая инспекция правомерно применила положения статьи 112 и 114 НК РФ, снизив размер штрафных санкций в два раза. Порядок уменьшения размера штрафа, предусмотренный ст.114 НК РФ, налоговой инспекцией соблюден.

Обстоятельств, отягчающих ответственность за совершение налогового правонарушения, налоговой инспекцией не установлено.

УФНС России по Ростовской области согласно решению от 01.11.2018 №15-15/3908, а также Федеральная налоговая служба согласно решению от 15.04.2019 № СА-49/7000@ не установили дополнительных смягчающих налоговую ответственность обстоятельств в соответствии с п.1 ст.112 НК РФ.

Согласно пункту 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 41, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 9 от 11.06.1999 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части первой Налогового кодекса Российской Федерации" если при рассмотрении дела о взыскании санкции за налоговое правонарушение будет установлено хотя бы одно из смягчающих ответственность обстоятельств, перечисленных в пункте 1 статьи 112 названного Кодекса, суд при определении размера подлежащего взысканию штрафа обязан в соответствии с пунктом 3 статьи 114 названного Кодекса уменьшить его размер не менее чем в два раза по сравнению с предусмотренным соответствующей нормой главы 16 указанного Кодекса.

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 12.10.2010 N 3299/10 указал, что размер санкции должен отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации требованиям справедливости и соразмерности, дифференциации ответственности в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба. Отсутствие ходатайства налогоплательщика о применении судом смягчающих ответственность обстоятельств не исключает обязанности суда дать оценку соразмерности исчисленного штрафа тяжести совершенного правонарушения и применить иные смягчающие ответственность обстоятельства даже в том случае, если налоговый орган частично применил положения статьи 112 Налогового кодекса Российской Федерации.

Согласно Постановлению Конституционного Суда Российской Федерации от 15.07.1999 N 11-П, санкции штрафного характера, исходя из общих принципов права, должны отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации требованиям справедливости и соразмерности.

Принцип соразмерности, выражающий требования справедливости, предполагает установление публично-правовой ответственности лишь за виновное деяние и ее дифференциацию в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении взыскания. Указанные принципы привлечения к ответственности в равной мере относятся к физическим и юридическим лицам.

Как следует из материалов дела, в ходе принятия решений налоговой инспекцией были применены положения п. 1 ст. 112 НК РФ, размер штрафной санкции снижен.

Согласно заявлению общество считает, что Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Ростовской области при вынесении решения от 16.07.2018 № 09/212 не учтены в качестве смягчающих следующие обстоятельства: признание обществом вины в совершенном правонарушении; отсутствие умысла на уклонение от уплаты налогов; совершение налогового правонарушения впервые; статус крупнейшего налогоплательщика; общество является добросовестным налогоплательщиком, начисляет и уплачивает налоги в установленном законодательством РФ порядке, а также ведет бухгалтерский учет в соответствии с действующими правилами (стандартами).

Исследовав представленные в дело доказательства согласно требованиям статьи 162 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, оценив их в совокупности и взаимосвязи, судом установлено следующее.

Подпункт 3 пункта 1 статьи 112 Налогового кодекса Российской Федерации устанавливает, что судом или налоговым органом, рассматривающим дело, могут быть признаны смягчающими ответственность и иные обстоятельства, допуская при этом как административное, так и судебное усмотрение.

При этом в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Таким образом, действующее процессуальное законодательство не содержит запрета на заявление в суде доводов о снижении размера налоговой санкции ввиду наличия смягчающих ответственность обстоятельств, при их учете налоговым органом на стадиях досудебного урегулирования налогового спора, а также на невозможность суда учесть данные обстоятельства повторно и снизить размер налоговой санкции, в случае несоблюдения налоговым органом принципа соразмерности наказания за допущенное правонарушение.

В связи с этим суд при определении соразмерности примененной налоговой санкции совершенному налоговому правонарушению, вправе учесть любые смягчающие ответственность обстоятельства, в том числе и ранее оцененные налоговым органом.

Суд учитывает правовую позицию, сформированную в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 16.07.2013 N 1682/13, от 12.10.2010 N 3299/10, пункте 19 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.06.1999 N 41/9 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части первой Налогового кодекса Российской Федерации", постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 15.07.1999 N 11-П, исходя из которой санкции штрафного характера должны отвечать требованиям справедливости и соразмерности. Принцип соразмерности, выражающий требование справедливости, предполагает установление публично-правовой ответственности лишь за виновное деяние и ее дифференциацию в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обуславливающих индивидуализацию при применении взыскания.

Суд считает, что привлечение налогоплательщика к ответственности в размере 930 642 рубля при отсутствии существенных и необратимых вреда интересам государства и экономических последствий для бюджета, при отсутствие умысла в совершении налогового правонарушения, не соответствует размеру и характеру причиненного ущерба.

Сумма примененной к обществу штрафной санкции по решению Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Ростовской области от 16.07.2018 № 09/212 не соответствует тяжести содеянного, размеру и характеру причиненного ущерба, степени вины налогоплательщика.

Арбитражный суд при оценке обоснованности и законности оспариваемого решения налогового органа вправе проверять соразмерность примененной меры ответственности и с учетом установленных в судебном порядке обстоятельств, смягчающих налоговую ответственность, вправе признать не соответствующим налоговому законодательству оспариваемое решение налогового органа в части определения размера налоговой санкции.

Иное не обеспечило бы эффективное восстановление нарушенных прав налогоплательщика и означало бы необоснованный отказ в судебной защите, что противоречит статье 46 Конституции Российской Федерации, части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьям 137, 138 НК РФ.

Налоговая санкция, в отличие от пеней, носящих компенсационный характер, имеет карательно-превентивный характер, что требует учета действия принципов индивидуализации и соразмерности наказания.

В качестве смягчающих ответственность обстоятельств судом в рассматриваемом случае учитывается тяжесть и характер совершенного правонарушения, несоразмерность деяния тяжести наказания, полное признание обществом вины, выраженное в письменном виде и поддержанное представителем в ходе судебного разбирательства.

Каких-либо иных смягчающих ответственность обстоятельств судом не установлено.

Исходя из изложенного, принимая во внимание наличие вышеперечисленных смягчающих ответственность обстоятельств, суд считает возможным снизить размер штрафных санкций по решению Межрайонной инспекция Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Ростовской области от 16.07.2018 № 09/212 до 465 321 рубля, то есть в два раза, в связи с чем оспариваемое решение подлежит признанию недействительным в части привлечения к налоговой ответственности в соответствии со статьей 123 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в размере 465 321 рубля.

В связи с удовлетворением требований заявителя, расходы по уплате государственной пошлины в соответствии со ст. 110 АПК РФ подлежат отнесению на заинтересованное лицо. В связи с этим следует взыскать с Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Ростовской области в пользу акционерного общества «РН-Ростовнефтепродукт» судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3000 рублей.

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

Р Е Ш И Л:

Признать недействительным решение Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Ростовской области от 16.07.2018 № 09/212 о привлечении к налоговой ответственности в части штрафа в размере 465 321 рубль, как не соответствующее Налоговому кодексу Российской Федерации.

Взыскать с Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Ростовской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу акционерного общества «РН-Ростовнефтепродукт» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3000 рублей.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

 

Судья                                                                                               А.А. Твердой