Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-82211/2023

22 апреля 2024 года

г.Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть решения объявлена  17 апреля 2024 года.

Полный текст решения изготовлен  22 апреля 2024 года.

 

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Домрачева Е.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем  Москаленко К.А.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец общество с ограниченной ответственностью "Пола Райз" (адрес: 190020, Санкт-Петербург, пр-кт Лермонтовский, д. 43/1, лит. А, пом. 21-Н, комн. 56, 57, 58 (оф. 2022), ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

ответчик общество с ограниченной ответственностью "Производственно-коммерческая фирма "Матрица" (адрес: 414057, 

<

...> стр. 130/4, каб. 210, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

о взыскании 235 486,5 долларов США

при участии

от истца ФИО1, доверенность от 05.12.2023;

от ответчика не явился, извещен;

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Пола Райз» обратилось  в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 АПК РФ,  к обществу с ограниченной ответственностью «Производственно-коммерческая фирма «Матрица»» (далее – ответчик, ООО ПКФ «Матрица») о взыскании задолженности в размере  235 486,5 долларов США в сумме эквивалентной в рублях по курсу ЦБ РФ на дату исполнения обязательства.

            Определением суда от 15.09.2023 иск принят к производству, предварительное                     и судебное заседания назначены на 13.12.2023, ответчику предложено представить отзыв.

            Определением суда от 13.12.2023 предварительное судебное заседание завершено, судебное заседание арбитражного суда первой инстанции назначено на 07.02.2024.

            В материалы дела поступил отзыв ответчика, который приобщен судом к материалам дела.

            В настоящее судебное заседание явился представитель истца. Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности и взаимосвязи в порядке ст.71 АПК РФ, суд считает требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно доводам искового заявления между ООО «Пола Райз» (судовладелец) и ООО ПКФ «Матрица» (фрахтователь) был заключен договор тайм-чартера №21/180 от 01.11.2021 в соответствии с которым истец представляло ответчику в тайм-чартер т/х Пола Мария, т/х Пола Ярослава. Тайм -чартер завершил сое действие 21.10.2022 , о чем сторонами подписан соответствующий акт.

Также между ООО «Пола Райз» (судовладелец) и ООО ПКФ «Матрица» (фрахтователь) был заключен договор тайм-чартера №22/062 от 17.05.2022 в соответствии с которым истец представляло ответчику в тайм-чартер т/х Пола Анатолия. Тайм -чартер завершил сое действие 05.11.2022, о чем сторонами подписан соответствующий акт.

Истец выставил счета-фактуры с оплатой задолженности в которую включил оплату НДС в размере 20%. Ответчиком оплата произведена без учета стоимости НДС.

 В соответствии с расчетом истца за ответчиком числится задолженность в общей сумме  35 486,5 долларов США.

  Истцом в адрес ответчика  была направлена Претензия от 27.06.2023 с требованием об оплате задолженности.

Неудовлетворение претензионных требований явилось причиной обращения истца в суд с настоящим иском.

В соответствии со статьей 198 Кодекса торгового мореплавания Российской Федерации (далее - КТМ РФ) По договору фрахтования судна на время (тайм-чартеру) судовладелец обязуется за обусловленную плату (фрахт) предоставить фрахтователю судно и услуги членов экипажа судна в пользование на определенный срок для перевозок грузов, пассажиров или для иных целей торгового мореплавания.

Пунктом 1 статьи 208 КТМ РФ предусмотрено, что фрахтователь уплачивает судовладельцу фрахт в порядке и в сроки, которые предусмотрены тайм-чартером. Фрахтователь освобождается от уплаты фрахта и расходов на судно за время, в течение которого судно было непригодно для эксплуатации вследствие немореходного состояния.

Как разъяснено в пункте 17 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.05.2014 N 33 "О некоторых вопросах, возникающих у арбитражных судов при рассмотрении дел, связанных с взиманием налога на добавленную стоимость" (далее - Постановление N 33), по смыслу положений пунктов 1 и 4 статьи 168 НК РФ сумма налога, предъявляемая покупателю при реализации товаров (работ, услуг), передаче имущественных прав, должна быть учтена при определении окончательного размера указанной в договоре цены и выделена в расчетных и первичных учетных документах, счетах-фактурах отдельной строкой. При этом бремя обеспечения выполнения этих требований лежит на продавце как налогоплательщике, обязанном учесть такую операцию по реализации при формировании налоговой базы и исчислении подлежащего уплате в бюджет налога по итогам соответствующего налогового периода.

Согласно возражениям ответчика, к спорным правоотношениям применяется НДС по ставке 0 процентов, задолженность перед истцом отсутствует.

Перечень операций, облагаемых НДС по налоговой ставке 0 процентов, установлен пунктом 1 статьи 164 НК РФ. 

Суд  приходит к выводу, что истцом были оказаны услуги по сдаче судов в аренду фрахтователю (ответчику), которые не подпадают под действие пп. 2.5 п. 1 ст. 164 НК РФ и облагаются НДС по ставке 20%.

При таких обстоятельствах, основания для применения нулевой ставки НДС отсутствуют.

В силу вышеизложенного, исковые требования подлежат удовлетворению. 

В соответствии со ст.110 АПК РФ судебные расходы  по оплате государственной пошлине подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

решил:

Взыскать   с  общества с ограниченной ответственностью «Производственно-коммерческая фирма «Матрица»»  в пользу общества с ограниченной ответственностью «Пола Райз» задолженность в размере  235 486,5 долларов США в сумме эквивалентной в рублях по курсу ЦБ РФ на дату исполнения обязательства и расходы по госпошлине в размере 134 197 руб.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья                                                                            Домрачева Е.Н.