﻿﻿

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Пушкина, 112, г. Пермь, 614068

e-mail: 17aas.info@arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

№ 17АП-18110/2019-ГКу

г. Пермь

27 декабря 2019 года

Дело № А60-49959/2019

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

судьи Сусловой О.В., 

без вызова сторон, без проведения судебного заседания,

рассмотрев апелляционную жалобу ответчика, ООО Группа компаний "Новые технологии",

на решение Арбитражного суда Свердловской области от 30.10.2019,

вынесенное судьей Опариной Н.И., 

по делу № А60-49959/2019,

рассмотренному в порядке упрощенного производства,

по иску ООО "Строительная компания "Альянс-Строй" (ОГРН 1176658083887, ИНН 6671078013, г. Екатеринбург)

к ООО Группа компаний "Новые технологии" (ОГРН 1136670018319, ИНН 6670407667, г. Екатеринбург)

о взыскании задолженности по договору возмездного оказания услуг, процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Строительная компания "Альянс-Строй" (далее – истец, общество "СК "Альянс-Строй") обратилось  в Арбитражный суд Свердловской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью Группа компаний "Новые технологии" (далее – общество Группа компаний "Новые технологии", ответчик) о взыскании 123 750 руб. задолженности по договору об оказании возмездных услуг от 01.10.2018 № 0110-18, 3 576 руб. 04 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 05.04.2019 по 21.08.2019 с дальнейшим их начислением до момента фактической уплаты долга.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 30.10.2019   (резолютивная часть от 21.10.2019) иск удовлетворен.   	

Ответчиком подана апелляционная жалоба, в которой он просит отменить решение в связи с нарушением норм материального и процессуального права.

Истцом представлен отзыв на апелляционную жалобу, в котором он просит оставить решение без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Как следует из материалов дела, между обществом "СК "Альянс-Строй" (исполнитель) и обществом  Группа компаний "Новые технологии" (заказчик) заключен договор об оказании возмездных услуг от 01.10.2018 № 0110-18 (далее – договор).

Согласно пункту 1.1 договора исполнитель обязуется оказать услуги по составлению дефектной ведомости на СМР (демонтаж и монтаж РВС) на объекте, расположенном по адресу п. Шабры нефтебаза «Газпром нефть-Терминал», а заказчик обязуется оплатить эти услуги в порядке и сроки оговоренные в данном договоре. 

Цена договора составляет 18 000 руб. (пункт 3.1 договора).

В дополнительных соглашениях от 10.10.2018 № 1, от 16.10.2018 № 2, от 26.11.2018 № 3 сторонами согласовано оказание услуг на общую сумму 339 500 руб.  

Пунктом 3.1 договора и пунктами 2 дополнительных соглашений предусмотрен следующий порядок оплаты:

- предоплата в размере 70% стоимости договора оплачивается заказчиком в течение одного дня после подписания договора;

- остальные 30% от стоимости договора заказчик оплачивает в течение трех дней после подписания акта выполненных работ.

Сторонами оформлены акты сдачи-приемки оказанных услуг от 09.10.2018, от  26.10.2018, от 10.12.2018, от 01.04.2019 на общую сумму 357 500 руб.

Заказчику направлена претензия от 06.05.2019 № 19 с требованием об оплате оказанных по договору услуг.

Ненадлежащее исполнение заказчиком обязательства по оплате оказанных по договору услуг послужило основанием для обращения исполнителя с настоящим иском в арбитражный суд. 

Удовлетворяя иск, суд первой инстанции руководствовался статьями 395, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации и исходил из того, что доказательств оплаты задолженности либо наличия обстоятельств, служащих основанием для уменьшения размера долга, контррасчет ответчиком не представлены, доводы истца ответчиком документально не опровергнуты.    

В апелляционной жалобе заявитель ссылается на то, что дополнительные соглашения № 3 и № 4 заключены сторонами формально, с целью снижения налоговой нагрузки, услуги по данным соглашениям не оказывались.

Данный довод отклоняется апелляционным судом ввиду следующего.

Согласно части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

При рассмотрении дела в суде первой инстанции ответчик, извещенный о рассмотрении настоящего дела,  обстоятельства, на которые ссылался истец в обоснование иска, не оспаривал, доказательства, опровергающие требования истца, не представлял, следовательно, данные обстоятельства считаются признанными обществом Группа компаний "Новые технологии", в том числе и факт оказания обществом "СК "Альянс-Строй" услуг в рамках дополнительных соглашений № 3 и № 4.

На основании изложенного суд апелляционной инстанции не находит предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта. 

Таким образом, решение арбитражного суда от 30.10.2019 следует оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.  

В силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы на уплату государственной пошлины в сумме 3 000 руб., понесенные при подаче апелляционной жалобы, относятся на ее заявителя.

Руководствуясь статьями 266, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Свердловской области от 30.10.2019  по делу № А60-49959/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

 

Судья

О.В. Суслова 

 

C15545858444950

<

245@