АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ

150999, г. Ярославль, пр. Ленина, 28  http://yaroslavl.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А82-17781/2016

г. Ярославль

22 мая 2017 года

Резолютивная часть решения оглашена  16 мая 2017 года.

Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи  Гусевой Н.А. ,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ермаковой О.Л.,   

рассмотрев в судебном заседании дело по иску  Индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН  

<

***>, ОГРН  

<

***>)

к  Обществу с ограниченной ответственностью "Стройкапинвест" (ИНН  

<

***>, ОГРН  

<

***>)

о   взыскании   207434.38  руб.

при участии:

от истца – не явился,

от ответчика – не явился,

установил:

Индивидуальный предприниматель Галяева Наталья Александровна обратился в Арбитражный суд Ярославской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Стройкапинвест" о взыскании 97500 руб. – долга по договору  аренды от 07.08.2015 за период с 07.12.15. по 07.05.16., 103875 руб. – пени за период  07.12.15. по 31.08.16., 6059,38 руб. – проценты за период с  07.12.15. по 31.08.16., 15000 руб. – судебных расходов за оказанные юридические услуги. 

От истца в порядке ст. 49 АПК РФ поступило письменное ходатайство об уменьшении суммы процентов до 6016,41 руб. за период с 07.12.2015 по 31.08.2016, в остальной части требования оставляет прежними.

Ходатайство  рассмотрено, удовлетворенно. 

Ответчик отзыва на иск не представил, расчет долга, пени, процентов и судебных расходов не оспорил. Определение, направленное ответчику по юридическому адресу: 

<

...>, возвращено отделением почтовой связи по причине «истек срок хранения». Согласно  сведениям налогового органа адрес регистрации  ответчика: 

<

...>. Других сведений у суда не имеется. 

При таких обстоятельствах дело рассматривается в отсутствии  истца и ответчика в порядке ст. 123, 156 АПК РФ.

        Изучив письменные материалы дела, суд установил:  

07.08.2015. между ИП ФИО2 и ООО «СТРОЙКАПИТАНИНВЕСТ» (Арендатор) заключен договор аренды с момента подписания и до 01.03.2016., по рамсчетам до

Согласно условиям договора Арендодатель передал во временное пользование, а Арендатор принял в аренду: мобильные туалетные кабины, расположенного по адресу: 

<

...>. Арендатор обязался оплачивать арендную плату –3500 руб. за одну единицу МТК в месяц и 500 руб. за мойку одной единицы МТК в месяц не позднее 5 числа текущего месяца. За просрочку оплаты  Арендатор  оплачивает пени в размере 0,5% от просроченной суммы за каждый день просрочки. Споры по договору решаются в соответствии с действующим законодательством РФ. 

           07.08.2015. по акту приема-передачи Арендатору переданы кабины.

           09.10.15. между сторонами подписано дополнительное соглашение к договору аренды от 07.08.16.. в силу которого стороны установили стоимость оказываемых услуг: за МТК «Стандарт» в количестве 5 единиц - 17500 руб. в месяц, за мойку МТК в количестве 5 единиц – 10000 руб. в месяц.

           Во исполнение условий  договора между сторонами подписаны акты оказанных услуг:  № 34 от 07.12.15. на сумму 27500 руб., №2 от 11.01.16. на сумму 27500 руб., №18 от 07.02.16. на сумму 17500 руб.,  № 13 от 07.03.16. на сумму 17500 руб., №19 от 07.04.16. на сумму 17500 руб., № 25 от 10.05.16. на сумму 17500 руб., № 36 от 03.06.16. на сумму 27500 руб., всего на сумму 142500 руб.

           В связи с несвоевременной и не в полном размере оплатой арендных платежей  образовался долг по арендной плате в сумме 97500 руб. за период с 07.12.2015 по 07.05.2016. 

          03.06.16. между сторонами подписан акт возврата МТК «Стандарт» в количестве 5 единиц.

          08.08.2016. истцом в адрес ответчика направлена претензия №08/08-16 с просьбой оплатить долг по арендной плате в сумме  97500 руб. в срок до 18.08.2016 г., в противном случае  требования о взыскании долга, пени и судебных расходов будут направлены в суд. Однако претензия оставлена без ответа и удовлетворения.

 31.12.16. между сторонами подписан акт сверки, в силу которого ответчик признал сумму долга 97500 руб. 

Проанализировав собранные по делу доказательства, суд считает заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению  частично   в силу следующего:

          В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле должно доказать обстоятельства на которые оно ссылается как на основания своих требований и  возражений.

          В нарушении ст. 65 АПК РФ ответчик отзыва на иск не представил, расчет долга и пени не оспорил,  не представил доказательств отсутствия оснований для расторжения договора аренды, не представил доказательств   оплаты долга, не представил иных доказательств, освобождающих от ответственности и в силу ст. 9 ч.2 АПК РФ несет риск наступления последствий совершения или несовершения им процессуальных действий.

В силу ст. 309, 310, 614, 654 Гражданского кодекса РФ - обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение  его условий не допускаются. Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

 Судом установлено, что между сторонами заключен договор аренды от 07.08.2015., в соответствии с условиями договора и дополнительного соглашения к нему на ответчика возлагалась  обязанность по ежемесячной оплате арендной платы: за МТК «Стандарт» в количестве 5 единиц - 17500 руб. в месяц, за мойку МТК в количестве 5 единиц – 10000 руб. в месяц.

         Факт оказания услуг подтверждается актами оказанных услуг за спорный период, подписанных ответчиком и актом сверки по состоянию на 31.12.2016.

Согласно ст. 70 ч.3-1 АПК РФ - обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. Ответчик  возражений на заявленные требования не представил, в связи, с чем суд расценивает действия ответчика как признание исковых требований в полном объеме.

            Оценив собранные по делу доказательства, суд считает,  заявленные требования о взыскании долга по  арендной плате  в сумме 97500 руб. за период с  07.12.2015 по 07.05.2016. обоснованными, соответствующими договору  аренды от 07.08.2015,  акту приема- передачи  от  07.08.2015., акту возврата арендованного имущества от 03.06.16., актами оказанных услуг:  № 34 от 07.12.15., №2 от 11.01.16., №18 от 07.02.16.,  № 13 от 07.03.16., №19 от 07.04.16., № 25 от 10.05.16., № 36 от 03.06.16., акту сверки по состоянию на 31.12.2016., ст. 8, 309, 310, 314, 614  Гражданского кодекса РФ и подлежащими удовлетворению в заявленной сумме.

   Заявитель в силу ст. 330 Гражданского кодекса РФ, п.  3.4. договора аренды от 07.08.2015 просит взыскать пени в сумме  103875 руб. за период с 07.12.2015 по 31.08.2016.

Ответчик  сумму пени не оспорил,  ходатайства  об уменьшении размера пени не заявил, в связи, с чем у суда отсутствуют правовые основания для  применения судом ст. 333 Гражданского кодекса РФ.

 Заявленные требования о взыскании пени признаются судом обоснованными, соответствующими материалам дела, ст. 330 Гражданского кодекса РФ, принципам разумности и соразмерности и подлежащими удовлетворению в сумме – 103875 руб. за период с 07.12.2015 по 31.08.2016.

Заявитель в силу ст. 395 Гражданского кодекса РФ просит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 6016,41 руб. за несвоевременное исполнение денежного обязательства, за период с 07.12.2016 по 31.08.16. по опубликованным Банком России и имевшим место в соответствующие периоды средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц в месте нахождения истца.

  В соответствии с ч.4 ст. 395 ГК РФ (с учетом внесенных изменений Федеральным законом № 42-ФЗ от 08.03.2015) – если соглашением сторон предусмотрена неустойка за неисполнение или ненадлежащие исполнение денежного обязательства, предусмотрено настоящей статьей, проценты не подлежат взысканию.  

  Учитывая изложенное и руководствуясь  ч.4 ст. 395 Гражданского кодекса РФ требования о взыскании процентов признаются  судом необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

           Заявитель просит взыскать  судебные расходы за оказанные юридические услуги в сумме 15000 руб.

           В обоснование заявленных требований представил: договор на оказание услуг от  26.08.2016., акт оказанных юридических услуг от  22.11.2016, расходный кассовый ордер № 17 от 26.08.2016 на сумму 15000 руб., почтовую  квитанцию о направлении иска ответчику.

      Согласно статье 110 ч. 1 и  2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных требований

       Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

       В силу ст. 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы на оплату услуг адвоката и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле. Расходы, понесенные лицом, участвующим в деле, в связи с получением им выписки из Единого государственного реестра  юридических лиц/индивидуальных предпринимателей относятся к судебным издержкам. 

  В соответствии с п.20 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 13.08.2004 года № 82 при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами, стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

 Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов (статья 65 АПК РФ).

        В нарушении ст. 65 АПК РФ заявителем не представлено доказательств соразмерности и разумности заявленных судебных расходов.

         В силу п. 11 Постановления Пленума ВС РФ № 1 от 21.01.16. « О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»  разъяснено, что разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

При определении разумности и соразмерности заявленных требований о взыскании судебных расходов, суд учитывает следующее:

 Согласно  акта  оказания юридических услуг от 22.11.16. 15000 руб. судебных расходов состоят: из  анализа документов и определения правовой перспективы разрешения спора в сумме 5000 руб., подготовка и подача искового заявления в суд – 5000 руб. и 5000 руб. за участие представителя истца в предварительном и судебном заседании.

  Представитель истца не участвовал ни в одном заседании, подал иск с нарушением правил подсудности. В связи с не предоставлением истцом запрашиваемых судом документов, суд вынужден был перейти к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

   Заявленные исковые требования удовлетворены судом частично.

     Оценив  заявленные судебные расходы, их документальное подтверждение, исходя из реальности оказанной юридической помощи, учитывая категорию спора, не относящуюся к сложным делам, а также частичное удовлетворение заявленных требований, не полное выполнение  возложенных на представителя истца юридических услуг, не представление заявителем доказательств соразмерности заявленных судебных расходов, руководствуясь принципами разумности и соразмерности, соблюдая баланс интересов сторон, суд считает заявленное  требование разумным и  обоснованным в сумме 6000 руб.

         В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по госпошлине относятся на ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с  Общества с ограниченной ответственностью "Стройкапинвест"  (ИНН  

<

***>, ОГРН  

<

***>) в пользу  Индивидуальному предпринимателю ФИО2  (ИНН  

<

***>, ОГРН  

<

***>)- 97500 руб. – долга, 103875 руб. – пени, 6940,17 руб. – расходов по госпошлине,  6000 руб. – судебных расходов.

В остальной части иска отказать.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области, в том числе посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет»,  через систему «Мой арбитр» (http://my.arbitr.ru).

Судья

Гусева Н.А.