АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ 

115191, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17 http://www.msk.arbitr.ru 

РЕШЕНИЕ

 Именем Российской Федерации

Дело № А40-1967/23-28-18

г. Москва

31 марта 2023 г.

резолютивная часть решения изготовлена 17 марта 2023 года мотивированное решение изготовлено 31 марта 2023 года 

Арбитражный суд города Москвы в составе:  

председательствующего судьи С.С. Хорлиной, единолично 

рассмотрев в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 АПК РФ  исковое заявление  

ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТРИУМВИР" 

(105064, ГОРОД МОСКВА, ЗЕМЛЯНОЙ ВАЛ УЛИЦА, ДОМ 9, ОФИС 4114, ОГРН:  5177746063655, Дата присвоения ОГРН: 12.10.2017, ИНН: 9709013084)  

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "РМЗ" 

(400075, ВОЛГОГРАДСКАЯ ОБЛАСТЬ, ВОЛГОГРАД ГОРОД, АВИАТОРОВ  ШОССЕ, 17, ОГРН: 1053443065389, Дата присвоения ОГРН: 25.05.2005, ИНН:  3443064802)  

о взыскании денежных средств в размере 487 040, 33 руб., процентов за пользование  чужими денежными средствами в размере 5 749, 12 руб.  

без вызова сторон 

УСТАНОВИЛ:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТРИУМВИР"  обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ОБЩЕСТВУ С  ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "РМЗ" о взыскании денежных средств в  размере 487 040, 33 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в  размере 5 749, 12 руб.  

Определением Арбитражного суда города Москвы от 13 января 2023 года  указанное исковое заявление принято к производству с рассмотрением в порядке  упрощенного производства.  

По всем имеющимся и указанным адресам арбитражным судом было направлено  определение о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в  порядке упрощенного производства по делу. Указанное определение 14 января 2023  года также опубликовано на сайте картотеки арбитражных дел в сети «Интернет».  

От ответчика поступило заявление о привлечении ООО «ОИЯ» (ОГРН:  5177746315258) в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований  относительно предмета спора.  

Рассмотрев указанное ходатайство, руководствуясь статьями 51, 159 АПК РФ,  суд не находит оснований для его удовлетворения, поскольку права и обязанности  ООО «ОИЯ» (ОГРН: 5177746315258) не будут затронуты настоящим судебным актом.  

От ответчика поступил отзыв на иск, в котором он возражает против  удовлетворения исковых требований.  

17 марта 2023 года Арбитражным судом города Москвы вынесена резолютивная  часть решения по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства в  порядке статьи 229 АПК РФ.  

В соответствии с частью 2 статьи 229 АПК РФ по заявлению лица,  участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу,  рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет  мотивированное решение.  

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может  быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке  упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в  информационно-телекоммуникационной сети "Интернет". В этом случае арбитражным  судом решение принимается по правилам, установленным главой 20 настоящего  Кодекса, если иное не вытекает из особенностей, установленных настоящей главой.  

Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти  дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления  или со дня подачи апелляционной жалобы.  

От ответчика 20 марта 2023 года согласно штампу канцелярии суда поступило  заявление об изготовлении мотивированного решения, в связи с чем суду надлежит  изготовить мотивированное решение.  

Исследовав и оценив письменные доказательства, суд считает исковые  требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.  

Как указывает истец в обоснование иска, 25.02.2022 г. между ООО «РМЗ» и  ООО «ОИЯ» заключено Соглашение № 1, в соответствии с которым ООО «ОИЯ»  приняло на себя обязательства о погашении задолженности ООО «РМЗ» перед  третьими лицами.  

В соответствии с п. 3 вышеуказанного Соглашения ООО «ОИЯ» произвело  оплату за ООО «РМЗ» перед следующими третьими лицами:  

- ПАО «ВОЛГОГРАДЭНЕРГОСБЫТ» по Договору № 4000218/15 от 01.04.2015г.  в сумме 120 692,10 руб.;  

- ПАО «РОССЕТИ ЮГ» по Договору № 34001501003136 от 06.04.2015г. в  размере 141 202,33 руб.;  

- ООО «Концессии водоснабжения» по Договору № 000522 от 01.05.2015г. в  размере 108 022,62 руб.;  

- ООО «Городская газовая служба» по Договору № 06/2019ТО от 22.05.2019г. в  размере 102 374,16 руб.;  

- ПАО «ВымпелКом» по Договору № G6278 от 28.05.2019г. в сумме 9 000,00 руб.  

Оплата перед вышеуказанными третьими лицами произведена в полном объеме,  что подтверждается:  

- Платежным поручением № 13 от 04.03.2022г. на сумму 102 374,16 в пользу  ООО «Городская газовая служба»;  

- Платежным поручением № 12 от 04.03.2022г. на сумму 395,00 руб., № 11 от  04.03.2022г. на сумму 6 626,24 руб., № 10 от 04.03.2022г. на сумму 76 603,89 руб., № 8 от  25.02.2022г. на сумму 2 119,36 руб., № 7 от 25.02.2022г. на сумму 22 278,13 руб. в  пользу ООО «Концессии водоснабжения»;  

- Платежным поручением № 6 от 25.02.2022г. на сумму 9 000,00 руб. в пользу  ПАО «ВымпелКом»;  

- Платежным поручением №№ 5 от 25.02.2022г. на сумму 141 202,33 руб. в  пользу ПАО «РОССЕТИ ЮГ»;  

- Платежным поручением № 4 от 25.02.2022г. на сумму 120 692,10 руб. в пользу  ПАО «ВОЛГОГРАДЭНЕРГОСБЫТ».  

В соответствии с п. 4 вышеуказанного Соглашения ООО «РМЗ» после  поступления денежных средств по оплате задолженности вышеуказанным кредиторам  обязуется в срок до 30.06.2022г. осуществить возврат денежных средств, уплаченных  вышеуказанным кредиторам ООО «ОИЯ».  

Однако ООО «РМЗ» вышеуказанные денежные средства в пользу ООО «ОИЯ»  не возвратило.  

17.05.2022г. между ООО «ОИЯ» и ООО «ТРИУМВИР» (ОГРН 5177746063655,  ИНН 9709013084, адрес: 105064, г. Москва, ул. Земляной вал, д.9, офис 4114) заключен  Договор J № 1 уступки права требования.  

22.07.2022г. ООО «ТРИУМВИР» направило в адрес ООО «РМЗ» уведомление  об уступке права требования в соответствии с вышеуказанным Договором уступки  права требования.  

В соответствии с п. 1.1. вышеуказанного Договора ООО «ОИЯ» (Цедент)  уступает, а ООО «ТРИУМВИР» (Цессионарий) принимает требования в полном объеме  к Обществу с ограниченной ответственностью «РМЗ» (ОГРН 1053443065389, ИНН  3443064802, адрес: 400075, Волгоградская область, г. Волгоград, шоссе Авиаторов, д.  17), именуемое в дальнейшем «Должник», по Соглашению № 1 от 25.02.2022г.,  заключенному между ООО «РМЗ» и ООО «ОИЯ», о принятии на себя обязательства о  погашении задолженности перед третьими лицами (далее также - «Соглашение»).  

В соответствии с п. 1.2. вышеуказанного Договора право требования Цедента к  Должнику состоит в возврате в срок до 30.06.2022г. денежных средств, уплаченных  ООО «ОИЯ» за ООО «РМЗ» третьим лицам в размере 481 291 (четыреста восемьдесят  одна тысяча двести девяносто один) рубль 21 коп.  

Таким образом, Ответчиком не исполнена обязанность по возврату денежных  средств. В связи с этим сумма задолженности составляет 481 291 (четыреста  восемьдесят одна тысяча двести девяносто один) рубль 21 коп.  

22.07.2022г. ООО «ТРИУМВИР» в адрес ООО «РМЗ» направлена Претензия о  возврате денежных средств по Соглашению № 1 от 25.02.2022г. с требованием в  течение 5 рабочих дней с момента получения вышеуказанной претензии возвратить  неуплаченные по Договору денежные средства, которая оставлена ответчиком без  удовлетворения.  

Положениями статей 307-310 Гражданского кодекса Российской Федерации  (далее - ГК РФ) предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим  образом, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.  

Суд считает факт наличия задолженности документально подтвержденным,  поэтому требования истца в части взыскания задолженности являются правомерными и  обоснованными.  

В силу пункта 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания  денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат  уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой  Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются,  если иной размер процентов не установлен законом или договором.  

Истец начислил ответчику проценты за период с 01.07.2022 г. по 19.08.2022 г. в  размере 5 749,12 руб.  

Расчет истца судом проверен, арифметически и методологически выполнен  верно.  

Следовательно, требование о взыскании процентов является обоснованным. 

Доводы отзыва ответчика судом отклоняются, поскольку договор уступки № 1  от 17.05.2022 г. в судебном порядке не оспорен, недействительным не признан.  Отсутствие оригинала договора также не является основанием для отказа в  удовлетворении иска.  

Довод ответчика о применении моратория к процентам судом также  отклоняется, поскольку по соглашению от 25.02.2022 г. оплата ответчиком должна  быть произведена до 30.06.2022 г., следовательно к процентам мораторий неприменим.  

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на  которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.  

По смыслу положений статьи 268 АПК РФ доказательства должны быть  представлены в суд первой инстанции, который разрешает спор по существу.  

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего  Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.07.2011 № 5256/11, по делам,  рассматриваемым в порядке искового производства, обязанность по собиранию  доказательств на суд не возложена. Доказательства собирают стороны. Суд же  оказывает участвующему в деле лицу по его ходатайству содействие в получении тех  доказательств, которые им не могут быть представлены самостоятельно, и вправе  предложить сторонам представить иные дополнительные доказательства, имеющие  отношение к предмету спора.  

В соответствии с частью 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему  внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и  непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.  

Расходы по оплате госпошлины распределяются судом на основании статьи 110  АПК РФ и подлежат отнесению на ответчика.  

На основании изложенного, руководствуясь статьями 8, 11, 12, 307, 308, 309,  310, 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 49, 65, 71, 110, 123,  150, 151, 156, 167, 170-176, 226, 227, 228, 229 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, суд  

РЕШИЛ:

В удовлетворении ходатайства ответчика о привлечении к участию в деле в  качестве третьего лица не заявляющего самостоятельных требований ООО «ОИЯ»  (ОГРН: 5177746315258) - отказать.  

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "РМЗ"  (ОГРН: 1053443065389, ИНН: 3443064802) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ  ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТРИУМВИР" (ОГРН: 5177746063655, ИНН: 9709013084)  денежные средства в размере 487 040, 33 руб., проценты за пользование чужими  денежными средствами в размере 5 749, 12 руб., а также расходы по оплате  госпошлины в размере 12 741 руб.  

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может  быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке  упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в  информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".  

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в  срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления  мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном  объеме.  

Судья С.С. Хорлина