Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

 

г. Ульяновск

27.01.2021          Дело № А72-9945/2020

Резолютивная часть решения объявлена 20.01.2021.

В полном объеме решение изготовлено 27.01.2021.

Арбитражный суд Ульяновской области в составе судьи Лубяновой О.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению 

Общества с ограниченной ответственностью "Наш Двор" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, 432071, 

<

...>)

к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ульяновской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 432071, 

<

...>)

об отмене определения от 27.07.2020 об отказе в удовлетворении ходатайства об отложении рассмотрения дела об административном правонарушении, вынесенного заместителем главного государственного инспектора в Ульяновской области по использованию и охране земель – начальником государственного земельного надзора Управления Росреестра по Ульяновской области,

объединенное дело по заявлению

Общества с ограниченной ответственностью "Наш двор" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>), г. Ульяновск

к Управлению Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Ульяновской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), г. Ульяновск

об отмене постановления от 27.07.2020 по делу №38-2020 о привлечении Общества к административной ответственности по ч.1 ст. 8.8 КоАП РФ, с назначением наказания в виде предупреждения,

при участии в заседании:

от ООО "Наш Двор" – ФИО2, доверенность от 17.09.2020, диплом, паспорт,

от Управления Росреестра по Ульяновской области – ФИО3, доверенность от 11.01.2021, диплом, паспорт,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Наш Двор" обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ульяновской области с заявлением об отмене определения от 27.07.2020 об отказе в удовлетворении ходатайства об отложении рассмотрения дела об административном правонарушении, вынесенного заместителем главного государственного инспектора в Ульяновской области по использованию и охране земель – начальником государственного земельного надзора Управления Росреестра по Ульяновской области (дело №А72-9945/2020).

Общество с ограниченной ответственностью "Наш Двор" обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ульяновской области с заявлением об отмене постановления от 27.07.2020 по делу №38-2020 о привлечении Общества к административной ответственности по ч.1 ст. 8.8 КоАП РФ с назначением наказания в виде предупреждения (дело №А72-12590/2020).

Определением от 06.11.2020 дела №А72-9945/2020 и №А72-12590/2020 объединены для совместного рассмотрения, главному делу присвоен номер №А72-9945/2020.

ООО «Наш двор» заявило ходатайство о восстановлении пропущенного им срока на обжалование постановления по делу №38-2020 от 27.07.2020 Управления Росреестра по Ульяновской области. О причине пропуска срока на обращение в суд Заявитель указал, что Общество постановление о привлечении к административной ответственности по почте не получало и узнало о нем 24.09.2020 при ознакомлении с материалами дела №А72-9945/2020. 04.10.2020 направили заявление в суд.

Частью 2 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса установлено, что заявление может быть подано в арбитражный суд в течение десяти дней со дня получения копии оспариваемого решения, если иной срок не установлен федеральным законом. В случае пропуска указанного срока он может быть восстановлен судом по ходатайству заявителя.

Согласно положениям Федерального закона от 30.03.1998 «О ратификации Конвенции о защите прав человека и основных свобод» обязательными для Российской Федерации являются как юрисдикция Европейского суда по правам человека, так и решения этого суда. В протоколах, дополняющих Конвенцию о защите прав человека и основных свобод, закреплены также права юридических лиц, подлежащие защите. Конвенцией запрещен отказ в правосудии и закреплено положение, согласно которому заинтересованное лицо должно иметь возможность добиться рассмотрения своего дела в суде - органе государственной системы правосудия.

Учитывая изложенное, а также позицию Европейского суда по правам человека о недопустимости при рассмотрении спора чрезмерных правовых или практических преград, суд считает неправомерным отказ в осуществлении субъективного права на судебную защиту по формальным основаниям.

Учитывая вышеизложенное и руководствуясь частью 2 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд удовлетворяет ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу заявления, срок на подачу заявления восстанавливает.

Ходатайство о восстановлении срока на подачу жалобы на определение от 27.07.2020 суд считает безосновательным. Определение получено Обществом 24.08.2020 (том 1 л.д.90), в суд обратились 13.08.2020, т.е. в установленный законом десятидневный срок.

Из материалов дела следует: 

29.05.2020 Управлением Росреестра по Ульяновской области на основании задания на проведение административного обследования объектов земельных отношений от 30.04.2020 №52 проведено административное обследование объекта земельных отношений, земельного участка, расположенного по адресу: Ульяновская область, г.Ульяновск, КН 73:24:041014:482 (под нежилым зданием производственной базы с литерами В, В1, В2, кадастровый номер 73:24:041014:189).

В результате административного обследования объекта земельных отношений установлено следующее:

Согласно актуальным сведениям Единого государственного реестра недвижимости (далее актуальные сведения ЕГРН на 29.05.2020) земельный участок, расположенный по адресу: Ульяновская область, г.Ульяновске, имеет следующие характеристики: категория земель – земли населенных пунктов; вид разрешенного использования – для производственной базы; кадастровый номер 73:24:041014:482; общая площадь земельного участка составляет 356 кв.м; границы земельного участка установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства.

Земельный участок находится в собственности Ульяновской области (запись государственной регистрации: собственность №73:24:041014:482-73/001/2017-1 от 08.06.2017).

Земельный участок находится в аренде ОАО «Молодежный центр» (запись государственной регистрации: аренды №73:24:041014:482-73/001/2017-2 от 08.06.2017, документы-основания: Договор аренды земельного участка, находящегося в государственной собственности Ульяновской области от 17.09.2009 №01/24-280).

В соответствии с актуальными сведениями ЕГРН на земельном участке с кадастровым номером 73:24:041014:482 по адресу: 

<

...>, расположено нежилое здание производственной базы общей площадью 7617,6 кв.м, кадастровый номер 73:24:041014:189, сведения о зарегистрированных правах на объект недвижимости в ЕГРН отсутствуют.

В ходе визуального осмотра было установлено, что на земельном участке с кадастровым номером 73:24:041014:482, расположено 2-х этажное нежилое здание функционируемое как кафе «Шашлычный двор», земельный участок по периметру не огорожен, доступ не ограничен. На входной двери здания кафе размещена вывеска с информацией: наименование кафе – «Шашлычный двор», режим работы, юридический адрес: 

<

...>, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>.

10.07.2020 Управлением Росреестра по Ульяновской области в отношении ООО «Наш двор» составлен протокол об административном правонарушении по части 1 статьи 8.8 КоАП РФ за правонарушение, выразившееся в использовании земельного участка с кадастровым номером 73:24:041014:482, расположенного по адресу: Ульяновская область, г.Ульяновск, не в соответствии с разрешенным видом использования, установленным для данного земельного участка, а именно под размещение здания кафе.

10.07.2020 Управлением Росреестра по Ульяновской области вынесено определение о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении. Рассмотрение дела назначено на 10 час. 00 мин. на 27.07.2020. Указанное определение получено Обществом 14.07.2020.

27.07.2020 ООО «Наш двор» направило в Управление Росреестра по Ульяновской области ходатайство об отложении рассмотрения дела.

27.07.2020 Управлением Росреестра по Ульяновской области вынесено определение об отказе в удовлетворении ходатайства об отложении рассмотрения дела об административном правонарушении в связи с истечением срока рассмотрения дела об административном правонарушении. Указанное определение получено Обществом 04.08.2020.

27.07.2020 Управлением Росреестра по Ульяновской области в отношении ООО «Наш двор» принято постановление по делу №38-2020 о назначении административного наказания по части 1 статьи 8.8 КоАП РФ, которым Обществу назначено административное наказание в виде предупреждения.

Не согласившись с постановлением Управления Росреестра по Ульяновской области по делу №38-2020 о назначении административного наказания, ООО «Наш двор»  обратилось в арбитражный суд.  Считает, что указанное в постановлении нарушение отсутствует. 

Управление Росреестра по Ульяновской области заявленные требования не признало, считает оспариваемые определение и постановление законными и обоснованными.

Заслушав присутствующих лиц, исследовав и оценив представленные доказательства, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с частью 6 статьи 210 Кодекса при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности.

В соответствии со статьями 7 и 42 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением и принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием способами.

В свою очередь за использование земельного участка не по целевому назначению в соответствии с его принадлежностью к той или иной категории земель и (или) разрешенным использованием установлена административная ответственность по части 1 статьи 8.8 КоАП РФ.

Исходя из смысла статьи 8.8 КоАП РФ использованием земель не по целевому назначению, то есть не в соответствии с теми целями, для которых они предоставлены, являются изменение режима земель, нарушение землеустроительных проектов, результатов отводов и предоставления земельных участков, осуществление непредусмотренных видов деятельности.

Субъектами административного правонарушения, предусмотренного статьей 8.8 Кодекса, могут выступать граждане, индивидуальные предприниматели и юридические лица, являющиеся собственниками, землепользователями, землевладельцами земельных участков, использующие земельный участок не по целевому назначению.

На дату обследования (29.05.2020) земельный участок с кадастровым номером 73:24:041014:482 (разрешенное использование – для производственной базы) был передан в аренду ООО «Молодежный центр».

Право собственности на здание (производственная база) с кадастровым номером 73:24:041014:189 не было зарегистрировано.

Право собственности на помещение по адресу 

<

...>, назначение нежилое с кадастровым номером 73:24:041014:196 площадью 53,3 кв.м зарегистрировано за ФИО4

Право собственности на помещение с кадастровым номером 73:24:041014:197 по адресу 

<

...>, площадью 66,3 кв.м зарегистрировано за ФИО4

13.03.2020 помещение передано в аренду ООО «Наш Двор», договор аренды зарегистрирован 24.03.2020 (том 2 л.д.68-70).

В соответствии с пунктом 1 Договора, Арендодатель (ФИО4) обязуется передать во временное владение и пользование Арендатору (ООО «Наш Двор») нежилое помещение по адресу: 

<

...>, площадью 66,3кв.м, этаж 1 кадастровый номер 73:24:041014:197, именуемое в дальнейшем «помещение», для кафе в состоянии, пригодном для использования его по назначению, а Арендатор обязуется принять Объект в аренду и выплачивать за него арендную плату в размере 500 руб. в месяц.

Цель использования помещения нежилого назначения – для кафе. Помещение нежилого назначения должно использоваться Арендатором только по целевому назначению. 

В соответствии с п. 2 ст. 264 ГК РФ лицо, не являющееся собственником земельного участка, осуществляет принадлежащие ему права владения и пользования участком на условиях и в пределах, установленных законом или договором с собственником.

В соответствии с ч. 3 ст. 85 ЗК арендаторы земельных участков могут использовать земельные участки в соответствии с любым предусмотренным градостроительным регламентом для каждой территориальной зоны видом разрешенного использования.

Субъекты земельных отношений определены в пункте 3 статьи 5 Земельного кодекса Российской Федерации.

Поскольку иного земельным законодательством не определено, то к лицам, не являющимся собственниками земельных участков в соответствии с пунктом 3 статьи 5 Земельного кодекса Российской Федерации можно отнести: землепользователей, землевладельцев, арендаторов земельных участков, обладателей сервитута, обладателей публичного сервитута.

В соответствии с подпунктом 3 пункта 3 статьи 5 Земельного кодекса Российской Федерации, землепользователи - лица, владеющие и пользующиеся земельными участками на праве постоянного (бессрочного) пользования или на праве безвозмездного пользования.

Из закрытого перечня пункта 3 статьи 5 Земельного кодекса Российской Федерации следует, что иные, не указанные в нем лица, землепользователями не являются.

Статьей 42 Земельного кодекса Российской Федерации, обязанность использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением возложена на собственников земельных участков и лиц, не являющихся собственниками земельных участков.

Таким образом, лица, не относящиеся к одной из категорий, перечисленных в закрытом перечне пункта 3 статьи 5 Земельного кодекса Российской Федерации, землепользователями не являются, следовательно, требования статьи 42 Земельного кодекса Российской Федерации, которая императивно предписывает использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением, на них не могут быть распространены.

Из представленного в материалы дела договора аренды  следует, что Общество временно владеет и пользуется на условиях  аренды нежилым помещением, являющимися частью здания, а не зданиями (сооружениями) в целом.

Арендатор нежилого помещения не имеет какого-либо права на участок, находящийся под зданием. 

Доказательства, подтверждающие обратное, суду не представлены.

Согласно статье 71 АПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств как каждого в отдельности, так и в их совокупности.

С учетом вышеизложенного суд приходит к выводу, что ООО «Наш Двор» не является субъектом административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 8.8 КоАП РФ, следовательно отсутствует субъективная сторона вмененного правонарушения.

С учетом изложенного, суд считает, что в данном случае постановление Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ульяновской области №38-2020  от 27.07.2020 о привлечении Общества с ограниченной ответственностью "Наш Двор" к административной ответственности по ч.1 ст. 8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является незаконным и подлежит отмене. 

В отношении требования Общества с ограниченной ответственностью "Наш Двор" об отмене определения от 27.07.2020 об отказе в удовлетворении ходатайства об отложении рассмотрения дела об административном правонарушении, вынесенного заместителем главного государственного инспектора в Ульяновской области по использованию и охране земель – начальником государственного земельного надзора Управления Росреестра по Ульяновской области.

Согласно части 2 статьи 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Таким образом, административный орган вправе как удовлетворить, так и отказать в удовлетворении ходатайства об отложении рассмотрения дела, вопрос о возможности отложения рассмотрения дела об административном правонарушении является правом административного органа.

Материалами дела подтверждается, что 10.07.2020 Управлением Росреестра по Ульяновской области вынесено определение о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении. Рассмотрение дела назначено на 10 час. 00 мин. на 27.07.2020. Указанное определение получено Обществом 14.07.2020.

27.07.2020 ООО «Наш двор» направило в Управление Росреестра по Ульяновской области ходатайство об отложении рассмотрения дела.

27.07.2020 Управлением Росреестра по Ульяновской области вынесено определение об отказе в удовлетворении ходатайства об отложении рассмотрения дела об административном правонарушении в связи с истечением срока рассмотрения дела об административном правонарушении. 

Суд считает, что в данном случае административный орган правомерно отказал в ходатайство об отложении рассматриваемого дела, поскольку Общество не мотивировало причину отложения рассмотрения дела. В заявлении не указано, какие именно документы Общество считало необходимым представить.

Ссылку Заявителя на решение Ленинского районного суда г.Ульяновска по делу №2-1501/2020 суд считает несостоятельной, поскольку на дату рассмотрения дела решение судом не было принято.

Кроме того, Общество могло в ходатайстве об отложении рассмотрения дела указать сам результат рассмотрения дела №2-2339/2020 в Ленинском районном суде г.Ульяновска, однако Обществом этого не было сделано.

Иные доводы Общества основаны на неверном толковании закона.

С учетом изложенного, суд считает требование Общества с ограниченной ответственностью "Наш Двор" об отмене определения от 27.07.2020 об отказе в удовлетворении ходатайства об отложении рассмотрения дела об административном правонарушении, вынесенного заместителем главного государственного инспектора в Ульяновской области по использованию и охране земель – начальником государственного земельного надзора Управления Росреестра по Ульяновской области, не подлежит удовлетворению.

Ссылку Заявителя на Постановление Конституционного Суда Российской Федерации №42-П от 16.10.2020 в данном случае суд считает несостоятельной, поскольку указанное постановление касается случаев, когда в дополнение к основному виду разрешенного использования земельного участка собственник (правообладатель) выбирает вспомогательный вид разрешенного использования. 

В данном случае земельный участок по адресу 

<

...>, относится к зоне Ц2. В соответствии со статьей 21.2 «Правил землепользования и застройки муниципального образования г.Ульяновск», утвержденных решением Ульяновской городской Думы от 13.10.2004 №90, в зоне Ц2 вид разрешенного использования «общественное питание» отнесен к основному виду.

Довод Заявителя о том, что Управлением Росреестра по Ульяновской области не правомерно проведена проверка, суд считает несостоятельным, поскольку в данном случае проверка по правилам Федерального закона  от 26.12.2008 №294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" не проводилась, проводилось административное обследование объекта.

Подпунктом 4 пункта 5 статьи 71 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что должностные лица органов государственного земельного надзора имеют право осуществлять административное обследование объектов земельных отношений, оформлять его результаты соответствующим актом.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 6 статьи 71.1 Земельного кодекса Российской Федерации выявление по итогам проведения административного обследования объекта земельных отношений признаков нарушений требований законодательства Российской Федерации, за которые законодательством Российской Федерации предусмотрена административная и иная ответственность, может служить основанием для проведения внеплановой проверки.

Пунктом 3 статьи 71.2 Земельного кодекса Российской Федерации, абзацем вторым пункта 8 Правил проведения административного обследования объектов земельных отношений, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 18 марта 2015 г. N 251, определено, что в случае выявления по итогам проведения административного обследования объекта земельных отношений признаков нарушений земельного законодательства, за которые законодательством Российской Федерации предусмотрена административная и иная ответственность, результаты такого обследования оформляются актом административного обследования объекта земельных отношений.

При этом согласно пункту 1 части 1 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях одним из поводов к возбуждению дела об административном правонарушении является непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

В соответствии с пунктом 99 Административного регламента Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по исполнению Федеральной службой государственной регистрации, кадастра и картографии государственной функции по осуществлению государственного земельного надзора, утвержденного приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 20 июля 2015 г. N 486, в случае выявления при проведении административного обследования объектов земельных отношений достаточных данных, указывающих на наличие нарушения законодательства Российской Федерации, принимается решение о проведении внеплановой проверки, а в случае наличия достаточных данных для возбуждения дела об административном правонарушении принимается решение о возбуждении дела об административном правонарушении в соответствии со статьей 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В силу пункта 1 части 1 статьи 28.1 названного Кодекса установление в ходе обследования земельного участка достаточных данных, указывающих на событие административного правонарушения, является самостоятельным поводом к возбуждению дела об административном правонарушении.

Положением статьи 28.1 КоАП РФ право уполномоченного должностного лица административного органа на возбуждение дела об административном правонарушении не обусловлено обязательным проведением проверки и не исключает возможность возбуждения дела без проведения проверки.

В данном случае протокол об административном правонарушении составлен при непосредственном обнаружении правонарушении.

Руководствуясь статьями 110, 167, 171, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Ходатайство заявителя о восстановлении пропущенного срока на обжалование  постановления Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ульяновской области от 27.07.2020 по делу №38-2020 удовлетворить. Срок на обжалование восстановить.

Требование  Общества с ограниченной ответственностью "Наш Двор" об отмене определения от 27.07.2020 об отказе в удовлетворении ходатайства об отложении рассмотрения дела об административном правонарушении, вынесенного заместителем главного государственного инспектора в Ульяновской области по использованию и охране земель – начальником государственного земельного надзора Управления Росреестра по Ульяновской области оставить без удовлетворения.

Постановление Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ульяновской области №38-2020  от 27.07.2020 о привлечении Общества с ограниченной ответственностью "Наш Двор" к административной ответственности по ч.1 ст. 8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях признать незаконным и отменить. 

Решение вступает в законную силу в течении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не изменено или не отменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Настоящее решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара, с направлением жалобы через Арбитражный суд Ульяновской области.

Судья                                                                                                    О.А. Лубянова