ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

E-mail: 14ap.spravka@arbitr.ru, http://14aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А66-18391/2018

г. Вологда

24 августа 2020 года

 

Резолютивная часть постановления объявлена 19 августа 2020 года.

В полном объёме постановление изготовлено 24 августа 2020 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Моисеевой И.Н., судей Тарасовой О.А. и Фирсова А.Д.,  

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу  муниципального унитарного предприятия жилищно-коммунального хозяйства Торжокского района на решение Арбитражного суда Тверской области от         10 июня 2020 года по делу № А66-18391/2018, 

у с т а н о в и л :

общество с ограниченной ответственностью «Сервис Тверь»              (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; адрес: 170017, 

<

...>; далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд Тверской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к муниципальному унитарному предприятию жилищно-коммунального хозяйства Торжокского района                            (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; адрес: 172009, 

<

...>; далее - Предприятие) о взыскании 1 465 573 руб. 36 коп. стоимости потерь в тепловых сетях тепловой энергии за период с ноября 2017 года по август 2018 года, 142 778 руб. 38 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 06.10.2018 по 05.02.2020.  

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Главное управление «Региональная Энергетическая Комиссия» Тверской области (далее – ГУ «РЭК» Тверской области), товарищество собственников жилья «Мирный».

Решением суда от 10 июня 2020 года исковые требования удовлетворены. С Предприятия в доход федерального бюджета взыскано 29 084 руб. государственной пошлины.

Предприятие с решением суда не согласилось и обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить полностью и принять по делу новый судебный акт. В обоснование жалобы ссылается на то, что компенсация потерь тепловой энергии в сетях учитывалась при утверждении Обществу тарифа на поставку тепловой энергии. Считает, что представленный ответчиком контррасчет безосновательно отклонен судом.  Заявляет, что ответчик представил в суд заключение по результатам экспертизы материалов, обосновывающих значение нормативов технологических потерь при передаче тепловой энергии на 2020 год, выданное Тверским центром научно-технической информации - Филиалом ФГБУ РЭА Минэнерго России (рег.№32/1-120 от 07.05.2019), которым был подтвержден объем потерь в сетях Предприятия на уровне включенного в тариф на передачу тепловой энергии и утвержденного РЭК Тверской области. Указывает, что дело в  судебном заседании 03.06.2020 рассмотрено в отсутствие представителя ответчика, несмотря на информационное письмо, согласно которому судебные заседания, назначенные на период с 01.06.2020 по 11.06.2020, будут перенесены.

В дополнениях к жалобе  ссылается на отсутствие договора на компенсацию потерь, заключенного в соответствии с частью 11 статьи 15  Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее – Закон о теплоснабжении). Повторно обращает внимание на то, что компенсация потерь тепловой энергии в сетях учитывалась при утверждении Обществу тарифа на поставку тепловой энергии. Заявляет, что взысканная с Предприятия по обжалуемому решению сумма компенсации в два раза превышает плату за услуги  по транспортировке, взысканную с Общества  решением по делу           № А66-13804/2018.  Указывает на неправильность расчета истца. 

Стороны и третьи лица о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, представителей в суд не направили. В связи с этим жалоба рассмотрена в их отсутствие в соответствии со        статьями 123, 156, 266 АПК РФ.  

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и дополнений, арбитражный апелляционный суд пришел к следующему.

Как видно из материалов дела и установлено судом, Общество является ресурсоснабжающей организацией и предоставляет услуги отопления, горячего водоснабжения жилому и нежилому фонду п. Мирного Торжокского района Тверской области.

Между Обществом (Теплоснабжающая организация) и Предприятием (Теплосетевая организация) 31.01.2018 заключен договор № 1 оказания услуг по передаче тепловой энергии для целей теплоснабжения и горячего водоснабжения (далее - договор), согласно условиям которого Теплосетевая организация принимает на себя обязательства обеспечивать бесперебойную передачу тепловой энергии и горячей воды от котельной, расположенной по адресу: 

<

...> от границ балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности сетей Теплоснабжающей организации (далее - ТО) с сетями Теплосетевой организации (далее - ТСО) до точки передачи потребителям  ТО, а Теплоснабжающая организация - оплачивать указанные услуги.

В соответствии с пунктом 2.2 договора перечень потребителей тепловой энергии с указанием их наименования, адресов и ориентировочного годового потребления тепловой энергии, а также акт разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности сторон являются приложениями к настоящему договору.

Учет объема услуг по передаче тепловой энергии стороны согласовали разделом 4 договора.

Согласно пункту 4.1 договора учет количества переданной тепловой энергии, теплоносителя ТСО осуществляется на основании показаний приборов учета ТО и (или) потребителей ТО, допущенных в порядке, установленном Правилами коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, а при их отсутствии - расчетным путем в соответствии с действующим законодательством.

При наличии разногласий сторон по количеству принятой тепловой энергии ТО обязана предоставить ТСО документы, подтверждающие количество фактически принятой Потребителями тепловой энергии, а именно:

- архивы показаний приборов учета тепловой энергии, установленных у Потребителей тепловой энергии;

- копии актов теплопотребления и счетов-фактур;

- расчетные данные по присоединенным тепловым нагрузкам (пункт 4.4 договора).

Согласно пункту 4.2 договора ТО в срок до 10-го числа месяца, следующего за месяцем оказания услуг, представляет ТСО данные об отпущенной потребителям тепловой энергии.

В соответствии с пунктом 4.3 договора в случае невыполнения ТО условий пункта 4.2 настоящего договора  ТСО вправе произвести расчет на основании ориентировочного количества тепловой энергии в соответствии с приложением 1 к настоящему договору.

Действие настоящего договора распространяется на правоотношения между сторонами, возникшие с 09 ноября 2017 года (пункт 8.1 договора).

В период с ноября 2017 года по август 2018 года Предприятие оказывало Обществу услуги по передаче тепловой энергии для целей теплоснабжения и горячего водоснабжения от котельной, расположенной по адресу: 

<

...>, от границ балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности сетей Теплоснабжающей организации с сетями Теплосетевой организации до точки передачи Потребителям ТО.

При передаче тепловой энергии и теплоносителя возникли потери. По расчету истца  за период с ноября 2017 по август 2018 года  в денежном выражении размер потерь составляет 1 465 573 руб. 36 коп. (с учетом уточнения требований).

Общество, полагая, что возникающие в процессе передачи тепловой энергии потери должны быть оплачены владельцем тепловых сетей, обратилось в арбитражный суд с настоящим иском о взыскании задолженности за поставленную тепловую энергию в целях компенсации потерь в тепловых сетях.

Оценив представленные в материалы дела доказательства и обстоятельства дела в их совокупности и в соответствии с требованиями     статьи 71 АПК РФ, суд первой инстанции, руководствуясь статьями 8, 210, 395, 539, 544, 548 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), нормами Закона о теплоснабжении, Правил организации теплоснабжения в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 08.08.2012 № 808 (далее – Правила № 808), Правил коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 18.11.2013 № 1034, удовлетворил исковые требования в полном объеме. 

Суд апелляционной инстанции не находит оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции, а доводы подателя жалобы отклоняет на основании следующего.

Из материалов дела следует, что Общество является теплоснабжающей компанией, осуществляющей поставку тепловой энергии потребителям на территории пос. Мирного Торжокского района Тверской области, и ему установлены тарифы приказом ГУ «РЭК» Тверской области от 19.12.2017         № 533-нп. 

Предприятие является теплосетевой организацией, владеющей на праве хозяйственного ведения тепловыми сетями, доставляющими коммунальный ресурс от котельной Общества до конечных потребителей. Согласно приказу ГУ «РЭК» Тверской области от 09.11.2017 № 187-нп МУП ЖКХ Торжокского района (от котельной ООО «Сервис Тверь») для потребителей поселка Мирный Мирновского сельского поселения муниципального образования Тверской области «Торжокский район» установлены тарифы на услуги по передаче тепловой энергии.

Договор поставки тепловой энергии и теплоносителя в горячей воде в целях компенсации потерь и оказания услуг по передаче тепловой энергии и теплоносителя в горячей воде подписан сторонами не был. 

Однако, как правильно указал суд первой инстанции, отсутствие письменного договора поставки тепловой энергии в целях компенсации потерь не освобождает теплосетевую организацию от оплаты стоимости потерь в ее тепловых сетях.

Обязанность по оплате владельцами тепловых сетей потерь тепловой энергии и теплоносителя в тепловых сетях предусмотрена статьей 210 ГК РФ, а также положениями пункта 55 Правил  № 808. Общество, осуществляющее теплоснабжение потребителей, вправе получать плату за весь объем тепловой энергии, переданной в тепловые сети сторонних организаций. Собственник или владелец тепловых сетей оплачивает потери, возникающие в его сетях при транспортировке тепловой энергии (разница между переданной в его сети (в рассматриваемом споре - на границе балансовой принадлежности смежных тепловых сетей) и полученной конечными потребителями тепловой энергией).  Возложение на теплоснабжающую организацию дополнительных расходов по потерям теплоэнергии в сетях, ей не принадлежащих, неправомерно.

Таким образом, Общество как организация, осуществляющая теплоснабжение, вправе на законном основании получать плату за весь объем тепловой энергии, переданной в принадлежащие Предприятию тепловые сети, в том числе в виде стоимости потерь тепловой энергии при ее транспортировке по сетям Предприятия.

В соответствии с положениями пункта 54 Правил № 808   объем потерь тепловой энергии и теплоносителя в тепловых сетях определяется единой теплоснабжающей организацией за расчетный период на основании данных коммерческого учета тепловой энергии, собранных самостоятельно, а также предоставленных теплоснабжающими и теплосетевыми организациями, тепловые сети которых технологически присоединены к ее тепловым сетям, и зафиксированных в первичных учетных документах, составленных в соответствии с договорами оказания услуг по передаче тепловой энергии, или расчетным способом. На основании указанных данных единая теплоснабжающая организация представляет теплосетевой организации данные о величине потерь тепловой энергии и теплоносителя.

Как следует из материалов дела, владельцем источника тепловой энергии является Общество, Предприятие владеет квартальными сетями,  через которые Общество осуществляет поставку тепловой энергии до конечного потребителя.

Объем тепловых потерь истцом определен как разность следующих величин: объем Гкал выработанный котельной (величина № 1) - объем Гкал на собственные нужды котельной (величина № 2) - объем тепловых потерь по балансовой принадлежности (потери на участке тепловых сетей от котельной до ТК в п. Мирный Торжокского района) (величина № 3) - объем Гкал, отпущенный потребителям п. Мирный Торжокского района (величина № 4).Величина №1. Объем Гкал выработанный котельной. 

Ввиду отсутствия на границе эксплуатационной ответственности сторон, проходящей в непосредственной близости от котельной, прибора учета, позволяющего фиксировать количество тепловой энергии, отпущенной в тепловые сети ответчика, количество тепловой энергии, выработанной в период ноябрь, декабрь 2017 года, январь, февраль, март, апрель, июнь 2018 года истцом определялся расчетным путем, а в период июль, август 2018 года по теплосчетчику.

Представленный истцом расчет размера потерь признан судом первой инстанции правильным, соответствующим действующему нормативно-правовому регулированию. Расчет всех используемых в расчете величин судом тщательно проверен.

Арбитражным  судом Тверской области было рассмотрено                     дело № А66-13804/2018 по иску Предприятия к Обществу о взыскании задолженности  за услуги по передаче тепловой энергии за период с октября по май 2018 года. 

При рассмотрении настоящего дела судом первой инстанции проведен анализ представленных Обществом расчетов потерь тепловой энергии исходя из установленных при рассмотрении дела № А66-13804/2018 объемов потребленной тепловой энергии, расчетов потерь тепловой энергии с учетом определения полезного отпуска тепловой энергии по спорным домам  с применением расчетного способа для случаев  выхода из строя, утраты ранее введенного в эксплуатацию коллективного (общедомового) прибора учета или истечения срока его эксплуатации (пункт 59 (1) Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354). 

Суд пришел к выводу о том, что окончательный расчет потерь тепловой энергии с учетом определения полезного отпуска тепловой энергии по спорным домам с применением нормативов (в том числе применительно к спорным домам) не нарушает прав ответчика, поскольку истцом в расчете использована максимальная величина объема полезного отпуска (величина №4).

С учетом установленных обстоятельств суд согласился с результатами расчета истца, как не превышающими расчет потерь исходя из установленных при рассмотрении дела № А66-13804/2018 объемов потребленной тепловой энергии.

При расчете стоимости тепловых потерь истец применил рассчитанную третьим лицом, ГУ «РЭК» Тверской области, стоимость тарифа на производство тепловой энергии (без услуг по передаче тепловой энергии) в 2017 году в сумме 1888,71 руб./Гкал и 2018 году в сумме 1918 руб.                   98 коп./Гкал. Данная стоимость рассчитана регулирующим органом на основании утвержденных расчетных данных, величин, необходимой валовой выручки (НВВ) уменьшенную на сумму расходов на оплату услуг по передаче тепловой энергии и объема полезного отпуска (ОПО), включенных в тариф истца на тепловую энергию, отпускаемую для потребителей поселка Мирный (2017 год - приказ ГУ РЭК Тверской области №186-нп от 09.11.2017; 2018-2020 годы - приказ ГУ РЭК Тверской области №533-нп от 19.12.2017).

Все возражения сторон судом первой инстанции  рассмотрены, им дана надлежащая правовая оценка.

Ссылки подателя жалобы на то, что компенсация потерь тепловой энергии в сетях учитывалась при утверждении Обществу тарифа на поставку тепловой энергии, отклоняются судом апелляционной инстанции.

При расчете тарифов теплоснабжающей организации в силу пунктов 60, 61.2, 61.3 Методических указаний по расчету регулируемых тарифов и цен на электрическую (тепловую) энергию на розничном (потребительском) рынке, утвержденных приказом Федеральной службы по тарифам Российской Федерации от 06.08.2004 № 20-э/2, учитываются нормативные (технологические) потери в тепловых сетях.

Фактические  потери тепловой энергии (теплоносителя) возникают вследствие ненадлежащего содержания тепловых сетей, за состояние которых отвечает теплосетевая организация, и в тарифе не учитываются.

Ответчик в жалобе, как и в суде первой инстанции, ссылается на правильность своего контррасчета потерь.

Между тем суд первой инстанции, признавая данный расчет ошибочным, указал причины, на основании которых он пришел к такому выводу.

Суд  апелляционной инстанции согласен с оценкой расчета ответчика, данной судом первой инстанции.

Податель жалобы доводов в опровержение выводов суда первой инстанции в данной части не приводит.

Представленное ответчиком  заключение по результатам экспертизы материалов, обосновывающих значение нормативов технологических потерь при передаче тепловой энергии на 2020 год, выданное Тверским центром научно-технической информации - Филиалом ФГБУ РЭА Минэнерго России (рег.№32/1-120 от 07.05.2019), суд первой инстанции обоснованно признал не имеющим  отношения к рассматриваемому делу (часть 1 статьи 67 АПК РФ).

Доводы дополнений к жалобе о том, что взысканная с Предприятия по обжалуемому решению сумма компенсации в два раза превышает плату за услуги  по транспортировке, взысканную с Общества  решением по делу                        № А66-13804/2018, не принимаются судом апелляционной инстанции. При расчете стоимости потерь и стоимости услуг применяются различные тарифы. Кроме того, период взыскания в деле № А66-13804/2018 составляет часть периода взыскания в настоящем деле.  Соответственно суммы взысканных по указанным делам задолженностей не могут быть соотносимыми. На предмет соотношения по указанным делам оценке подлежали только объемы поставленной тепловой энергии за период с октября по май 2018 года. Оценка данному соотношению судом первой инстанции дана правильная.

Поскольку доказательств оплаты потерь в материалы дела не представлено, требование истца о взыскании долга правомерно удовлетворено в заявленном размере. 

Доводы дополнений к жалобе о неправильном расчете потерь истца суд апелляционной инстанции не принимает.

Опровергнуть расчет истца ответчик мог надлежащим контррасчетом, составленным в соответствии с нормами  действующего законодательства и о фактическими обстоятельствами настоящего дела. Такой контррасчет  ответчик  в дело не представил.  

В связи с наличием задолженности требование о взыскании                       142 778 руб. 38 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 06.10.2018 по 05.02.2020 также обоснованно удовлетворено судом первой инстанции.

Доводы подателя жалобы о том, что дело в  судебном заседании 03.06.2020 было рассмотрено в отсутствие представителя ответчика, несмотря на информационное письмо, согласно которому судебные заседания, назначенные на период с 01.06.2020 по 11.06.2020, будут перенесены, суд апелляционной инстанции не принимает.

В  информации, размещенной на сайте Арбитражного суда Тверской области от 01 июня 2020 года, указано, что судебные заседания, назначенные на период с 01.06.2020 по 11.06.2020, будут перенесены. Информация о новых датах и времени указанных судебных заседаний будет размещена в информационной системе «Картотека арбитражных дел» (kad.arbitr.ru).Вместе с тем в данной информации также  указано, какие дела будут рассматриваться. В числе дел, которые подлежат рассмотрению, указано, что будут рассматриваться дела, по  которым отсутствуют возражения сторон о рассмотрении дела в их отсутствие.

По настоящему делу возражений лиц, участвующих в деле, против рассмотрения дела в отсутствие их представителей  не имелось. Следовательно, рассмотрев дело в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, суд первой инстанции нормы АПК РФ не нарушил.

В связи с изложенным, поскольку доводы жалобы и дополнений не содержат фактов, которые влияли бы на законность и обоснованность обжалуемого решения либо опровергали выводы суда первой инстанции, а нормы материального права применены судом правильно, нарушений норм процессуального права не допущено, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на ее подателя.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд 

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Тверской области от 10 июня 2020 года по делу № А66-18391/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу муниципального унитарного предприятия жилищно-коммунального хозяйства Торжокского района – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

И.Н. Моисеева

Судьи

О.А. Тарасова

А.Д. Фирсов