ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Москва

26.06.2025

Дело № А40-162384/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 18.06.2025

Полный текст постановления изготовлен  26.06.2025

Арбитражный суд Московского округа

в составе: председательствующего – судьи Колмаковой Н.Н.,

судей Гришиной Т.Ю., Машина П.И.,

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен

от ответчиков:

от ФГАУ «Росжилкомплекс»: не явился, извещен

от ФГКУ «Приволжско-Уральское ТУИО» Минобороны России: не явился, извещен

от третьего лица: не явился, извещен

рассмотрев 18.06.2025 в судебном заседании кассационную жалобу федерального государственного казенного учреждения «Приволжско-Уральское территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации

на решение Арбитражного суда города Москвы от 11.11.2024

и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 07.02.2025

по делу № А40-162384/2023 по иску

общества с ограниченной ответственностью «Стандарт ПМ»

к Федеральному государственному автономному учреждению «Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)» Министерства обороны Российской Федерации и к Федеральному государственному казенному учреждению «Приволжско-Уральское территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации

третье лицо: Министерство обороны Российской Федерации,

- о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Стандарт ПМ» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением о взыскании с ФГКУ "Приволжско-Уральское ТУИО" Минобороны России задолженности в размере 17 568,77 руб. за период с 01.01.2021 по 28.11.2021, пени в сумме 672,5 руб. за период с 01.01.2021 по 28.11.2021; с ФГАУ "Росжилкомплекс" задолженности в размере 26 025,11 руб. за период с 29.11.2021 по 31.01.2023, пени в сумме 7 364,19 руб. за период с 29.11.2021 по 31.01.2023, с учетом принятых уточнений в порядке ст. 49 АПК РФ.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 11.11.2024, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 07.02.2025, иск удовлетворен.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ФГКУ "Приволжско-Уральское ТУИО" Минобороны России обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит вышеуказанные решение и постановление отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований к учреждению.

В соответствии с абзацем вторым части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о принятии кассационной жалобы к производству была размещена в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» на официальном сайте Арбитражного суда Московского округа: www.fasmo.arbitr.ru, а также на официальном сайте информационной системы «Картотека арбитражных дел»: http://kad.arbitr.ru/.

Лица, участвующие в деле, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, в связи с чем в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых решении и постановлении, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, кассационная коллегия не находит оснований для их отмены в обжалуемой части ввиду следующего.

Как установлено судами и следует из материалов дела, ООО "Стандарт ПМ" является управляющей организацией в отношении многоквартирного дома по адресу: 

<

...> на основании договора управления многоквартирным домом от 27.09.2018.

Согласно выписке из ЕГРН квартира N 2 в указанном доме находится в собственности Российской Федерации с 22.10.2009, право оперативного управления на указанную квартиру зарегистрировано за ФГКУ "Приволжско-Уральское ТУИО" Минобороны России с 26.02.2019, а с 29.11.2021 за ФГАУ "Росжилкомплекс".

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ФГКУ "Приволжско-Уральское ТУИО" Минобороны России обязательств по оплате оказанных истцом жилищно-коммунальных услуг за период с 01.01.2021 по 28.11.2021, ФГАУ "Росжилкомплекс" за период с 29.11.2021 по 31.01.2023.

Недостижение положительного результата досудебного урегулирования спора послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в арбитражный суд.

Удовлетворяя исковые требования, руководствуясь положениями статей 123.22, 210, 309, 310, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 153, 154, 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491, а также правовыми позициями Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенными в постановлениях Президиума ВАС РФ от 09.11.2010 N 4910/10, от 12.04.2011 N 16646/10 и от 17.04.2012 N 15222/11, в определениях ВС РФ от 13.10.2015 по делу N 304-ЭС15-6285, N 301-ЭС19-22897 от 26.03.2020, в пункте 27 Обзора судебной практики ВС РФ N 3 (2019), утвержденного Президиумом ВС РФ 27.11.2019, суды первой и апелляционной инстанций исходили из доказанности материалами дела обязанности ответчиков нести бремя расходов спорных помещений в период пользования, а также правильности представленного истцом расчета взыскиваемой задолженности.

С учетом доказанности факта нарушения ответчиками обязательства по оплате задолженности, проверив представленный истцом расчет и признав его верным, суды правомерно взыскали пени в заявленном истцом размере.

Довод жалобы о том, что судом взыскана задолженность за пределами принадлежности ФГКУ "Приволжско-Уральское ТУИО" права оперативного управления на спорное жилое помещение является ошибочным, поскольку в материалах дела имеются доказательств регистрации права оперативного управления за ФГАУ "Росжилкомплекс" лишь 29.11.2021.

Суды отклонили довод жалобы о пропуске истцом срока исковой давности на обращение с требованиями о взыскании задолженности с учетом даты обращения истца с настоящим иском в арбитражный суд.

Довод жалобы о том, что на казенное учреждение в силу его статуса не может быть возложена обязанность по оплате ЖКУ был предметом оценки судов и мотивированно отклонен судами, поскольку обладая в спорный период правом оперативного управления на спорное жилое помещение, именно ФГКУ "Приволжско-Уральское ТУИО" Минобороны России в соответствии с положениями ст. 210, 214, 296 ГК РФ, ст. 30, 153 ЖК РФ несет обязанность по оплате жилищно-коммунальных услуг.

Судами соблюдены правила оценки доказательств, предусмотренные статьями 9, 41, 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений лиц, участвующих в деле, а окончательные выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права.

Доводы заявителя кассационной жалобы не опровергают выводы судов, подлежат отклонению, поскольку не свидетельствуют о нарушении судами норм материального и процессуального права, основаны на ином толковании норм права, направлены на переоценку доказательств и установленных обстоятельств, что в силу положений статей 273 – 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Учитывая изложенное, принимая во внимание положения статей 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы, а принятые по делу судебные акты считает законными и обоснованными.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены решения суда первой инстанции и постановления суда апелляционной инстанции (часть 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), при принятии обжалуемых судебных актов не допущено.

Поскольку определением Арбитражного суда Московского округа 16.05.2025 ФГКУ "Приволжско-Уральское ТУИО" Минобороны России была предоставлена отсрочка в уплате государственной пошлины по кассационной жалобе, с учетом отказа в удовлетворении кассационной жалобы с указанного ответчика надлежит взыскать в доход федерального бюджета государственную пошлину за подачу кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 176, 284–289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 11.11.2024 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 07.02.2025 по делу № А40-162384/2023 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Взыскать с федерального государственного казенного учреждения «Приволжско-Уральское территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации в доход федерального бюджета государственную пошлину за рассмотрение кассационной жалобы в размере 50 000 руб.

Председательствующий-судья                                                 Н.Н. Колмакова  

Судьи:                                                                                               Т.Ю. Гришина  

                                                                                                                П.И. Машин