ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-58047/2023

Дело № А40-212823/22

г. Москва

21 декабря 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена 12 декабря 2023 года 

Постановление изготовлено в полном объеме 21 декабря 2023 года 

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Н.В. Юрковой,

судей Ж.В. Поташовой, М.С. Сафроновой,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО2 

на определение Арбитражного суда города Москвы от 21.07.2023 по делу № А40-212823/22, вынесенное судьей А.А. Архиповым, 

о включении в третью очередь реестра требований кредиторов должника ФИО3 требование ООО «Ярд» в размере 14 590 708,90 руб. - проценты за пользование чужими денежными средствами с учетом положений ст. 137 Закона о банкротстве в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) ФИО3,

при участии в судебном заседании: 

от ООО «ЯРД» - ФИО4, ФИО5 по дов. от 09.09.2023

Иные лица не явились, извещены.

У С Т А Н О В И Л:

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 15.02.2023 в отношении ФИО3 введена процедура реструктуризации долгов гражданина.

В судебном заседании подлежало рассмотрению поступившее в Арбитражный суд города Москвы 30.05.2023 требование ООО «Ярд» о включении в реестр требований кредиторов должника задолженности в размере 14 590 708,90 руб. – проценты за пользование чужими денежными средствами, уточненное в порядке ст.49 АПК РФ.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 21.07.2023 по делу № А40-212823/22 требование ООО «Ярд» к ФИО3 признано обоснованным. Включено в третью очередь реестра требований кредиторов должника ФИО3 требование ООО «Ярд» в размере 14 590 708,90 руб. – проценты за пользование чужими денежными средствами с учетом положений ст. 137 Закона о банкротстве.

Не согласившись с принятым судебным актом, ФИО6 (далее - апеллянт) обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение отменить, разрешить вопрос по существу.

ООО «Ярд» поступил отзыв, возражает относительно удовлетворения жалобы.

В судебном заседании апелляционного суда представители ООО «ЯРД» поддержали судебный акт.

Иные лица, участвующие в деле, уведомленные судом о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явились, в связи с чем, апелляционная жалоба рассматривается в их отсутствие, исходя из норм статьей 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

Законность и обоснованность обжалуемого определения суда первой инстанции проверены арбитражным апелляционным судом в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Девятый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев и оценив все представленные по делу доказательства, полагает определение Арбитражного суда города Москвы от 21.07.2023 по делу № А40-212823/22 подлежащим отмене по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункту 1 статьи 32 Закона о банкротстве, дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Согласно п. 4 ст. 213.24 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее – Закон о банкротстве) в ходе процедуры реализации имущества гражданина требования конкурсных кредиторов и уполномоченного органа подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном статьей 100 настоящего Федерального закона. Пропущенный кредитором по уважительной причине срок закрытия реестра может быть восстановлен арбитражным судом.

В соответствии с п. 1 ст. 100 Закона о банкротстве кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в любой момент в ходе внешнего управления. Указанные требования направляются в арбитражный суд и внешнему управляющему с приложением судебного акта или иных подтверждающих обоснованность указанных требований документов. Указанные требования включаются внешним управляющим или реестродержателем в реестр требований кредиторов на основании определения арбитражного суда о включении указанных требований в реестр требований кредиторов.

Как следует из доводов заявления, наличие задолженности подтверждается представленными в материалы дела кредитным договором N 66 от 03.06.2005, отчетом об оценке N 0246/22 от 26.12.2022, решением Гагаринского районного суда г. Москвы от 16.04.2007 по делу N 2-1283/2017, определением Гагаринского районного суда г. Москвы от 16.11.2021 по делу N 2-1283/2017.

Принимая судебный акт, суд первой инстанции, руководствуясь пунктом 3 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, удовлетворил требования.

Между тем, при принятии судебного акта, суд первой инстанции не учел следующие обстоятельства.

Заочным решением Гагаринского районного суда города Москвы от 16.04.2007 по гражданскому делу N 02-1283/2007 солидарно в пользу банка взыскана задолженность в размере 115 797, 33 долларов США в рублевом эквиваленте по курсу ЦБ РФ.

Как следует из мотивировочной части заочного решения, заемщики В-вы получили кредит в сумме 130.000 долларов США на срок по 03.06.2020 под 11% годовых.

ФИО6 и ФИО7 являются поручителями.

Суд указал, что задолженность по кредитному договору составляет 115 797,33 долларов США, из которых 114 725,51 долларов США – основной долг, 1 071,82 долларов США – проценты.

26.12.2022 по заказу ООО «ЯРД» оценочной компанией «Союз «Ульяновская областная Торгово-промышленная палата»» проведена оценка прав требования по Кредитному договору № 66 от 03.06.2005. 

ООО «Ярд» обратилось с заявлением о включении в третью очередь реестра требований кредиторов должника ФИО3 требования в размере61 749 331,75 руб. за период с 16.04.2007 г. по 13.02.2023 г., из которых:

- сумма просроченных процентов по кредитному договору в размере 198 666,84 доллара США, или 14 461 416,22 рубля по курсу 72,7923 руб. за 1 доллар США по состоянию на 13.02.2023,

- сумма неустойки за несвоевременное внесение платежей в погашение кредита в размере 399 477,38 доллара США, или 29 078 877,29 рубля,

- сумма неустойки за несвоевременное внесение платежей в уплату процентов в размере 250 150,61 доллара США, или 18 209 038,25 рубля.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 18.05.2023 по делу N А40-212823/22 требования ООО «ЯРД» к ФИО3 признаны обоснованными, включены в третью очередь реестра требований кредиторов должника в размере 61 749 331,75 руб., из которых 47 287 915,54 руб. - неустойка, 14 461 416,22 руб. - проценты с учетом положений статьи 137 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

Как указано в определении, данная задолженность подтверждена заочным решением Гагаринского районного суда от 16.04.2007.

02.09.2019 судебным приставом-исполнителем Гагаринского ОСП УФССП России по г. Москве в отношении ФИО2, как поручителя по обязательствам ФИО3 и ФИО8 было возбуждено исполнительное производство N 58673/19/77006-ИП по принудительному исполнению заочного решения Гагаринского районного суда города Москвы от 16.04.2007 по гражданскому делу N 02-1283/2007.

В ходе исполнительного производства ФИО9 были внесены денежные средства по обязательствам, как поручителя по кредитному договору, на общую сумму 94 901, 58 долларов США (7 189 593, 13 рубля).

Обращаясь в суд с требованием по настоящему производству, ООО «ЯРД» указал, что по состоянию на 15.02.2023 (введение процедуры реструктуризации долгов должника ФИО3) решение суда не исполнено. Период просрочки долга с 16.04.2007 по 15.02.2023 составляет 5 786 дней, сумма процентов за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, по мнению заявителя, составляет 14 590 708,90 руб.

В связи с данными обстоятельствами ООО «Ярд» заявил о включении в реестр требований кредиторов должника 14 590 708,90 руб. – проценты за пользование чужими денежными средствами.

Принимая судебный акт, суд первой инстанции не учел, что ООО «Ярд»,  заявляя о включении в третью очередь реестра требований кредиторов должника 61 749 331,75 руб. за период с 16.04.2007 г. по 13.02.2023 г., уже заявляло из указанной суммы требование в отношении процентов и определением от 18.05.2023 проценты в размере 14 461 416,22 руб., с учетом положений статьи 137 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", учтены.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что в удовлетворении требований следует отказать.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 266 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

определение Арбитражного суда города Москвы от 21.07.2023 по делу № А40-212823/22 отменить. В удовлетворении требований отказать.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья:  Н.В. Юркова 

Судьи:  Ж.В. Поташова 

 М.С. Сафронова