АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. КазаньДело № А65-24108/2017 

Дата принятия мотивированного решения – 28 октября 2017 года.

Дата объявления резолютивной части – 02 октября 2017 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Камалетдинова М.М.,  рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению Индивидуального предпринимателя Кузнецова Николая Юрьевича (ОГРНИП 316745600119390, ИНН 742406951005) к Акционерному Обществу "Страховое общество "Талисман", г.Казань (ОГРН 1021602840181, ИНН 1655004449) о взыскании 13 214 руб. 66 коп.

с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно  предмета спора, в порядке статьи  51  Арбитражного  процессуального  кодекса РФ ФИО2,   

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее по тексту - истец) обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к Акционерному Обществу "Страховое общество "Талисман", г.Казань о взыскании страхового возмещения в размере 12 568 руб. 66 коп., неустойки за период с 22.05.2017 по 23.05.2017 в размере 646 руб., неустойки за период с 24.05.2017 в размере 1 процента за каждый день просрочки от суммы недоплаченного страхового возмещения в размере 12 568 руб. 66 коп. по день фактического исполнения решения суда, расходов на оплату услуг представителя в размере 14 000 руб., почтовых расходов в размере 112 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 000 руб.  

Дело рассматривается в порядке упрощенного производства по правилам, предусмотренным главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – АПК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 229 АПК РФ решение арбитражного суда по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, принимается немедленно после разбирательства дела путем подписания судьей резолютивной части решения и приобщается к делу. 

Согласно части 2 статьи 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение. Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет". В этом случае арбитражным судом решение принимается по правилам, установленным главой 20 настоящего Кодекса, если иное не вытекает из особенностей, установленных настоящей главой.

От ответчика поступило заявление о составлении мотивированного решения суда. 

На основании вышеизложенного, арбитражным судом принимается решение по правилам, установленным главой 20 АПК РФ. 

Стороны надлежащим образом извещены о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства. 

В материалы дела от ответчика Акционерного Общества "Страховое общество "Талисман" поступил отзыв о применении ст. 333 ГК РФ и об отказе в удовлетворении исковых требований истца.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 17.04.2017 года по адресу: 

<

...>, произошло дорожно-транспортное    происшествие (далее - ДТП) с участием транспортных средств: - 2790-0000010-03 государственный регистрационный знак 

<

***> под управлением водителя ФИО3; и ваз 2110 государственный регистрационный знак 

<

***> собственником которого является ФИО2. Согласно оформленным материалам сотрудниками ГИБДД, ФИО3 нарушил Правила Дорожного Движения Российской Федерации, что послужило причиной ДТП. В   результате указанного ДТП транспортному средству ваз 2110 государственный регистрационный  знак 

<

***>  были  причинены   механические  повреждения,  а собственнику указанного транспортного средства - убытки. 

Как следует из материалов дела, 28.04.2017г. ответчику было направлено заявление   о   выплате страхового возмещения.  Ответчик не признал  указанное ДТП страховым   случаем.  

В установленный законом об ОСАГО 20-дневный срок, ответчик выплату не произвёл, однако автомобиль 10.05.2017г. на осмотр страховщику был предоставлен (копия акта осмотра). 

Отказ в выплате ответчиком страховой выплаты, в установленный законом срок побудил истца воспользоваться результатами независимой оценки. В итоге размер выплаченного страхового возмещения. 

Согласно заключению ООО "Центр Судебной Экспертизы", стоимость восстановительного ремонта транспортного средства, поврежденного в указанном ДТП, составила 32 300 руб. 00 коп. Кроме того, были понесены расходы по оплате услуг ООО "Центр Судебной Экспертизы" в размере 6 900 руб. 00 коп. 

18.05.2017г. ответчику было направлено  экспертное заключение ООО  "Центр Судебной Экспертизы". Ответчик признал случай страховым и произвёл выплату в размере 19 731 руб. 34 коп. (23.05.2017). 

Поскольку ответчиком не было доплачено 12 568 руб. 66 коп. стоимости ущерба, истец, ссылаясь на переход к нему права требования возмещения ущерба, возникшего в результате произошедшего дорожно-транспортного происшествия, обратился в суд с настоящим иском.

         В соответствии с пунктом 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации,  право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Согласно статье 388 Гражданского кодекса Российской Федерации, уступка права требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону.

В силу пунктов 19 и 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 января 2015 г. N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" уступка третьим лицом истцу невыплаченной ответчиком суммы страхового возмещения не противоречит закону.

Таким образом, договор уступки права требования соответствует положениям статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации, в связи с чем, истец является преемником третьего лица в части требования неисполненного ответчиком обязательства по выплате страхового возмещения и прав, обеспечивающих исполнение обязательства.

В силу пункта 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации  в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

  Согласно п.1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии с п. 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации,  под реальным ущербом понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело и должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества.

Согласно пункту 60 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных постановлением Правительства РФ N 263 от 07.05.2003, при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежат реальный ущерб и иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным ущербом. 

Ответчик направил в суд отзыв на исковое заявление, просит в иске отказать, ссылаясь на то, что экспертное заключение истца № 1704171193 не может считаться надлежащим доказательством и не может приниматься для определения размера страховой выплаты.  

При этом ответчиком не представлено мотивированных возражений относительно заключения, представленного истцом, ходатайство о назначении судебной экспертизы по вопросу определения стоимости восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства не заявлено. 

Согласно п.3 постановления Пленума ВАС РФ №23 от 04.04.2014 г., если экспертиза в силу Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации могла быть назначена по ходатайству или с согласия участвующих в деле лиц,  однако такое  ходатайство     не  поступило  или  согласие не было получено, оценка требований и возражений сторон осуществляется судом с учетом положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о бремени доказывания исходя из принципа состязательности, согласно которому риск наступления последствий несовершения соответствующих процессуальных действий несут лица, участвующие в деле, применительно к части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав заключение № 1704171193 от 21.04.2017, суд пришел к выводу, что оно является надлежащим доказательством, подтверждающим стоимость восстановительного ремонта транспортного средства.

С учетом изложенного, принимая во внимание, что размер ущерба подтвержден имеющимися в материалах дела доказательствами, а ответчиком  не представлено доказательств завышения истцом размера ущерба и оплаты суммы страхового возмещения, суд удовлетворяет заявленные требования в части взыскания 12 568 руб. 66 коп. страхового возмещения.

Также истцом заявлено требование о взыскании неустойки за период с 22.05.2017 по 23.05.2017 в размере 646 руб. 

Неустойка по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации является мерой гражданско-правовой ответственности должника в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения договорных обязательств.

Размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме определяется в размере 1 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (абзац второй пункта 21 статьи 12).

Поскольку  ответчиком  не представлено доказательств завышения истцом размера ущерба и оплаты суммы страхового возмещения в полном объеме, суд пришел к выводу, что начисление неустойки на невыплаченную часть страхового возмещения является обоснованным. 

Расчет неустойки проверен судом, признан верным, в связи с чем, суд удовлетворяет требование о взыскании  646 руб. неустойки.

Кроме того, истец ходатайствовал о возмещении расходов по оплате услуг представителя в размере 14 000  рублей.

В подтверждение расходов за оказанные юридические услуги истец представил договор на оказание юридических услуг от 25.04.2017, квитанцию к приходному кассовому ордеру от 25.04.2017 на сумму 14 000 руб.

В соответствии со  106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся в том числе, денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Вместе с тем, если сумма заявленного требования явно превышает разумные пределы, суд в отсутствие доказательств разумности расходов, представленных заявителем, в соответствии с частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возмещает такие расходы в разумных, по его мнению, пределах.

Судом установлено, что по рассматриваемому делу, при оказании юридических услуг не возникло существенных трудозатрат, дело рассмотрено в упрощенном производстве, без участия представителей в судебном заседании и рассматриваемое дело не может быть расценено как сложное.

Учитывая, что дело рассмотрено в порядке упрощенного производства, оценивая представленные истцом в подтверждение суммы расходов документы,  исходя из необходимости соблюдения принципов разумности, объективности и соблюдения баланса интересов сторон, учитывая степень сложности и характера спора, объем оказанных услуг, арбитражный  суд  считает,  что стоимость юридических услуг является обоснованной на суму 5 000 руб. 

В соответствии с пунктом 10 Обзора практики рассмотрения судами дел, связанных с обязательным страхованием гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.06.2016 (далее - Обзор), почтовые расходы, необходимые для реализации потерпевшим права на получение страховой суммы, являются убытками и подлежат включению в состав страховой суммы, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред.

  Взыскивая 112 руб. почтовых расходов, суд первой инстанции признал, что указанные расходы необходимы для реализации истцом права на получение страхового возмещения при наступлении страхового случая.

На основании ст. 9 и 41 АПК РФ стороны несут процессуальные обязанности, неисполнение которых влечет за собой предусмотренные процессуальным законом последствия. 

В силу п. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Гражданское законодательство основывается на необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, а также добросовестности участников гражданских правоотношений при осуществлении гражданских прав и исполнении гражданских обязанностей. Закон запрещает кому-либо извлечение преимущества из своего незаконного или недобросовестного поведения (ст. 1 ГК РФ).

           Суд оценивает обстоятельства и доказательства в их совокупности и взаимосвязи в пользу сохранения, а не аннулирования обязательства, а также исходя из презумпции разумности и добросовестности участников гражданских правоотношений.

           В соответствии со ст. 71 АПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств во взаимной связи и совокупности. 

 В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации понесенные истцом при предъявлении иска расходы по госпошлине в сумме 2 000 рублей подлежат возмещению за счет ответчика.   

          Руководствуясь статьями 110, 167 – 169, 227, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить полностью. 

          Взыскать с Акционерного Общества "Страховое общество "Талисман", г.Казань (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО1, Челябинская область, г.Челябинск, (ОГРНИП 316745600119390, ИНН 

<

***>) страховое возмещение в размере 12 568 руб. 66 коп., неустойку за период с 22.05.2017 по 23.05.2017 в размере 646 руб., неустойку за период с 24.05.2017 в размере 1 процента за каждый день просрочки от суммы недоплаченного страхового возмещения в размере 12 568 руб. 66 коп. по день фактического исполнения решения суда, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 000 руб.  

Заявление о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя, почтовых расходов удовлетворить частично.

Взыскать Акционерного Общества "Страховое общество "Талисман", г.Казань (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО1, Челябинская область, г.Челябинск, (ОГРНИП 316745600119390, ИНН 

<

***>) 5000 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя, 112 руб. почтовых расходов.

В остальной части заявления о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя, отказать.

Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня его принятия.

Заявление о составлении мотивированного решения может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Судья                                                                                           М.М. Камалетдинов