АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А60-51619/2021

15 февраля 2022 года

г. Екатеринбург

 

Резолютивная часть решения объявлена 08 февраля 2022 года 

Полный текст решения изготовлен 15 февраля 2022 года.

 

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи О.В. Зайчиковой, при ведении  протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в судебном заседании дело по иску открытого акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Урала» в лице Производственного отделения «Талицкие электрические сети» филиала «МРСК Урала» - «Свердловэнерго» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Юшалинский ГОК» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

о взыскании 612598 руб. 98 коп., 

 

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен,

от ответчика: не явился, извещен.

Лица, участвующие в деле, о времени  и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду, ходатайств не заявлено.

 

Открытое акционерное общество «Межрегиональная распределительная сетевая компания Урала» в лице Производственного отделения «Талицкие электрические сети» филиала «МРСК Урала» - «Свердловэнерго» обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением о взыскании с  общества с ограниченной ответственностью «Юшалинский ГОК» платы за технологическое присоединение по договору об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям от 03.06.2013 № 228 в размере 612598 руб. 98 коп.

Определением суда от 12.10.2021 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее   АПК РФ). Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.

Ответчик письменный отзыв не представил.

Определением от 06.12.2021 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, предварительное судебное заседание назначено на 12.01.2022.

От истца поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.

Ответчик в предварительное судебное заседание не явился, письменный отзыв не представил.

В предварительном судебном заседании суд завершил рассмотрение  всех вынесенных в предварительное заседание вопросов, и признал дело подготовленным к судебному разбирательству. 

От истца поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя, в котором он указывает на то, что оплата задолженности за оказанные услуги ответчиком не произведена.

Рассмотрев материалы дела, суд  

 

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, в обоснование исковых требований истец указывает на то, что между ОАО «МРСК Урала» (Истец, Сетевая организация) и ООО «Юшалинский ГОК» (Ответчик, Заявитель) для электроснабжения энергопринимающих устройств Юшалинского месторождения строительных песков (местоположение: Тугулымский район, п. Юшала, в 5 км к югу от ж.д. станции Юшала, автодорога п. Юшала - с. Яр) 03.06.2013 заключён договор № 228 об осуществлении технологического присоединения энергопринимающих устройств ВРУ - 10 кВ (далее -Договор).

В соответствии с пунктом 1 Договора ОАО «МРСК Урала» (Истец) обязалось выполнить технологическое присоединение энергопринимающих устройств (ЭПУ) Заявителя (Ответчика), а последний - оплатить произведенное технологическое присоединение.

По условиям п. 10 Договора размер платы за технологическое присоединение ЭПУ Ответчика, рассчитанной с учетом Постановления Региональной энергетической комиссии Свердловской области от 24.12.2012 № 230-ПК «Об утверждении платы, стандартизированной тарифной ставки и ставок за единицу максимальной мощности за технологическое присоединение к электрическим сетям ОАО «МРСК Урала» (город Екатеринбург) на территории Свердловской области», составляет 2 162 114 руб., в том числе НДС (18%) 329 814 руб.

Порядок оплаты услуги технологического присоединения, предусмотренного п. 11 Договора, был изменен и согласован сторонами договора в дополнительном соглашении от 17.07.2013, где определено, что 324 317,10 рублей (15 % платы) Заявитель оплатил в течение 15 дней с даты заключения договора, а остальная сумма 1 837 796  руб. 90 коп. - платежи в счет оплаты услуг по договору производятся Заявителем (Ответчиком) с даты подписания сторонами акта об осуществления технологического присоединения в течение 12 (двенадцати) периодов/кварталов: 11 периодов /кварталов - ежеквартально равными долями от общей суммы рассрочки по 153 149,74 рублей; последний по графику 12-ый период/квартал подлежит оплате в размере 153 149,76 руб.

Ответчик в соответствии с Графиком должен производить ежеквартальные платежи, начиная после 24.05.2017 и выполнить обязательства по внесению платы за технологическое присоединение на условиях рассрочки в полном объеме 1 837 796 руб. 90 коп. в период с 01.07.2017 по 30.06.2020.

Истец свои обязательства по Договору выполнил в полном объеме, что подтверждается материалами дела, в том числе Актом об осуществлении технологического присоединения № 4728.

Ссылаясь на то, что ответчик обязательство по оплате оказанных услуг надлежащим образом не исполнил, задолженность составила 612 598 руб. 98 коп., истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд, исследовав материалы дела, оценив их в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований, исходя из следующего.

  Пунктом 1 статьи 26 Федерального закона от 26 марта 2003 года N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" предусмотрено, что технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Порядок технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии к электрическим сетям, а также существенные условия договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям определены Правилами технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежавших сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 № 861.

Согласно п. 1 ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий не допускается. 

Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Ответчик факт осуществления технологического присоединения и наличия задолженности в заявленном истцом размере не оспорил.

Доказательств оплаты задолженности в размере 612 598 руб. 98 коп. либо наличия обстоятельств, служащих основанием для уменьшения размера долга, контррасчет ответчиком не представлены, доводы истца ответчиком документально не опровергнуты (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с ч. 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. В связи с этим в силу ч. 4 ст. 131 и ч. 1 ст. 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд рассматривает дело по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав и оценив в соответствии со ст. 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании с ответчика задолженности в размере 612 598 руб. 98 коп. за оказанные услуги являются обоснованными и подлежат удовлетворению (ст. 309, 310, 779 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По общему правилу ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Государственная пошлина в сумме 15 252 руб. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца на основании ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, арбитражный суд  

 

РЕШИЛ:

1. Исковые требования  удовлетворить.

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Юшалинский ГОК» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу открытого акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Урала» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) долг в сумме 612 598 руб. 98 коп., а также 15 252 руб.   в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска.

3. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

 Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

4. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение». 

В случае неполучения  взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении. 

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение». 

 

Судья                                                                   О.В. Зайчикова