АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО  ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А63-6913/2021

г. Краснодар

27 мая 2022 года

Резолютивная часть постановления объявлена 24 мая 2022 года

Полный текст постановления изготовлен 27 мая 2022 года

 

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Афониной Е.И., судей Рассказова О.Л. и Садовникова А.В., в отсутствие в судебном заседании истца – комитета городского хозяйства администрации города Ставрополя (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), ответчика – общества с ограниченной ответственностью «Блеск», г. Ставрополь (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, рассмотрев кассационную жалобу комитета городского хозяйства администрации города Ставрополя на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 07.12.2021 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.03.2022 по делу № А63-6913/2021, установил следующее. 

Комитет городского хозяйства администрации города Ставрополя (далее – комитет) обратился в арбитражный суд с исковым заявлением к ООО «Блеск» (далее –  общество) о взыскании 300 тыс. рублей штрафа, начисленного по муниципальному контракту от 30.04.2019 № 35/19 (уточненные исковые требования в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). 

Решением от 07.12.2021, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 10.03.2022, в удовлетворении исковых требований комитета отказано.

В кассационной жалобе комитет просит отменить судебные акты и удовлетворить заявленные требования. Заявитель указывает, что срок выполнения работ не изменялся и определен 30.11.2019. Общество не выполнило мониторинг работ, который в силу приложения № 4 к контракту необходимо производить один раз в квартал в пределах гарантийного срока, о чем составлять соответствующие документы и направлять их в комитет. Пунктом 8.2 контракта предусмотрена обязанность подрядчика в письменном виде не менее чем за сутки до проведения промежуточной приемки работ подлежащих закрытию уведомлять исполнителя и заказчика о необходимости проведения приемки. Общество не исполнило указанную обязанность. Суды также не учли, что не велся общий журнал работ № 1 в соответствии с требованиями Порядка ведения общего и (или) специального журнала учета выполнения работ при строительстве, реконструкции, капитальном ремонте объектов капитального строительства (РД-11-05-2007), утвержденного приказом Ростехнадзора от 12.01.2007 № 7.

В отзыве на жалобу общество просит оставить без  изменения судебные акты, считая их законными и обоснованными.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит удовлетворению. 

Как установили суды и следует из материалов дела, 30.04.2019 комитет (заказчик) и общество (подрядчик) заключен муниципальный контракт № 35/19 (далее – контракт). 

В соответствии с контрактом подрядчик принял обязательство выполнить «Работы по реконструкции участка улицы Пирогова от разворотного круга по улице Пирогова до улицы Доваторцев в городе Ставрополе», а заказчик – принять и оплатить выполненные работы. 

Цена контракта составила 409 581 950 рублей. 

Срок окончания выполнения работ – 30.11.2019. 

В пункте 10.6 контракта стороны указали, что за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения подрядчиком обязательства, предусмотренного контрактом, которое не имеет стоимостного выражения, размер штрафа устанавливается в виде фиксированной суммы в размере 100 тыс. рублей. 

Подрядчик выполнил работы на сумму 375 040 019 рублей 91 копейку только 08.09.2020; данный факт подтвержден представленными в  материалы дела актами о приемке выполненных работ. 

Заказчик произвел оплату выполненных работ в полном объеме. 

После подписания актов о приемке выполненных работ и их оплаты заказчиком контрольно-счетной палатой города Ставрополя проведена проверка законности и результативности использования бюджетных средств, по результатам которой составлен акт от 12.02.2021. В рамках проведения контрольного мероприятия представителями контрольно-счетной палаты города Ставрополя установлен ряд нарушений условий контракта. 

В связи с выявлением ненадлежащего исполнения обязательств по контракту заказчик направил подрядчику претензию с требованием уплатить штраф в размере 300 тыс. рублей, которая оставлена без удовлетворения. 

Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения комитета в суд с иском.

Отказывая в удовлетворении требований, суды правомерно руководствовались следующим.

В соответствии со статьей 702 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Гражданский кодекс) по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно статье 763 Гражданского кодекса подрядные строительные работы (статья 740), проектные и изыскательские работы (статья 758), предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд.

Положениями статьи 708 Гражданского кодекса установлено, что в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами (пункт 4 статьи 753 Гражданского кодекса).

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса одним из способов обеспечения обязательств является неустойка.

На основании пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу части 6 статьи 34 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон № 44-ФЗ) в случае просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет поставщику (подрядчику, исполнителю) требование об уплате неустоек (штрафов, пеней).

Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены контракта (отдельного этапа исполнения контракта), уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом (соответствующим отдельным этапом исполнения контракта) и фактически исполненных поставщиком (подрядчиком, исполнителем), за исключением случаев, если законодательством Российской Федерации установлен иной порядок начисления пени (часть 7 статьи 34 Закона № 44-ФЗ).

Частью 42.1 статьи 112 Закона 44-ФЗ установлено, что начисленные поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанные заказчиком суммы неустоек (штрафов, пеней) в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением в 2015, 2016 и 2020 годах обязательств, предусмотренных контрактом, подлежат списанию в случаях и порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации.

Постановлением № 783 утверждены Правила осуществления заказчиком списания сумм неустоек (штрафов, пеней), начисленных поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанных заказчиком в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением в 2015, 2016 и 2020 годах обязательств, предусмотренных контрактом (далее – Правила).

Согласно пункту 2 Правил списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) осуществляется по контрактам, обязательства по которым исполнены в полном объеме, за исключением контрактов, по которым:

а) в 2015, 2016 и 2020 годах изменены по соглашению сторон условия о сроке исполнения контракта, и (или) цене контракта, и (или) цене единицы товара, работы, услуги, и (или) количестве товаров, объеме работ, услуг, предусмотренных контрактами;

б) в 2020 году обязательства не были исполнены в полном объеме в связи с возникновением не зависящих от поставщика (подрядчика, исполнителя) обстоятельств, повлекших невозможность исполнения контракта в связи с распространением новой коронавирусной инфекции.

Пунктом 3 Правил установлено, что списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) осуществляется заказчиком в следующих случаях и порядке:

а) если общая сумма начисленных и неуплаченных неустоек (штрафов, пеней) не превышает 5% цены контракта, заказчик осуществляет списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) за исключением случая, предусмотренного подпунктом «в» данного пункта;

б) если общая сумма начисленных и неуплаченных неустоек (штрафов, пеней) превышает 5% цены контракта, но составляет не более 20% цены контракта, заказчик осуществляет списание 50% начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) при условии уплаты 50% начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) до 01.01.2021, за исключением случая, предусмотренного подпунктом «в» данного пункта;

в) если неуплаченные неустойки (штрафы, пени) начислены вследствие неисполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств по контракту в связи с возникновением не зависящих от него обстоятельств, повлекших невозможность исполнения контракта в связи с распространением новой коронавирусной инфекции, заказчик осуществляет списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней).

Согласно пункту 5 Правил при наличии документа о подтвержденных сторонами контракта расчетах по начисленной и неуплаченной сумме неустоек (штрафов, пеней) основанием для принятия решения о списании начисленной и неуплаченной суммы неустоек (штрафов, пеней) является:

а) в случае, предусмотренном подпунктом «а» пункта 3 Правил, – исполнение поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (за исключением гарантийных обязательств) по контракту в полном объеме в 2015, 2016 или 2020 году, подтвержденное актом приемки или иным документом;

б) в случае, предусмотренном подпунктом «б» пункта 3 Правил, в дополнение к документам, указанным в подпункте «а» данного пункта, – информация администратора доходов бюджета (бюджета государственного внебюджетного фонда Российской Федерации) о зачислении уплаченных поставщиком (подрядчиком, исполнителем) сумм неустоек (штрафов, пеней) в бюджет (бюджет государственного внебюджетного фонда Российской Федерации) (если начисленная и неуплаченная сумма неустоек (штрафов, пеней) возникла перед государственным (муниципальным) заказчиком) или информация о зачислении средств, уплаченных поставщиком (подрядчиком, исполнителем) на счет заказчика, автономного учреждения или юридического лица (если начисленная и неуплаченная сумма неустоек (штрафов, пеней) возникла перед бюджетным учреждением, государственным, муниципальным унитарным предприятием, а также автономным учреждением в случаях осуществления им закупок в соответствии с частью 4 или юридического лица в случаях осуществления им закупок в соответствии с частями 4 (1) и 5 статьи 15 Закона № 44-ФЗ;

в) в случае, предусмотренном подпунктом «в» пункта 3 Правил, –  исполнение (при наличии) поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств по контракту в 2020 году, подтвержденное актом приемки или иным документом, и обоснование обстоятельств, повлекших невозможность исполнения контракта в связи с распространением новой коронавирусной инфекции, представленное поставщиком (подрядчиком, исполнителем) заказчику в письменной форме с приложением подтверждающих документов (при их наличии).

Оценив и исследовав представленные в материал дела доказательства, учитывая, что сумма начисленной неустойки не превышает 5% цены контракта, обязательства исполнены подрядчиком в полном объеме в 2020 году, суды обоснованно отказали в удовлетворении иска.

Кроме того, суды указали, что требование о взыскании штрафа в размере 300 тыс. рублей не подлежит удовлетворению ввиду отсутствия нарушения со стороны подрядчика. 

Так, согласно пункту 15 приложения № 4 к контракту подрядная организация обязана после выполнения и сдачи работ, не менее одного раза в квартал, до конца срока гарантийных обязательств, производить мониторинг выполненных работ. По итогам проведения мониторинга выполненных работ, подрядная организация составляет акт о наличии или отсутствии дефектов и направляет данный акт с сопроводительным письмом в комитет. В случае выявления дефектов в акте обследования указываются дефекты, сроки выполнения работ и принимаются необходимые меры по устранению дефектов в рамках гарантийных обязательств в соответствии с установленными сроками. После устранения дефектов подрядной организацией направляется уведомление в комитет об устранении дефектов с предоставлением фотоматериалов. 

Из пунктов 1 – 14 приложения № 4 к контракту следует, что гарантийный срок по всем видам работ начинает течь со дня подписания сторонами акта ремонтных работ формы А-1. 

При этом заявитель не смог пояснить, с какого момента, по его мнению, началось течение гарантийного срока, также дал пояснения о том, что акт ремонтных работ формы А-1, об обязательном наличии которого указано в приложении № 4 к контракту «Виды и сроки гарантийных обязательств, сроки устранения дефектов в рамках гарантийных обязательств» отсутствует. 

На основании пункта 8.2 контракта подрядчик в письменном виде не менее чем за сутки до проведения промежуточной приемки работ подлежащих закрытию, уведомляет исполнителя и заказчика о необходимости проведения приемки. В суде первой инстанции заказчик дал пояснения, что подрядчик устно сообщал заказчику и организации, осуществляющей строительный контроль, о готовности к сдаче выполненных работ. 

Принимая во внимание конклюдентные действия заказчика и организации, осуществляющей строительный контроль, выразившиеся в приемке и оплате выполненных работ, свидетельствующие о том, что в ходе выполнения работ по контракту отсутствовала какая-либо необходимость в письменном уведомлении о  готовности к сдаче выполненных работ, суды пришли к правомерному выводу о необоснованности штрафа, установленного подрядчику за неисполнение условий пункта 8.2 контракта.

Пунктом 5.2.7 контракта предусмотрено, что подрядчик обязан вести журнал производства работ, в котором отражать весь ход производства работ. 

В обоснование заявитель представил в материалы дела общий журнал работ № 1 «Реконструкция участка улицы Пирогова от разворотного круга по улице Пирогова до улицы Доваторцев в городе Ставрополе».

В журнале указано, что он начат 30.04.2019, а окончен – 14.08.2020. 

Общество представило акт сдачи-приемки исполнительной производственно-технической документации с реестром исполнительной документации по объекту: «Реконструкция участка улицы Пирогова от разворотного круга по улице Пирогова до улицы Доваторцев в городе Ставрополе». 

В пункте 550 реестра указано, что помимо прочей исполнительной документации подрядчиком 21.08.2020 заказчику был сдан общий журнал работ. 

Таким образом, материалами дела подтверждается, что подрядчик исполнил свою обязанность по ведению журнала работ и не нарушил условие пункта 5.2.7 контракта.

Суд кассационной инстанции также учитывает позицию, изложенную в определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 19.04.2022 № 302-ЭС21-25561 по делу № А69-2869/2020, согласно которой в соответствии с частью 42.1 статьи 112 Закона № 44-ФЗ (в редакции Федерального закона от 01.04.2020 № 98-ФЗ), начисленные поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанные заказчиком суммы неустоек (штрафов, пеней) в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением в 2015, 2016 и 2020 годах обязательств, предусмотренных контрактом, подлежат списанию в случаях и порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации. Исходя из содержания Федерального закона от 01.04.2020 № 98-ФЗ, вступившего в силу 01.04.2020, он, применительно к коррекции части 42.1 статьи 112 Закона № 44-ФЗ, применяется и к правоотношениям, возникшим до указанной даты, поскольку регламентирует правовые последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств в 2020 году.

Доводы жалобы признаются судом кассационной инстанции несостоятельными, поскольку были проверены и учтены судами при рассмотрении дела, не влияют на обоснованность и законность обжалуемых судебных актов и не опровергают выводы судов.

Суды полно и всесторонне исследовали и оценили представленные доказательства, установили имеющие значение для дела фактические обстоятельства, правильно применили нормы права. 

Пределы полномочий суда кассационной инстанции регламентируются положениями статей 286 и 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которыми кассационный суд не обладает процессуальными полномочиями по оценке (переоценке) установленных по делу обстоятельств.

Основания для отмены либо изменения обжалуемых судебных актов отсутствуют.

Руководствуясь статьями 284 – 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ставропольского края от 07.12.2021 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.03.2022 по делу № А63-6913/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения. 

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

 

Председательствующий                                                                                 Е.И. Афонина

Судьи                                                                                                                           О.Л. Рассказов 

                                                                                                                          А.В. Садовников