АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВЛАДИМИРСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А11-9229/2021

10 января 2022 года

г. Владимир

 

Резолютивная часть объявлена 24 декабря 2021 года.

Решение в полном объеме изготовлено 10 января 2022 года.

Арбитражный суд Владимирской области в составе судьи Евсеевой Н.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Гефесд» (601362, Владимирская область, Судогодский район, д. Бараки, ул. Советская, д. 15, этаж 2, помещение 1, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «В2В» (300041, 

<

...>, кв. строение литера А1, помещение 42, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании 1 529 040 руб. 95 коп.

при участии в судебном заседании: от истца – представителя ФИО2 по доверенности от 10.06.2021 сроком действия по 31.12.2021 (представлен диплом о высшем юридическом образовании); от ответчика – представитель не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично путем размещения информации на сайте суда,  установил следующее.

Общество с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Гефесд» (далее – ООО ТД «Гефесд», истец) обратилось в Арбитражный суд Владимирской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «В2В» (далее – ООО «В2В», ответчик) о взыскании задолженности по договору поставки от 18.05.2020 №ТД-20-012 за товар, поставленный по товарной накладной от 30.06.2020 №81, в сумме  1 420 438 руб. 22 коп., пени за период с 15.07.2020 по 10.06.2021 в сумме108  502 руб. 73 коп.

Исковые требования заявлены на основании статей 309, 310, 314,  506 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

Ответчик вопреки положениям статей 9, 65, 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отзыв на исковое заявление  не представил.

Представитель истца в судебном заседании поддержал исковые требования в полном объеме.

В порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании 22.12.2021 объявлялся перерыв до 24.12.2021. 

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по имеющимся в деле доказательствам.

Изучив материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, 18.05.2020 между ООО ТД «Гефесд» (поставщик) и ООО «В2В» (покупатель) заключен договор поставки №ТД-20-012, по условиям которого поставщик обязуется поставлять покупателю, а покупатель – принимать и оплачивать товар в порядке и на условиях настоящего договора  (пункт 1.1 договора).

Согласно пункту 3.2 договора оплата товара осуществляется покупателем в следующем порядке: авансовый платеж в размере 30% от общей стоимости товара в течение пяти банковских дней с момента выставления поставщиком счета на оплату; окончательный платеж в размере 70% от общей стоимости товара в течение десяти банковских дней после подписания покупателем товарной накладной ТОРГ-12.

Договор вступает в силу с момента его подписания сторонами и действует до полного выполнения сторонами обязательств по настоящему договору (пункт 10.1 договора). 

Во исполнение условий договора ООО ТД «Гефесд» по товарной накладной от 30.06.2020 №81 передало ООО «В2В» товар на общую сумму 2 172 054 руб. 60 коп.

ООО «В2В» частично оплатило полученный товар, сумма задолженности составила 1 420 438 руб. 22 коп.

Претензией от 11.06.2021 №2021/06/05, направленной адресату 23.06.2021, ООО ТД «Гефесд» обратилось к ООО «В2В» с требованием об оплате задолженности и неустойки.

Неисполнение ответчиком обязательств по оплате поставленного товара в добровольном порядке послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском. 

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства, арбитражный суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. 

В силу статьи 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Статьей 516 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Факт поставки ответчику товара и наличия задолженности по его оплате в сумме 1 420 438 руб. 22 коп. подтверждается материалами дела, в том числе подписанными сторонами без замечаний договором поставки, товарной накладной, платежными поручениями, и ответчиком документально не опровергнут.

В силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Доказательства оплаты задолженности в добровольном порядке ответчиком, в нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суду не представлены. 

Оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что требование о взыскании задолженности в сумме 1 420 438 руб. 22 коп. предъявлено истцом обоснованно и подлежит удовлетворению в заявленном размере.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки за период с 15.07.2020 по 10.06.2021 в сумме 108  502 руб. 73 коп.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

В пункте 7.3 договора стороны согласовали, что в случае нарушения предусмотренных настоящим договором сроков оплаты поставщик имеет право потребовать от покупателя оплатить пени в размере 0,1% от неоплаченной суммы за каждый день просрочки, но не более 5% от стоимости партии товара.

Поскольку факт нарушения ответчиком своей обязанности по своевременной оплате поставленного товара установлен, то исходя из названных правовых норм требование истца о возложении на ответчика ответственности за нарушение обязательства является обоснованным. 

Согласно представленному истцом расчету размер неустойки  за период с 15.07.2020 по 10.06.2021 составил 108  502 руб. 73 коп. Суд проверил расчет пени, признал его арифметически верным, соответствующим условиям договора и положениям действующего законодательства. Расчет неустойки ответчиком не оспорен, контррасчет в материалы дела не представлен.

Сторонами в договоре согласована неустойка в размере 0,1%, обычно применяемом в гражданском обороте за нарушение обязательства. Оснований для снижения размера неустойки суд не усматривает. Кроме того, предельный размер взыскиваемой неустойки уже ограничен волеизъявлением сторон. Определенный истцом размер неустойки не превышает установленный в пункте 7.3 договора  5 процентный предел.

Таким образом, оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что требование о взыскании договорной неустойки предъявлено истцом обоснованно и подлежит удовлетворению в заявленном размере.

При изложенных обстоятельствах исковые требования о взыскании с ответчика задолженности в сумме 1 420 438 руб. 22 коп. и пени за период с 15.07.2020 по 10.06.2021 в сумме 108  502 руб. 73 коп. подлежат удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы истца по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «В2В» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Гефесд» задолженность в сумме 1 420 438 руб. 22 коп., неустойку в сумме 108 602 руб. 73 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 28 290 руб. 

Выдача исполнительного листа осуществляется после вступления решения в законную силу по правилам статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд (г. Владимир) через Арбитражный суд Владимирской области в течение месяца с момента принятия решения.

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа (г. Нижний Новгород) в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья              Н.В. Евсеева