Именем Российской Федерации

Арбитражный суд Тульской области

РЕШЕНИЕ

г. ТулаДело № А68-10442/2022

Дата объявления резолютивной части решения «10» января 2023 года 

Дата изготовления решения в полном объеме    «17» января 2023 года

Арбитражный суд Тульской области в составе судьи Тажеевой Л.Д., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев исковое заявление

общества с ограниченной ответственностью «Автостандарт» ИНН (

<

***>) ОГРН (

<

***>) 

к обществу с ограниченной ответственностью «Фермы Арсеньево» ИНН (

<

***>) ОГРН (

<

***>) 

о взыскании задолженности по договору № 49/22 о предоставлении транспортных услуг и услуг по транспортной экспедиции от 01.04.2022 в сумме 262000 руб.

при участии:

от истца – ФИО2 пасп., доверен., диплом о высшем юридическом образовании;

от ответчика – не явились, ув. надлежаще;

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Автостандарт» обратилось в Арбитражный суд Тульской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Фермы Арсеньево» о взыскании задолженности по договору № 49/22 о предоставлении транспортных услуг и услуг по транспортной экспедиции от 01.04.2022 в сумме 262000 руб.

Истец пояснил, что выступая в качестве исполнителя по договору № 49/22 о предоставлении транспортных услуг и услуг по транспортной экспедиции от 01.04.2022, он оказал ответчику (заказчику) услуги на общую сумму 466000 руб. Оплата за услуги произведена ответчиком частично. Долг составил 262000 руб.

Ответчик исковые требования истца не признал, пояснив в отзыве, что истец не оказывал ответчику услуги по договору № 49/22 о предоставлении транспортных услуг и услуг по транспортной экспедиции от 01.04.2022. Ответчик, в лице единоличного исполнительного органа, либо уполномоченных им лиц, не подписывал УПД, ТТН, акты выполненных работ по этому договору. Представленные истцом  счета-фактуры, товарные накладные, УПД, акты выполненных работ являются ненадлежащими доказательствами по делу. Фактически перевозки грузов не осуществлялись, доказательства по делу истцом сфальсифицированы (ст. 161 АПК РФ). Истец злоупотребляет правом (ст. 10 ГК РФ) и, как следствие, хочет неосновательно обогатиться за счет ответчика. Ответчик предполагает, что истец сфальсифицировал акты выполненных работ по договору. Для установления факта фальсификации необходимо провести почерковедческую экспертизу, исследовать подлинники документов.

Судом установлено следующее:

01.04.2022 истец (исполнитель) и ответчик (заказчик) заключили договор №49/22 о предоставлении транспортных услуг и услуг по транспортной экспедиции (далее – Договор №49/22), по которому исполнитель по заявкам заказчика осуществляет транспортно-экспедиционное обслуживание грузов заказчика.

Согласно п. 3.2 Договора №49/22 оплата за надлежащим образом  оказанные услуги производится заказчиком в течение 10 банковских дней  с даты оказания услуги. За этот  период исполнитель выставляет заказчику счет  на основании оригинала счета-фактуры и подписанного заказчиком акта выполненных работ.

П. 3.3 Договора №49/22 предусмотрено, что исполнитель подтверждает выполнение работ следующими документами:

- товарные накладные или УПД,

- товарно-транспортная накладная или транспортная накладная,

- отрывные талоны путевых листов (при повременной оплате). 

Документы должны иметь подпись и печать со стороны грузоотправителя и грузополучателя, при отсутствии печати, подпись заверяется доверенностью.

П. 9.1 Договора №49/22 установлено, что в целях оперативного обмена документами, стороны договорились о возможности использовать в качестве официальных (имеющих силу и являющихся основанием для выполнения сторонами обязательств) документы, переданные посредством электронной почты или по телефону.

Согласно п. 9.2 Договора №49/22 стороны признают юридическую силу за перепиской (извещениями, уведомлениями, требованиями), а также иными документами,  направленными другой стороне в виде скан-копий по адресам e-mail, указанным в настоящем договоре.

В соответствии с п. 9.3 Договора №49/22 стороны допускают использование электронного документооборота (ЭДО), с применением электронной цифровой подписи (ЭЦП) в соответствии с законодательством Российской Федерации по телекоммуникационным каналам связи (ТКС) оператора ЭДО для подписания настоящего договора, приложений и дополнительных соглашений, а также для выставления, направления, получения, подписания и обмена отчетными документами (счет-фактуры, акты сверок взаимных расчетов, ТОРГ-12, УПД, счета на оплату и иные документы).

В соответствии с п. 9.4 Договора №49/22 стороны установили, что ЭПЦ документа признается равнозначной собственноручной подписи владельца сертификата и порождает для подписанта юридические последствия в виде установления, изменения и прекращения прав и обязанностей.

Согласно п. 8.1, 8.4 Договора №49/22 он вступает в силу с даты его подписания. Срок действия договора – 1 год. Если за месяц до истечения срока договора ни одна из сторон письменной не уведомит другую сторону о намерении расторгнуть договор или продлить его иных условиях, договор считается продленным на один год на тех же условиях, с дальнейшей пролонгацией в том же порядке.

Истцом в доказательство оказанных услуг и образовавшегося за ответчиком долга в сумме 262000 руб. представлены:

- акт выверки взаимных расчетов по состоянию на 05.07.2022, в котором перечислены факты оказанных услуг и поступивших платежей за период с 07.04.2022 по 01.07.2022;

- акты оказанных услуг за спорный период,  подписанные и скрепленные печатями со стороны исполнителя и заказчика;

- скан-копии доверенностей, выданных  ООО «Фермы Арсеньево» водителям ООО «Автостандарт»,

- скриншоты  электронной переписки между истцом и ответчиком при заключении и исполнении договора о предоставлении транспортных услуг;

- копии транспортных накладных, содержащих оттиски печатей как ответчика, так и истца;

- платежные поручения, которыми ответчик производил частичную оплату истцу за транспортные услуги.

Получив отзыв ответчика, в котором изложено заявление о фальсификации доказательств, суд определением от 21.11.2022 перешел из упрощенного производства в общий порядок рассмотрения дела по правилам искового производства и предложил истцу представить оригиналы товарных накладных, УПД, актов выполненных работ, договора №49/22.

Представитель истца в судебном заседании, состоявшемся 14.12.2022, пояснил, что Договор №49/22 был заключен между истцом и ответчиком по инициативе ответчика, путем обращения последнего к истцу, с предоставлением подписанного ответчиком проекта этого договора и с содержащимися в этом проекте договора условиями о том, что заключение и исполнение договора будет оформляться путем электронного обмена между сторонами. Истец с  предложенными ответчиком условиями согласился и направил в адрес ответчика подписанный со своей стороны Договор №49/22 в электронном виде. В последующем исполнение договора также осуществлялось в соответствии с закрепленными в нем условиями в электронном виде. Оформленные в таком виде документы, связанные с заключением и исполнением договора, а также связанную с этим договором переписку сторон по электронной почте истец предоставил суду.

Определением от 14.12.2022 суд, с учетом поданного ответчиком заявления о фальсификации доказательств, обязал генерального директора ООО «Фирмы Арсеньево» ФИО3 и представителя ФИО4, подписавших отзыв от 11.10.2022, в котором содержится заявление о фальсификации доказательств, явиться лично для разъяснения им в соответствии п. 1 ст. 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уголовно-правовых последствий такого заявления и проведения процедуры, предусмотренной ст. 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд также предложил ответчику предоставить суду письменное ходатайство о назначении экспертизы, с перечислением перечня документов, которые, по мнению, ответчика, сфальсифицированы. При этом суд предложил ответчику поставить вопрос об установлении экспертным исследованием  подлинность на спорных документах не только подписей, но и оттисков печатей ответчика и представить письменное согласие на оплату стоимости экспертизы в случае подачи заявления о ее назначении.

Ответчик в судебные заседания 14.12.2022 и 10.01.2023 не явился, каких-либо заявлений и ходатайств не представил.

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования истца к ответчику подлежащими полному удовлетворению на основании следующего:

Ст. ст. 309, 310 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 784 ГК РФ  перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки. Общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами. Условия перевозки грузов, пассажиров и багажа отдельными видами транспорта, а также ответственность сторон по этим перевозкам определяются соглашением сторон, если ГК РФ, транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами не установлено иное.

Согласно ст. 9 АПК РФ: 

1. Судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

2. Лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга до начала судебного разбирательства. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

П. 1 ст. 65 АПК РФ установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

В соответствии со ст. 66 АПК РФ:

1. Доказательства представляются лицами, участвующими в деле.

2. Арбитражный суд вправе предложить лицам, участвующим в деле, представить дополнительные доказательства, необходимые для выяснения обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела и принятия законного и обоснованного судебного акта до начала судебного заседания или в пределах срока, установленного судом.

Ст. 71 АПК РФ предусмотрены следующие правила оценки доказательств:

1. Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

2. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

3. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

4. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами.

5. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

6. Арбитражный суд не может считать доказанным факт, подтверждаемый только копией документа или иного письменного доказательства, если утрачен или не передан в суд оригинал документа, а копии этого документа, представленные лицами, участвующими в деле, не тождественны между собой и невозможно установить подлинное содержание первоисточника с помощью других доказательств.

7. Результаты оценки доказательств суд отражает в судебном акте, содержащем мотивы принятия или отказа в принятии доказательств, представленных лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений.

Исследовав представленные истцом доказательства в их совокупности, суд считает их достаточными для вывода о наличии задолженности ответчика перед истцом по Договору №49/22 в сумме 262000 руб.

Факт изготовления в электронном виде документов, связанных с заключением и исполнением Договора №49/22 не свидетельствует о недопустимости указанных документов в качестве доказательств.

Согласно ст. 75 АПК РФ:

1. Письменными доказательствами являются содержащие сведения об обстоятельствах, имеющих значение для дела, договоры, акты, справки, деловая корреспонденция, иные документы, выполненные в форме цифровой, графической записи или иным способом, позволяющим установить достоверность документа.

3. Документы, полученные посредством факсимильной, электронной или иной связи, в том числе с использованием информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", а также документы, подписанные электронной подписью в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, допускаются в качестве письменных доказательств в случаях и порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, другими федеральными законами, иными нормативными правовыми актами или договором.

В рассматриваемом случае электронный документооборот предусмотрен условиями заключенного между истцом и ответчиком Договора №49/22.

Заявление ответчика о фальсификации доказательств является голословным, декларативным и не опровергает представленные истцом доказательства.

Заявив о фальсификации доказательств, ответчик, проигнорировав предложение суда, изложенное в определении от 14.12.2022, не обеспечил явку лиц, подписавших заявление о фальсификации доказательств, не представил заявления о назначении экспертизы и согласия на ее оплату, не опровергнул содержания представленных истцом транспортных накладных, актов оказанных услуг, электронной переписки. Основания для признания такого заявления обоснованным отсутствуют. 

В связи с изложенным, исковые требования истца к ответчику подлежат полному удовлетворению. С ответчика в пользу истца подлежит взысканию долг в сумме 262000 руб.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом принятого по делу решения с ответчика в пользу истца подлежит взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 8240 руб., расходы на представителя в сумме 25000 руб.

 Руководствуясь ст.ст. 102, 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО «Автостандарт» (ИНН 

<

***>) к ООО «Фермы Арсеньево» (ИНН  

<

***>) удовлетворить полностью.

Взыскать с ООО «Фермы Арсеньево» (ИНН  

<

***>)  в пользу ООО «Автостандарт» (ИНН 

<

***>) долг в сумме 262000 руб.

Взыскать с ООО «Фермы Арсеньево» (ИНН  

<

***>)  в пользу ООО «Автостандарт» (ИНН 

<

***>) судебные расходы в сумме 33240 руб., в т.ч. расходы по уплате государственной пошлины в сумме 8240 руб., расходы на представителя в сумме 25000 руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Двадцатый арбитражный апелляционный суд, жалоба подается через Арбитражный суд Тульской области.

СудьяЛ.Д. Тажеева