АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А60-31771/2018

26 февраля 2019 года

г. Екатеринбург

 

Резолютивная часть решения объявлена 19 февраля 2019 года 

Полный текст решения изготовлен 26 февраля 2019 года.

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи О.В. Комлевой, при ведении  протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Юридическая компания «Дозор» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к публичному акционерному обществу «Страховая компания «Южурал-Аско» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

третьи лица: ФИО2, ФИО3

о взыскании 11 798 руб. 64 коп.,

при участии в судебном заседании

от истца: не явился,

от ответчика: не явился,

от третьих лиц: не явились.

Лица, участвующие в деле, о времени  и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено.

Истец обратился в суд с иском о взыскании с ответчика 4 682 руб. - в возмещение стоимости восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, 15 000 руб. - в возмещение расходов по оплате услуг эксперта по определению стоимости восстановительного ремонта, 5 000 руб. – в возмещение расходов по составлению дубликата независимой экспертизы, и 7 116 руб. 64 коп. неустойки, начисленной на основании п. 21 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании ответственности владельцев транспортных средств» за период с 01.12.2017 по 14.05.2018, с продолжением ее начисления по день фактической оплаты задолженности, а также 380 руб. в возмещение судебных издержек (почтовых расходов). 

Определением от 07.12.2018 судом на основании ст. 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по ходатайству лиц, участвующих в деле, назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено экспертам Федерального бюджетного учреждения Уральский региональный центр судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации ФИО4 и ФИО5.

Определением суда от 07.12.2018 производство по делу №А60-31771/2018 приостановлено до получения результатов судебной экспертизы (до 05.02.2018).

31.01.2019 в материалы дела поступило заключение эксперта № 3154/08-3, 3172/08-3 от 28.01.2019.

Определением от 05.02.2018 производство по настоящему делу возобновлено, назначено судебное разбирательство на 19 февраля 2019 13:40.

Стороны и третьи лица в настоящее судебное заседание не явились.  

В соответствии со ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие сторон и третьих лиц.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд 

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, 11.11.2017 в 21 час. 15 мин. по адресу: 

<

...>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «Рено Сандеро» г/н 

<

***> принадлежавшего ФИО3, и автомобиля ВАЗ 211440 г/н 

<

***> принадлежащего ФИО2 

Причиной ДТП стало столкновение двух транспортных средств в результате нарушения водителем автомобиля «ВАЗ 211440» г/н 

<

***> Правил дорожного движения. Вина водителя ФИО2 подтверждается материалами дела (извещением о ДТП). 

В результате спорного дорожно-транспортного происшествия автомобиль ФИО3 получил повреждения. Таким образом, причинение ущерба, а/м ФИО3 произошло по вине водителя ФИО2

Гражданская ответственность потерпевшего застрахована в ПАО СК «ЮЖУРАЛ-АСКО», страховой полис ОСАГО серия ЕЕЕ № 0729075216.

Ответчик признал событие страховым случаем и перечислил потерпевшему (ФИО3) страховое возмещение в размере 23 727 руб. 47 коп., что подтверждается актом о страховом случае № 414907-05450/57Я, платежным поручением от 24.11.2017 № 25805, выпиской из лицевого счета за период с 24.11.2017 – 25.11.2017.

Не согласившись с размером произведенной страховой выплаты, потерпевший направил ответчику уведомление № 3 от 02.12.2017 с просьбой прибыть на осмотр скрытых дефектов автомобиля «Рено Сандеро» г/н 

<

***>.

Поскольку ответчик не исполнил требование потерпевшего, последний в одностороннем порядке провел экспертизу с целью определения стоимости восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства. 

Согласно экспертному заключению № 0713 от 21.12.2017, выполненному ИП ФИО6, стоимости восстановительного ремонта автомобиля «Рено Сандеро» г/н 

<

***> без учета износа составляет 36 652 руб. 00 коп., с учетом износа – 28 409 руб. 59 коп. Расходы потерпевшего по оплате экспертизы составили 15 000 руб.

На основании изложенного, потерпевший обратился к ответчику с досудебном претензией, содержащей требование об оплате недоплаченной суммы страхового возмещения в размере 4 682 руб., а также расходов за проведение экспертизы и изготовление дубликата.

Указанная претензия потерпевшего ответчиком не исполнена. 

07.05.2018 между истцом (новый кредитор) и ФИО3 (кредитор) заключен договор уступки права требования № 104, в соответствии с которым кредитор передает новому кредитору право (требование) на уплату денежных средств в полном размере, основанное на договоре ЕЕЕ - 0729075216 страхования должника - ПАО СК " ЮЖУРАЛ-АСКО" ИНН 

<

***> (далее - должник) по уплате кредитору страхового возмещения, основанного дорожно-транспортным происшествием, наступившим 11.1 1.2017 годи, в результате которого кредитору был причинен ущерб в размере 28409,59 руб. согласно документам, указанным в акте приемки-передачи документов, удостоверяющих право требования кредитора к должнику настоящего договора (далее - право требования) (п. 1 договора).

Согласно ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права (ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

В соответствии с п. 1 ст. 388 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону или договору. 

Указанный договор уступки права требования соответствует требованиям главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

Таким образом, к истцу в силу названных норм права перешло право требования к лицу, ответственному за убытки.

Истец обратился к ответчику с заявлением о получении недоплаченного страхового возмещения, которое ответчиком не исполнено, что и послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

В процессе рассмотрения настоящего дела ответчиком были оспорены выводы эксперта, изложенные в экспертном заключении ИП ФИО6 от 21.12.2017 № 0713, относительно характера повреждений спорного транспортного средства и их соответствия спорному ДТП, а именно: повреждения стойки центральной правой, ремонт которой включен экспертом в расчет стоимости восстановительного ремонта, по мнению ответчика, противоречит механизму рассматриваемого ДТП, и, как следствие, размера стоимости восстановительного ремонта. 

В связи с чем, ответчиком было заявлено ходатайство о назначении судебной экспертизы по настоящему делу, которое судом рассмотрено и удовлетворено.  

 На основании изложенного, определением от 07.12.2018 судом на основании ст. 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации назначена судебная экспертиза с целью установления соответствия и характера повреждений транспортного средства заявленному событию (ДТП) и стоимости восстановительного ремонта транспортного средства, проведение которой поручено экспертам Федерального бюджетного учреждения Уральский региональный центр судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации ФИО4 и ФИО5. 

На разрешение экспертов судом были поставлены следующие вопросы: 

- соответствует ли весь комплекс повреждений на автомобиле Renault Sandero, государственный регистрационный знак 

<

***> заявленному событию: ДТП, произошедшему 11.11.2017 в г. Арамиль Свердловской области по ул. Тельмана, д. 6?;

- в случае положительного ответа на первый вопрос, определить размер восстановительных работ (ущерба) в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт ТС, утвержденный ЦБ РФ от 19.09.2014 № 432-П, с учетом износа автомобиля Renault Sandero, государственный регистрационный знак 

<

***> заявленному событию: ДТП, произошедшему 11.11.2017? 

Согласно представленному в материалы дела экспертному заключению от 28.01.2019 № 3154/08-3,3172/08-3, выполненному экспертами ФБУ Уральский региональный центр судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации, из заявленных повреждений автомобиля «Рено Сандеро» г/н 

<

***> заявленному событию: дорожно-транспортному происшествию, произошедшему 11.11.2017 в 

<

...>, соответствуют следующие: передней правой двери и молдинга передней правой двери; стоимость восстановительного ремонта повреждений автомобиля «Рено Сандеро» г/н Р6230С96, полученных в результате ДТП от 11.11.2017, составляет с учетом износа – 23 900 руб. 00 коп.

Оценив указанное экспертное заключение в совокупности с другими доказательствами по делу, а также с учетом того обстоятельства, что выводы, изложенные в указанном заключении, сторонами не оспариваются, суд находит указанное заключение соответствующим действующему законодательству.

Таким образом, суд считает установленным материалами дела факт причинения повреждений автомобилю «Рено Сандеро» г/н Р6230С96 в ДТП, произошедшем 11.11.2017, в результате которых размер ущерба (стоимости восстановительного ремонта указанного автомобиля) составил 23 900 руб. 00 коп. 

В силу п. 1 ст. 14.1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:

а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте "б" настоящего пункта;

б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом. 

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно п. 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования (п. 5 ст. 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»). 

В соответствии с п. 4 ст. 931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В данном случае потерпевший является лицом, в пользу которого считается заключенным договор страхования гражданской ответственности, следовательно, согласно ст.931 Гражданского кодекса Российской Федерации потерпевший вправе предъявить к ответчику требование о выплате ущерба, причиненного транспортному средству в результате дорожно-транспортного происшествия.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.01.2015г. № 2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" по договору обязательного страхования размер страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему в результате повреждения транспортного средства, по страховым случаям, наступившим начиная с 17 октября 2014 года, определяется только в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Положением Центрального Банка Российской Федерации от 19 сентября 2014 года N 432-П. 

В случаях, когда разница между фактически произведенной страховщиком страховой выплатой и предъявляемыми истцом требованиями составляет менее 10 процентов, необходимо учитывать, что в соответствии с пунктом 3.5 Методики расхождение в результатах расчетов размера расходов на восстановительный ремонт, выполненных различными специалистами, образовавшееся за счет использования различных технологических решений и погрешностей, следует признавать находящимся в пределах статистической достоверности. 

Согласно представленному в материалы дела экспертному заключению от 28.01.2019 № 3154/08-3,3172/08-3, выполненному экспертами ФБУ Уральский региональный центр судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации, стоимость восстановительного ремонта повреждений автомобиля «Рено Сандеро» г/н Р6230С96, полученных в результате ДТП от 11.11.2017, составила с учетом износа – 23 900 руб. 00 коп.

Как отмечено выше, ответчик перечислил потерпевшему (ФИО3) страховое возмещение по факту спорного ДТП в размере 23 727 руб. 47 коп. 

При этом разница между выплаченной ответчиком потерпевшему суммой страхового возмещения (23 727 руб. 47 коп.) и суммой, подлежащей выплате потерпевшему по факту спорного ДТП согласно заключению от 28.01.2019 № 3154/08-3,3172/08-3, выполненному экспертами ФБУ Уральский региональный центр судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации в части стоимости восстановительного ремонта (23 900 руб. 00 коп.), определенного по Единой методике, составляет менее 10%, что находится в пределах статистической достоверности.   

Таким образом, с учетом названных положений закона, суд приходит к выводу, что наличие нормативно установленного 10% предела статистической достоверности свидетельствует о том, что страховщика нельзя признать нарушившим обязательство из договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средства в случае, если размер фактически выплаченного страхового возмещения и определенной судом стоимостью восстановительного ремонта находится в пределах названной погрешности. 

Следовательно, действия ответчика по выплате страхового возмещения потерпевшему в сумме 23 727 руб. 47 коп. в рассматриваемой ситуации необходимо признать надлежащим исполнением обязательств, которое в силу положений ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации является основанием прекращения обязательств ответчика.  

Поскольку страховое возмещение выплачено ответчиком в установленный срок, оснований для взыскания с него неустойки в соответствии с п. 21 ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» не имеется.

При таких обстоятельствах, требования истца удовлетворению не подлежат.

Поскольку  в удовлетворении исковых требований отказано, расходы по уплате государственной пошлины и судебные издержки подлежат отнесению на истца в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Кроме этого, ответчиком в связи с рассмотрением настоящего дела понесены судебные издержки по оплате стоимости судебной экспертизы в сумме 33 900 руб. 00 коп., что подтверждается платежным поручением от 19.11.2018 № 29698.  

Поскольку в рассматриваемой ситуации отказ в удовлетворении исковых требований обусловлен выводами эксперта, изложенными в экспертном заключении от 28.01.2019 № 3154/08-3,3172/08-3, которые подтверждают правомерность позиции ответчика относительно размера ущерба, подлежащего возмещению потерпевшему, судебные издержки, понесенные ответчиком в связи с оплатой судебной экспертизы, подлежат отнесению на истца в сумме 33 900 руб. 00 коп. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. В удовлетворении исковых требований отказать.

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Юридическая компания «Дозор» в пользу публичного акционерного общества «Страховая компания «Южурал-Аско» 33 900 руб. 00 коп. в возмещение судебных издержек (расходов на оплату экспертизы).

3. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

 Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

4. С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение». 

Выдача исполнительных листов производится не позднее пяти дней со дня вступления в законную силу судебного акта.

По заявлению взыскателя дата выдачи исполнительного листа (копии судебного акта) может быть определена (изменена) в соответствующем заявлении, в том числе посредством внесения соответствующей информации через сервис «Горячая линия по вопросам выдачи копий судебных актов и исполнительных листов» на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» либо по телефону Горячей линии 371-42-50.

В случае неполучения  взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении. 

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение». 

СудьяО.В. Комлева