АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  НОВОСИБИРСКОЙ  ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

г. Новосибирск

«25» марта  2020 г.                                                                   Дело №А45-44958/2019

Резолютивная часть 24.03.2020

Полный текст 25.03.2020

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Наумовой Т.А.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Серовой А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании объединенное дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Надежда", с. Абрамово (ИНН 

<

***>),

к государственному учреждению - Новосибирское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации (Филиал №19), г. Новосибирск (ИНН 

<

***>),

о признании недействительным решение №3 от 26.04.2019, взыскании перечисленных излишне денежных средств- недоимки, штрафа и пени  по страховым взносам на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством на основании решения №3 от 26.04.2019 и о признании недействительным решение №8 от 26.04.2019 в части, взыскании перечисленных излишне денежных средств- недоимки, штрафа и пени  по страховым взносам на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний

в присутствии представителей сторон: 

заявителя- не явился, извещен, заявлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии представителя

заинтересованного лица- не явился, извещен, заявлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии представителя

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Надежда" (по тексту- заявитель, Общество) обратилось в арбитражный суд с заявлениями к Государственному учреждению - Новосибирское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации (Филиал№19 (по тексту- Фонд социального страхования, заинтересованное лицо) о признании недействительными решений по результатам выездных проверок №3 от 26.04.2019, взыскании перечисленных излишне денежных средств- недоимки, штрафа и пени  по страховым взносам на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством на основании решения №3 от 26.04.2019 (Дело А45-44958/2019) и о признании недействительным решение №8 от 26.04.2019 в части, взыскании перечисленных излишне денежных средств- недоимки, штрафа и пени  по страховым взносам на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний (Дело А45-44958/2019).

Определением от 04.02.2020 года указанные дела были объединены в одно производство и объединенному делу присвоен №А45-44958/2019.

В ходе судебного разбирательства после проверки расчетов Обществом уточнен предмет спора по объединенному делу (последнее ходатайство от 19.03.2020 года вх. №52857), уточнение принято судом по правилу ст. 49 АПК РФ.

Уточненные требования звучать следующим образом:

- признать недействительным решение №3 Государственного учреждения - Новосибирского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации (Филиала № 19) от 26 апреля 2019 г. о привлечении плательщика страховых взносов к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации о страховых взносах в части недоимки по страховым взносам на обязательное социальное страхование на случаи временной нетрудоспособности и в связи с материнством за период с 01.01.2016 г. по 31.12.2016 г. в результате занижения базы для начисления страховых взносов на выплаты компенсации мобильной связи работникам с использованием личного мобильного телефона в сумме 287 рублей 10 копеек и в сумме неуплаченных страховых взносов 365453 рубля 27 копеек.

- признать недействительным решение № 8 Государственного учреждения - Новосибирского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации (Филиала №19) от 26 апреля 2019 г.  о привлечении страхователя к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации об обязательном социальном страховании от несчастных случае на производстве и профессиональных заболеваний в части суммы занижения базы для начисления страховых взносов на выплаты компенсации мобильной связи работникам с использованием личного мобильного телефона в сумме 29 руб. 70 коп., а также в части  начисления недоимки по страховым взносам на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний в Фонд социального страхования Российской Федерации за период с 01.01.2016 г. по 31.12.2016 г. в сумме 37416 рублей  71 копейка, штрафа в сумме 7483 рубля 34 копейки и пени в сумме 2063 рубля 03 копейки.

 По правилу ст. 201 АПК РФ Общество просило обязать государственное учреждение - Новосибирское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации (Филиал №19) устранить допущенные нарушения прав и законных интересов общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Надежда" (ИНН 

<

***>) путем возврата излишне уплаченных и взысканных денежных средств:

- недоимки по страховым взносам на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством перечисленные на основании решения № 3 от 26.04.2019 г.. за период с 01.01.2016 г. по 31.12.2016 г., в том числе страховые взносы в результате занижения базы для начисления страховых взносов на выплаты компенсации мобильной связи работникам с использованием личного мобильного телефона в сумме 287 рублей 10 копеек,  неуплаченных страховых взносов в связи с невозможностью применения пониженного тарифа в сумме 365453 рубля 27 копеек, итого в сумме 365740 рублей 37 копеек 

- недоимку по страховым взносам на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний в Фонд социального страхования Российской Федерации за период с 01.01.2016 г. по 31.12.2016 г. в сумме 37416 рублей  71 копейка  на основании решение № 8 от 26 апреля 2019 г., сумм излишне взысканных штрафа  в сумме 7483 руб. 34 коп. и пени в сумме 2063 руб. 03 коп.,  а всего за период с 01.01.2016 г. по 31.12.2016 г.. в сумме 46963 рубля 08 копеек.

Обществом было заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока на обращение в суд с настоящим заявлением, которое рассмотрено судом в судебном заседании от 17.02.2020 год, срок восстановлен, причины пропуска срока признаны судом уважительными. При этом суд исходил из права на судебную защиту и права уплачивать законно установленные налоги и взносы, длительной и тяжелой болезни компетентного специалиста Общества-главного бухгалтера, как специалиста, способного оценить выводы оспариваемых решений с учетом норм действующего законодательства. 

Сторонами явка представителей сторон в судебное заседание не обеспечена, извещены надлежащим образом, при этом сторонами заявлены ходатайства о рассмотрении спора в отсутствии представителей сторон.

Требования заявителя мотивированы тем, что Фонд принял оспариваемые решения на основании вывода о неправомерном применении Обществом пониженного тарифа для исчисления страховых взносов и неверной квалификации основного вида  деятельности в соответствии с классами профессионального риска. Заявитель полагает, что осуществлял с момента создания и осуществляет в настоящее время деятельность, соответствующую 1 классу профессионального риска и подпадающую под льготу по подпункту «я.2» пункта 8 ст. 58 Федерального закона Российской Федерации от 24.07.2009 № 212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования» (далее по тексту-Закон № 212-ФЗ) «Управление недвижимым имуществом», что включает в себя услуги по обслуживанию зданий и сооружений, организацию процесса обслуживания, в том числе, очистку, содержание и уход за помещениями внутри здания, проверку и регулирование тепловых, вентиляционных систем и систем кондиционирования воздуха, проведению мелких ремонтных работ, и другие работы, направленные на содержание общего имущества.  В части вывода о занижении размера страховых взносов на суммы компенсации услуг мобильной связи работникам в 2016 году возражений Обществом не заявлено, указанные доначисления оспариваются только в части примененного Фондом тарифа страховых взносов. Более подробно доводы изложены в заявлении и дополнительных уточнениях и пояснениях.

Фонд социального страхования полагает, что заявителем необоснованно применен пониженный тариф страховых взносов, соответствующий 1 классу профессионального риска, а также льгота по ст. 58 Федерального закона № 212-ФЗ, поскольку Обществом не соблюдены условия для применения льготы и  оказывает услуги и выполняет работы не только непосредственно связанные с управлением недвижимым имуществом.   Более подробно доводы изложены в отзыве.

Дело рассмотрено по правилу ст. 123, 156 АПК РФ в отсутствии представителей сторон. 

Суд, рассмотрев материалы дела, исследовав представленные доказательства, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, пришел к выводу о наличии  правовых оснований для удовлетворения заявленных требований.  При этом суд исходит из следующего. 

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса РФ установлено, что при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания решений фондов недействительными  необходимо установить наличие двух обстоятельств: несоответствие такого решения (действий, бездействия) действующему законодательству и нарушение принятым решением (действиями, бездействием) прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Суд по результатам оценки представленных в дело доказательств установил совокупность таких обстоятельств для признания оспариваемых решений недействительными.  

Так, как следует из материалов дела, Фондом социального страхования   проведена выездная проверка по вопросам правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты (перечисления) Обществом страховых взносов на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний за период с 01.01.2016 по 31.12.2018, по результатам проверки составлен акт выездной проверки и вынесено решение от 26.04.2019 №8,  которым доначислены и предложены к уплате суммы страховых взносов на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний в размере 134496,13 рубля,  соответствующие пени в размере 18112,79 рубля и Общество  привлечено к ответственности по статье 26.29 Федерального закона от 24.07.1998 № 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний"  (далее по тексту- Закон № 125-ФЗ) в виде штрафа в размере 26899,13 рубля.

Так же Фондом социального страхования   проведена выездная проверка по вопросам правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты (перечисления) Обществом страховых взносов на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством  за период с 01.01.2016 по 31.12.2016 по результатам проверки составлен акт выездной проверки и вынесено решение 26.04.2019 № 3, которым доначислены и предложены к уплате суммы страховых взносов на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний в размере 365740,37 рубля,  соответствующие пени в размере 18320,78 рубля и Общество  привлечено к ответственности по части 1 статьи 47  Федерального закона Российской Федерации от 24.07.2009 № 212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования» (по тексту-Закон № 212-ФЗ) в виде штрафа в размере 73148,07 рубля.

В ходе проверки фондом установлено, что Общество в  периодах июль, август и сентябрь 2016 года занизило налогооблагаемую базу для исчисления страховых взносов на сумму 9900 рублей на выплату работникам компенсации на мобильную связь по неподтвержденным расходам и факта относимости таких расходов с трудовой деятельностью. В связи с указанным эпизодом Обществу доначислены страховые взносы по нетрудоспособности и материнству в размере 287,10 рубля по ставке 2,9% и по несчастным случаям на производстве  и профессиональным заболеваниям по ставке 0,5% в размере 49,50 рубля.

Общество в указанной части по существу выводы Фонда не оспаривает, однако, считает, что в отношении взносов по нетрудоспособности и материнству подлежит применению льготная ставка в размере 0%, а, следовательно, занижение базы не привело к занижению размера взносов, а в части взносов по несчастным случаям на производстве и профессиональных заболеваний правомерно был применен тариф по 1 классу профессионального риска с тарифом 0,2%, в связи с чем, размер доначисления составит 19,80 рубля (штраф 3,96 рубля и соответствующие пени). 

В отношении иных доначислений страховых взносов Общество указывает на правомерность применения в 2016 году тарифа для 1 класса профессионального риска, а также пониженного тарифа в размере 0% по подпункту «я.2» пункта 8 статьи 58 Закона № 212-ФЗ, поскольку фактически осуществлял лицензируемый вид деятельности по «управлению недвижимым имуществом» (ОКВЭД 70.32) в объеме 98,2%. В части 2017-2018 года доначисления по страховым взносам на социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний не оспаривает. 

Суд, исследовав представленные в дело доказательства, договоры управления, акты выполненных работ, перечни обязательных работ  и услуг по содержанию и ремонту общего имущества по договорам управления многоквартирными домами, книги доходов и расходов (представлены в электронном виде по системе Мой арбитр 13.02.2020 года), приходит к выводу об обоснованности доводов заявителя.

Так, вопросы начисления, уплаты страховых взносов на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний и расходования этих средств урегулированы Федеральным законом от 16.07.1999 № 165-ФЗ "Об основах обязательного социального страхования" (далее - Федеральный закон № 165-ФЗ) и Федеральным законом от 24.07.1998 № 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" (далее - Федеральный закон № 125-ФЗ).

В силу статьи 3 Федерального закона № 125-ФЗ страховой взнос - обязательный платеж по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, рассчитанный исходя из страхового тарифа, скидки (надбавки) к страховому тарифу, который страхователь обязан внести страховщику; страховой тариф - ставка страхового взноса с начисленной оплаты труда по всем основаниям (дохода) застрахованных.

В соответствии со статьями 21, 22 Федерального закона № 125-ФЗ страховые тарифы дифференцируются по отраслям экономики в зависимости от класса профессионального риска; страховые взносы уплачиваются страхователем исходя из страхового тарифа с учетом скидки или надбавки, устанавливаемых страховщиком.

Размер тарифа зависит от класса профессионального риска, к которому относится основной вид деятельности страхователя (часть 1 статьи 21 Федерального закона № 125-ФЗ).

В пункте 3 статьи 22 Закона № 125-ФЗ предусмотрено, что правила отнесения видов экономической деятельности к классу профессионального риска утверждаются в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 01.12.2005 № 713 утверждены Правила отнесения видов экономической деятельности к классу профессионального риска (далее - Правила № 713), которые определяют порядок отнесения видов экономической деятельности к классу профессионального риска в целях установления страховых тарифов на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний.

Согласно п. 8 Правил № 713 экономическая деятельность юридических и физических лиц, являющихся страхователями по обязательному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, подлежит отнесению к виду экономической деятельности, которому соответствует основной вид экономической деятельности, осуществляемый этими лицами.

В соответствии с п. 10 указанных Правил основной вид экономической деятельности страхователя - физического лица, нанимающего лиц, подлежащих обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, соответствует основному виду деятельности, указанному в Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей. При этом ежегодного подтверждения страхователем основного вида деятельности не требуется.

Из системного анализа приведенных норм права следует, что определение в пункте 8 понятия "основной вид деятельности, осуществляемой этими лицами" свидетельствует о том, что вид фактически осуществляемой страхователем деятельности не может быть определен лишь на основании документов, в которых приведены сведения о видах его экономической деятельности, а подлежит определению с учетом основного вида деятельности, фактически осуществляемого страхователем.

Страховой тариф подлежит определению на основании вида деятельности, фактически осуществляемой страхователем.

В соответствии с п. 13 Правил (в редакции, действующей в спорный период) если страхователь, осуществляющий свою деятельность по нескольким видам экономической деятельности, не подтверждает основной вид экономической деятельности, он подлежит отнесению к основному виду экономической деятельности, который имеет наиболее высокий класс профессионального риска из осуществляемых им видов экономической деятельности.

Если страхователь осуществляет свою деятельность по нескольким видам экономической деятельности, распределенным равными частями в общем объеме выпущенной продукции и оказанных услуг, он подлежит отнесению к основному виду экономической деятельности, который имеет наиболее высокий класс профессионального риска из осуществляемых им видов экономической деятельности (п. 14 Правил).

Также статьей 58 Закона № 212-ФЗ предусмотрены пониженные тарифы страховых взносов для отдельных категорий плательщиков страховых взносов в переходный период 2011-2027 годов.

Возможность применения льготного тарифа, предусмотренного статьей 58 Закона № 212-ФЗ, является правом страхователя, носит заявительный характер посредством его декларирования в подаваемых уполномоченному органу расчетах и может быть реализована только при соблюдении установленных в статье 58 Закона № 212-ФЗ условий, при этом обязанность документального подтверждения права на указанную льготу возложена на страхователя.

Согласно подпункту "я.2" пункта 8 части 1 статьи 58 Закона № 212-ФЗ в течение переходного периода применяются пониженные тарифы страховых взносов для плательщиков страховых взносов, для организаций и индивидуальных предпринимателей, применяющих упрощенную систему налогообложения, основным видом экономической деятельности (классифицируемым в соответствии с Общероссийским классификатором видов экономической деятельности) которых являются, в частности управление недвижимым имуществом.

В соответствии с частью 1.4 статьи 58 Закона № 212-ФЗ соответствующий вид экономической деятельности, предусмотренный пунктом 8 части 1 названной статьи, признается основным видом экономической деятельности при условии, что доля доходов от реализации продукции и (или) оказанных услуг по данному виду деятельности составляет не менее 70 процентов в общем объеме доходов.

Исходя из указанных положений Фондом в ходе выездной проверки проанализированы все договоры, которые были заключены Обществом в проверяемом периоде, при этом, как указал представитель Фонда, иных договоров, кроме как договоров управления многоквартирными домами выявлено не было, но в ходе проверки были проанализированы перечни фактически выполненных работ по договорам управления МКД и была произведена разбивка оказанных услуг и работ в зависимости от их характера: отдельно рассчитана доля уборки территории, по обслуживанию и ремонту инженерного оборудования, по электромонтажным работам, производству отделочных работ в части текущего ремонта, управлению недвижимым имуществом. При такой разбивке вида деятельности Фонд пришел к выводу о том, что управление недвижимым имуществом не может быть признано в качестве основного вида деятельности, поскольку доля составляет 10,5% (приложение № 2 к акту проверки № 3 от 09.03.2019 года), условие о 70% не соблюдается Обществом.

Суд находит такой вывод ошибочным, с учетом содержания заключенных договоров  Обществу переданы функции управляющей организации и оно осуществляет деятельность по управлению недвижимым имуществом, у Общества имеется лицензия и все МКД, по которым заключены договоры, включены в реестр лицензий Общества, эти обстоятельства фондом не отрицались.

В соответствии с Общероссийским классификатором видов экономической деятельности, утвержденным Приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 22.11.2007 г. № 329-ст, Общероссийским классификатором видов экономической деятельности, утвержденным Постановлением Госстандарта России от 06.11.2011 г. № 454-ст группировка 70.32 "Управление недвижимым имуществом" включает "Управление эксплуатацией жилого фонда" (группировка 70.32.1), "Управление эксплуатацией нежилого фонда" (группировка 70.32.2), "Деятельность по учету и технической инвентаризации недвижимого имущества" (группировка 70.32.3).

Группировка 70.32.1 "Управление эксплуатацией жилого фонда" включает деятельность по надзору за состоянием и эксплуатацией жилого фонда; деятельность учреждений по сбору арендной платы за эксплуатацию жилого фонда.

Требования и нормативы по содержанию и обслуживанию жилого фонда определены Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденными Постановлением Госстроя России от 27.09.03 № 170 (далее - Правила № 170).

На основании статьи 161 Жилищного кодекса РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление услуг гражданам, проживающим в таком доме.

Собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом:

1) непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме, количество квартир в котором составляет не более чем тридцать;

2) управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом;

3) управление управляющей организацией.

Деятельность по управлению многоквартирными домами осуществляется на основании лицензии на ее осуществление, за исключением случая осуществления такой деятельности товариществом собственников жилья, жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом и предусмотренного частью 3 статьи 200 Жилищного кодекса РФ случая.

Статьей 162 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязанность оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме возникает при условии заключения договора управления многоквартирным домом между собственниками помещений в многоквартирном доме с одной стороны и управляющей организацией с другой.

При этом под управляющей организацией понимается юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы, осуществляющее деятельность в сфере управления многоквартирными домами на основании договора, заключенного в соответствии со статьей 162 ЖК РФ.

В соответствии с частью 9 статьи 161 ЖК РФ многоквартирный дом может управляться только одной управляющей организацией.

Частью 2.3 статьи 161 ЖК РФ устанавливаются пределы ответственности управляющей организации.

При управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и утвержденных Правительством Российской Федерации Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме.

На основании ЖК РФ, содержащийся в договоре управления многоквартирным домом перечень услуг и работ по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме (пункт 2 части 3 статьи 162 ЖК РФ) должен обеспечивать надлежащее содержание общего имущества в данном доме в соответствии с требованиями части 1.1 статьи 161 ЖК РФ.

Работы и услуги, являющиеся предметом договора управления многоквартирным домом, выполняются управляющей организацией самостоятельно и/или с привлечением иных юридических лиц на основании договоров подряда.

При управлении многоквартирным домом управляющая организация заказывает подрядным организациям услуги и работы по содержанию и ремонту общего имущества, но не передает им свои функции по управлению многоквартирным домом.

С учетом указанных норм, весь перечень работ и услуг, определенный в рамках заключенных договоров управления МКД, входит в комплекс деятельности по управлению недвижимым имуществом, как контроль за состоянием, содержание и эксплуатация жилого фонда, общего имущества в МКД. 

Исходя из положений статей 161, 162, 192 ЖК РФ, пункта 16 Правил N 491, управляющая организация - организация, осуществляющая управление многоквартирными домами как специализированную профессиональную деятельность, включающую в себя процесс подготовки, принятия и организации исполнения решений, направленных на обеспечение сохранности надлежащего состояния общего имущества, пользования помещениями и общим имуществом в многоквартирном доме, предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

В соответствии с Постановлением Госстандарта код по ОКВЭД такой организации 70.32.1 "Управление эксплуатацией жилого фонда".

Судом установлено и Фондом не опровергнуто, что Общество, являясь плательщиком единого налога, уплачиваемого в связи с применением упрощенной системы налогообложения, собственниками помещений в многоквартирных домах заключены договоры управления с Обществом, у Общества имеется лицензия и 98,2% его доходов в 2016 году получены от договоров управления имуществом в МКД.

При этом с учетом положений ст. 156 ЖК РФ размер платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, определяется на общем собрании собственников помещений в таком доме, которое проводится в порядке, установленном статьями 45 - 48 настоящего Кодекса, за исключением размера расходов, который определяется в соответствии с частью 9.2 настоящей статьи. Размер платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме определяется с учетом предложений управляющей организации и устанавливается на срок не менее чем один год.

Размер обязательных платежей и (или) взносов членов товарищества собственников жилья либо жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, связанных с оплатой расходов на содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме, определяется органами управления товарищества собственников жилья либо органами управления жилищного кооператива или органами управления иного специализированного потребительского кооператива в соответствии с уставом товарищества собственников жилья либо уставом жилищного кооператива или уставом иного специализированного потребительского кооператива.

Плата за содержание жилого помещения включает в себя плату за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме, при условии, что конструктивные особенности многоквартирного дома предусматривают возможность потребления соответствующего вида коммунальных ресурсов при содержании общего имущества, определяемую в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В связи с чем, разбивка единого тарифа по оплате услуг управляющей организации за весь комплекс работ и услуг, входящих в предмет договора управления МКД, на отдельные виды работ и услуг и установление для каждой услуги и работы отдельного ОКВЭД, и определение доли в общем доходе, как это сделал фонд, является неправомерным. 

Данная деятельность Общества подпадает под 1 класс профессионального риска. 

Таким образом, из материалов дела следует, что 98,2 % всех  доходов заявителя составляют доходы от реализации услуг и выполнения работ в рамках договоров управления МКД, что подтверждает  право на применение пониженных тарифов страховых взносов в спорный период.

В связи с чем, Общество правомерно исчисляло страховые взносы по пониженным тарифам на основании подпункта "я.2" пункта 8 части 1 статьи 58 Федерального закона N 212-ФЗ "управление недвижимым имуществом" в размере 0% и по тарифу 0,2% в соответствии с 1 классом профессионального риска в части страховых взносов по Закону № 125-ФЗ.

Доначисления страховых взносов по 4 классу профессионального риска является необоснованным.

С учетом того, что в части взносов по нетрудоспособности и материнству подлежит применению тариф 0% в соответствии со ст. 58 Закона №212-ФЗ, занижение базы для исчисления взносов в связи с компенсацией платы за мобильную связь работникам не привело к занижению страховых взносов, а потому, решение № 3 подлежит признанию недействительным в полном размере. А в части решения № 8 с учетом оспаривания только доначислений за 2016 год и с учетом применения ставки 0,2%, в части разницы между расчетом по ставке 0,5% и по ставке 0,2%. 

Арифметически расчеты Общества сторонами согласованы и фондом не оспорены, судом проверены и признаны верными.

Требования Общества подлежат удовлетворению.

В силу положений ст. 201 АПК РФ при признании недействительным ненормативного акта суд должен обязать заинтересованное лицо устранить допущенные нарушения права и законных интересов заявителя.

В данной ситуации, спорные суммы взносов, пени и санкций были по решению № 8 уплачены в полном объеме, а по решению № 3 частично  (в части взносов), в связи с чем, к восстановлению нарушенного права приведет обязание Фонда принять решение о возврате взысканных и уплаченных суммы взносов, пени и санкций в порядке, установленном законами № 125-ФЗ и № 212-ФЗ  с учетом положений Федерального закона от 03.07.2016 № 250-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона "О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации в связи с передачей налоговым органам полномочий по администрированию страховых взносов на обязательное пенсионное, социальное и медицинское страхование".

Государственная пошлина подлежит отнесению на заинтересованное лицо  по правилу ст. 110, 112 АПК РФ как распределение судебных расходов по нематериальному требованию в полном объеме. 

Руководствуясь ст.ст. 49, 110, 112, 167-176, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

Заявленные требования удовлетворить.

Признать недействительным решение №3 Государственного учреждения - Новосибирского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации (Филиала № 19) от 26 апреля 2019 г. о привлечении плательщика страховых взносов к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации о страховых взносах в части недоимки по страховым взносам на обязательное социальное страхование на случаи временной нетрудоспособности и в связи с материнством за период с 01.01.2016 г. по 31.12.2016 г. в результате занижения базы для начисления страховых взносов на выплаты компенсации мобильной связи работникам с использованием личного мобильного телефона в сумме 287 рублей 10 копеек и в сумме неуплаченных страховых взносов 365453 рубля 27 копеек.

Признать недействительным решение № 8 Государственного учреждения - Новосибирского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации (Филиала №19) от 26 апреля 2019 г.  о привлечении страхователя к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации об обязательном социальном страховании от несчастных случае на производстве и профессиональных заболеваний в части суммы занижения базы для начисления страховых взносов на выплаты компенсации мобильной связи работникам с использованием личного мобильного телефона в сумме 29 руб. 70 коп., а также в части  начисления недоимки по страховым взносам на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний в Фонд социального страхования Российской Федерации за период с 01.01.2016 г. по 31.12.2016 г. в сумме 37416 рублей  71 копейка, штрафа в сумме 7483 рубля 34 копейки и пени в сумме 2063 рубля 03 копейки.

Обязать государственное учреждение - Новосибирское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации (Филиал №19) устранить допущенные нарушения прав и законных интересов общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Надежда" (ИНН 

<

***>) путем возврата излишне уплаченных и взысканных денежных средств:

- недоимки по страховым взносам на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством перечисленные на основании решения № 3 от 26.04.2019 г.. за период с 01.01.2016 г. по 31.12.2016 г., в том числе страховые взносы в результате занижения базы для начисления страховых взносов на выплаты компенсации мобильной связи работникам с использованием личного мобильного телефона в сумме 287 рублей 10 копеек,  неуплаченных страховых взносов в связи с невозможностью применения пониженного тарифа в сумме 365453 рубля 27 копеек, итого в сумме 365740 рублей 37 копеек 

- недоимку по страховым взносам на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний в Фонд социального страхования Российской Федерации за период с 01.01.2016 г. по 31.12.2016 г. в сумме 37416 рублей  71 копейка  на основании решение № 8 от 26 апреля 2019 г., сумм излишне взысканных штрафа  в сумме 7483 руб. 34 коп. и пени в сумме 2063 руб. 03 коп.,  а всего за период с 01.01.2016 г. по 31.12.2016 г.. в сумме 46963 рубля 08 копеек.

Взыскать с государственного учреждения - Новосибирское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации (Филиал №19) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Надежда" (ИНН 

<

***>) судебные расходы по уплате государственной пошлины по иску в размере 6000 рублей. 

Исполнительный лист выдать после вступления решения суда в законную силу.

Решение вступает в законную силу  по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. 

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Седьмой арбитражный апелляционный суд (г. Томск) в течение месяца после его принятия. 

Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (г. Тюмень) в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу при условии его апелляционного обжалования.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражный суд апелляционной и кассационной инстанций через принявший решение в первой инстанции арбитражный суд.

СУДЬЯ                                                                                         Т.А. Наумова