АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО  ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А53-25321/2021

г. Краснодар

27 апреля 2024 года

Резолютивная часть постановления объявлена 18 апреля 2024 года

Постановление в полном объеме изготовлено 27 апреля 2024 года

 

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Резник Ю.О., судей Илюшникова С.М. и Соловьева Е.Г., в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Первая строительная организация № 1» ФИО1 на определение Арбитражного суда Ростовской области от 07.12.2023 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.02.2024 по делу № А53-25321/2021 (Ф08-2477/2024), установил следующее.

В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО «Первая строительная организация № 1» (далее – должник) в арбитражный суд обратилось ООО «РЕСО-Лизинг» (далее – общество) с заявлением о включении в реестр требований кредиторов 3 647 234 рублей 34 копеек задолженности, из которых: 3 423 415 рублей 25 копеек – основная задолженность, 117 642 рубля 76 копеек – неустойка, 106 176 рублей 33 копейки – проценты за пользование чужими денежными средствами (уточненные требования).

Определением суда от 07.12.2023, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 19.02.2024, требование общества в размере 3 647 234 рублей 34 копеек, из которых: 3 423 415 рублей 25 копеек – основная задолженность, 117 642 рубля 76 копеек – неустойка, 106 176 рублей 33 копейки – проценты за пользование чужими денежными средствами, включено в третью очередь реестра требований кредиторов должника. Требование об установлении штрафных санкций учтено отдельно в реестре требований кредиторов и подлежит удовлетворению после погашения основной суммы задолженности и причитающихся процентов.

В кассационной жалобе конкурсный управляющий должника ФИО1 просит отменить обжалуемые судебные акты и принять по делу новый судебный акт. По мнению заявителя, суды неверно определили срок финансирования; неправомерно взыскали с должника плату за пользование имуществом, предусмотренную в случае нарушения лизингополучателем срока возврата имущества лизингодателю; размер расходов на реализацию предметов лизинга является необоснованным.

В отзыве на кассационную жалобу общество указало на законность и обоснованность принятых по делу судебных актов.

Лица, участвующие в деле и извещенные о времени и месте судебного заседания, явку своих представителей в суд кассационной инстанции не обеспечили, поэтому жалоба рассматривается в их отсутствие.

Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, решением суда от 14.11.2022 в отношении должника введено конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена ФИО1 

Сведения о введении процедуры конкурсного производства опубликованы в газете «Коммерсантъ» от 19.11.2022 № 215(7416). 

Общество (лизингодатель) и должник (лизингополучатель) заключили договор лизинга от 19.06.2020 № 3705РД-ПСО/12/2020, на основании которого лизингодатель приобрел и передал во временное владение и пользование лизингополучателю предмета лизинга МК-4444-08 на шасси КАМАЗ 65115-42 VI№ (Зав. №): Х89444408Н0АА3070.

Согласно пункту 9.2 приложения № 4 к договору лизинга договор считается расторгнутым в дату его вручения (нарочно) или по истечении 10 календарных дней с даты отправки уведомления о расторжении договора. 

Пунктом 9.3.3 приложения № 4 к договорам лизинга предусмотрено, что при расторжении договора лизинга лизингополучатель обязан вернуть имущество лизингодателю в случае неуплаты суммы закрытия лизинговой сделки, предусмотренной договором лизинга. 

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств лизингополучателем (неуплата лизинговых платежей и неоднократное нарушение сроков уплаты лизинговых платежей) лизингодатель, руководствуясь пунктом 2 статьи 13 Федерального закона от 29.10.1998 № 164-ФЗ «О финансовой аренде (лизинге)» (далее – Закон № 164-ФЗ) и пунктом 9.2 приложения № 4 к договору лизинга, отказался от исполнения этого договора лизинга в одностороннем порядке, вручив лизингополучателю соответствующее уведомление-требование о расторжении договора лизинга. 

Уведомление о расторжении договора отправлено должнику 17.12.2020, договор лизинга от 19.06.2020 № 3705РД-ПСО/12/2020 расторгнут 27.12.2020. 

Согласно акту изъятия лизингодатель изъял предмет лизинга у лизингополучателя 27.12.2020. 

Предмет лизинга реализован по договору купли-продажи от 27.05.2021 № 3705РД-ПСО/05/2021, заключенному с ООО «Кварта-трейд» по цене 2 850 тыс. рублей, денежные средства поступили 28.05.2021. 

Таким образом, датой возврата лизингодателю финансирования по договору лизинга является 28.05.2021. 

Общество (лизингодатель) и должник (лизингополучатель) заключили договор лизинга от 19.06.2020 № 3706РД-ПСО/13/2020, на основании которого лизингодатель приобрел и передал во временное владение и пользование лизингополучателю предмет лизинга МК-4546-08 на шасси КАМАЗ 65115-50 VI№ (Зав. №): Х89454608К0АА3214. 

Согласно пункту 9.2 приложения № 4 к договору лизинга договор считается расторгнутым в дату его вручения (нарочно) или по истечении 10 календарных дней с даты отправки уведомления о расторжении договора. 

Пунктом 9.3.3 приложения № 4 к договору лизинга предусмотрено, что при расторжении договора лизинга лизингополучатель обязан вернуть имущество лизингодателю в случае неуплаты суммы закрытия лизинговой сделки, предусмотренной договором лизинга. 

Уведомление о расторжении договора было отправлено должнику 17.12.2020, договор лизинга от 19.06.2020 № 3706РД-ПСО/13/2020 расторгнут 27.12.2020. 

Согласно акту изъятия лизингодатель изъял предмет лизинга у лизингополучателя 29.12.2020. 

Предмет лизинга реализован по договору купли-продажи от 02.07.2021 № АРЛ/200-2021/605, заключенному с ООО «Авторелиз» по цене 3 270 тыс. рублей, денежные средства поступили 21.07.2021. 

Таким образом, дата возврата лизингодателю финансирования по договору лизинга – 21.07.2021. 

Общество (лизингодатель) и должник (лизингополучатель) заключили договор лизинга от 19.06.2020 № 3707РД-ПСО/14/2020, на основании которого лизингодатель приобрел и передал во временное владение и пользование лизингополучателю предмет лизинга МК-4552-08 на шасси КАМАЗ 65115-50 VI№ (Зав. №): Х89455208К0АА3197. 

Согласно пункту 9.2 приложения № 4 к договору лизинга договор считается расторгнутым в дату его вручения (нарочно) или по истечении 10 календарных дней с даты отправки уведомления о расторжении договора. 

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств лизингополучателем (неуплата лизинговых платежей и неоднократное нарушение сроков уплаты лизинговых платежей) лизингодатель, руководствуясь пунктом 2 статьи 13 Закона № 164-ФЗ и пунктом 9.2 приложения № 4 к договору лизинга, отказался от исполнения договора лизинга в одностороннем порядке, вручив лизингополучателю соответствующее уведомление-требование о расторжении договора лизинга. 

Уведомление о расторжении договора отправлено должнику 17.12.2020, договор лизинга от 19.06.2020 № 3707РД-ПСО/14/2020 расторгнут 27.12.2020. 

Пунктом 9.3.3 приложения № 4 к договору лизинга предусмотрено, что при расторжении договора лизинга лизингополучатель обязан вернуть имущество лизингодателю в случае неуплаты суммы закрытия лизинговой сделки, предусмотренной договором лизинга. 

Согласно акту изъятия лизингодатель изъял предмет лизинга у лизингополучателя 27.12.2020. 

Предмет лизинга реализован по договору купли-продажи от 02.07.2021 № АРЛ/200-2021/606, заключенному с ООО «Авторелиз» по цене 2 720 тыс. рублей, денежные средства поступили 21.07.2021. 

Таким образом, дата возврата лизингодателю финансирования по договору лизинга – 21.07.2021. 

Общество (лизингодатель) и должник (лизингополучатель) заключили договор лизинга от 19.06.2020 № 3708РД-ПСО/15/2020, на основании которого лизингодатель приобрел и передал во временное владение и пользование лизингополучателю предмет лизинга МК-4546-08 на шасси КАМАЗ 65115-50 VI№ (Зав. №) V Х89454608КОАА3227. 

Согласно пункту 9.2 приложения № 4 к договору лизинга договор считается расторгнутым в дату его вручения (нарочно) или по истечении 10 календарных дней с даты отправки уведомления о расторжении договора. 

Пунктом 9.3.3 приложения № 4 к договору лизинга предусмотрено, что при расторжении договора лизинга лизингополучатель обязан вернуть имущество лизингодателю в случае неуплаты суммы закрытия лизинговой сделки, предусмотренной договором лизинга. 

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств лизингополучателем (неуплата лизинговых платежей и неоднократное нарушение сроков уплаты лизинговых платежей) лизингодатель, руководствуясь пунктом 2 статьи 13 Закона № 164-ФЗ и пунктом 9.2 приложения № 4 к договору лизинга, отказался от исполнения договора в одностороннем порядке, вручив лизингополучателю соответствующее уведомление-требование о расторжении договора лизинга. 

Уведомление о расторжении договора отправлено должнику 17.12.2020, договор лизинга от 19.06.2020 № 3708РД-ПСО/15/2020 расторгнут 27.12.2020. 

Согласно акту изъятия лизингодатель изъял предмет лизинга у лизингополучателя 05.01.2021. 

Предмет лизинга реализован по договору купли-продажи от 02.07.2021 № АРЛ/200-2021/608, заключенному с ООО «Авторелиз» по цене 3 220 тыс. рублей, денежные средства поступили 21.07.2021. 

Таким образом, дата возврата лизингодателю финансирования по договору лизинга – 21.07.2021. 

Общество (лизингодатель) и должник (лизингополучатель) заключили договор лизинга от 19.06.2020 № 3709РД-ПСО/16/2020, на основании которого лизингодатель приобрел и передал во временное владение и пользование лизингополучателю предмет лизинга МК-4552-08 на шасси КАМАЗ 65115-50 VI№ (Зав. №): Х89455208К0АА3198. 

Согласно пункту 9.2 приложения № 4 к договору лизинга договор считается расторгнутым в дату его вручения (нарочно) или по истечении 10 календарных дней с даты отправки уведомления о расторжении договора. 

Пунктом 9.3.3 приложения № 4 к договору лизинга предусмотрено, что при расторжении договора лизинга лизингополучатель обязан вернуть имущество лизингодателю в случае неуплаты суммы закрытия лизинговой сделки, предусмотренной договором лизинга. 

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств лизингополучателем (неуплата лизинговых платежей и неоднократное нарушение сроков уплаты лизинговых платежей) лизингодатель, руководствуясь пунктом 2 статьи 13 Закона № 164-ФЗ и пунктом 9.2 приложения № 4 к договору лизинга, отказался от исполнения договора в одностороннем порядке, вручив лизингополучателю соответствующее уведомление-требование о расторжении договора лизинга. 

Уведомление о расторжении договора отправлено должнику 17.12.2020, договор лизинга от 19.06.2020 № 3709РД-ПСО/16/2020 расторгнут 27.12.2020. 

Согласно акту изъятия лизингодатель изъял предмет лизинга у лизингополучателя 05.01.2021. 

Предмет лизинга реализован по договору купли-продажи от 08.12.2021 № 3709РД-ПСО/12/2021, заключенному с ООО «Техно-Камаавто» по цене 2 200 тыс. рублей, денежные средства поступили 08.12.2021. 

Таким образом, дата возврата лизингодателю финансирования по договору лизинга – 08.12.2021. 

Общество (лизингодатель) и должник (лизингополучатель) заключили договор лизинга от 19.06.2020 № 3710РД-ПСО/17/2020, на основании которого лизингодатель приобрел и передал во временное владение и пользование лизингополучателю предмет лизинга Расчет по МК-4552-02 на шасси KAMA3-43253-G5 VI№ (Зав. №): Х89455202К0АА3386. 

Согласно пункту 9.2 приложения № 4 к договору лизинга договор считается расторгнутым в дату его вручения (нарочно) или по истечении 10 календарных дней с даты отправки уведомления о расторжении договора. 

Пунктом 9.3.3 приложения № 4 к договору лизинга предусмотрено, что при расторжении договора лизинга лизингополучатель обязан вернуть имущество лизингодателю в случае неуплаты суммы закрытия лизинговой сделки, предусмотренной договором лизинга.

Уведомление о расторжении договора отправлено должнику 17.12.2020, договор лизинга от 19.06.2020 № 3710РД-ПСО/17/2020 расторгнут 27.12.2020. 

Согласно акту изъятия лизингодатель изъял предмет лизинга у лизингополучателя 29.12.2020. 

Предмет лизинга реализован по договору купли-продажи от 22.12.2021 № 2109-1706БУ, заключенному с ООО «Авто-сейл» по цене 1 503 тыс. рублей, денежные средства поступили 29.12.2021. 

Таким образом, дата возврата лизингодателю финансирования по договору лизинга – 29.12.2021. 

Общество (лизингодатель) и должник (лизингополучатель) заключили договор лизинга от 19.06.2020 № 37ПРД-ПСО/18/2020, на основании которого лизингодатель приобрел и передал во временное владение и пользование лизингополучателю предмет лизинга Расчет по МК-4552-02 на шасси KAMA3-43253-G5 VI№ (Зав. №): Х89455202К0АЛ3388. 

Согласно пункту 9.2 приложения № 4 к договору лизинга договор считается расторгнутым в дату его вручения (нарочно) или по истечении 10 календарных дней с даты отправки уведомления о расторжении договора. 

Пунктом 9.3.3 приложения № 4 к договору лизинга предусмотрено, что при расторжении договора лизинга лизингополучатель обязан вернуть имущество лизингодателю в случае неуплаты суммы закрытия лизинговой сделки, предусмотренной договором лизинга. 

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств лизингополучателем (неуплата лизинговых платежей и неоднократное нарушение сроков уплаты лизинговых платежей) лизингодатель, руководствуясь пунктом 2 статьи 13 Закона № 164-ФЗ и пунктом 9.2 приложения № 4 к договору лизинга, отказался от исполнения этого договора лизинга в одностороннем порядке, вручив лизингополучателю соответствующее уведомление-требование о расторжении договора лизинга. 

Уведомление о расторжении договора отправлено должнику 17.12.2020, договор лизинга от 19.06.2020 № 3711РД-ПСО/18/2020 расторгнут 27.12.2020. 

Согласно акту изъятия лизингодатель изъял предмет лизинга у лизингополучателя 05.01.2021. 

Предмет лизинга реализован по договору купли-продажи от 22.12.2021 № 2109-1707БУ, заключенному с ООО «Авто-сейл» по цене 2 112 тыс. рублей, денежные средства поступили 29.12.2021. 

Таким образом, дата возврата лизингодателю финансирования по договору лизинга – 29.12.2021.

Общество (лизингодатель) и должник (лизингополучатель) заключили договор лизинга от 19.06.2020 № 3712РД-ПСО/19/2020, на основании которого лизингодатель приобрел и передал во временное владение и пользование лизингополучателю предмет лизинга Расчет по МК-4552-02 на шасси KAMA3-43253-G5 VI№ (Зав. №): Х89455202К0АА3406. 

Согласно пункту 9.2 приложения № 4 к договору лизинга договор считается расторгнутым в дату его вручения (нарочно) или по истечении 10 календарных дней с даты отправки уведомления о расторжении договора. 

Пунктом 9.3.3 приложения № 4 к договору лизинга предусмотрено, что при расторжении договора лизинга лизингополучатель обязан вернуть имущество лизингодателю в случае неуплаты суммы закрытия лизинговой сделки, предусмотренной договором лизинга. 

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств лизингополучателем (неуплата лизинговых платежей и неоднократное нарушение сроков уплаты лизинговых платежей) лизингодатель, руководствуясь пунктом 2 статьи 13 Закона № 164-ФЗ и пунктом 9.2 приложения № 4 к договору лизинга, отказался от исполнения этого договора лизинга в одностороннем порядке, вручив лизингополучателю соответствующее уведомление-требование о расторжении договора лизинга. 

Уведомление о расторжении договора отправлено должнику 17.12.2020, договор лизинга от 19.06.2020 № 3712РД-ПСО/19/2020 расторгнут 27.12.2020. 

Согласно акту изъятия лизингодатель изъял предмет лизинга у лизингополучателя 27.12.2020. 

Предмет лизинга реализован по договору купли-продажи от 22.12.2021 № 2109-1709БУ, заключенному с ООО «Авто-сейл» по цене 2 014 500 рублей, денежные средства поступили 29.12.2021. 

Таким образом, дата возврата лизингодателю финансирования по договору лизинга – 29.12.2021. 

Общество (лизингодатель) и должник (лизингополучатель) заключили договор лизинга от 19.06.2020 № 3713РД-ПСО/20/2020, на основании которого лизингодатель приобрел и передал во временное владение и пользование лизингополучателю предмет лизинга Расчет по МК-4552-02 на шасси KAMA3-43253-G5 VI№ (Зав. №): Х89455202К0АА3405. 

Согласно пункту 9.2 приложения № 4 к договору лизинга договор считается расторгнутым в дату его вручения (нарочно) или по истечении 10 календарных дней с даты отправки уведомления о расторжении договора. 

Пунктом 9.3.3 приложения № 4 к договору лизинга предусмотрено, что при расторжении договора лизинга лизингополучатель обязан вернуть имущество лизингодателю в случае неуплаты суммы закрытия лизинговой сделки, предусмотренной договором лизинга. 

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств лизингополучателем (неуплата лизинговых платежей и неоднократное нарушение сроков уплаты лизинговых платежей) лизингодатель, руководствуясь пунктом 2 статьи 13 Закона № 164-ФЗ и пунктом 9.2 приложения № 4 к договору лизинга, отказался от исполнения этого договора лизинга в одностороннем порядке, вручив лизингополучателю соответствующее уведомление-требование о расторжении договора лизинга. 

Уведомление о расторжении договора отправлено должнику 17.12.2020, договор лизинга от 19.06.2020 № 3713РД-ПСО/20/2020 расторгнут 27.12.2020. 

Согласно акту изъятия лизингодатель изъял предмет лизинга у лизингополучателя 29.12.2020. 

Предмет лизинга реализован по договору купли-продажи от 22.12.2021 № 2109-1710БУ, заключенному с ООО «Авто-сейл» по цене 1 902 тыс. рублей, денежные средства поступили 29.12.2021. 

Таким образом, дата возврата лизингодателю финансирования по договору лизинга – 29.12.2021.

Ссылаясь на наличие задолженности, возникшей по указанным договорам, общество обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Законность определения и постановления арбитражных судов первой и апелляционной инстанций проверяется исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, с учетом установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) пределов рассмотрения дела в арбитражном суде кассационной инстанции.

В соответствии со статьей 223 Кодекса и статьей 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным названным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства). 

Пунктом 1 статьи 4 Закона о банкротстве установлено, что состав и размер денежных обязательств и обязательных платежей определяются на дату подачи в арбитражный суд заявления о признании должника банкротом, если иное не предусмотрено названным Федеральным законом.

В соответствии с абзацем вторым пункта 1 статьи 142 Закона о банкротстве установление размера требований кредиторов осуществляется в порядке, предусмотренном статьей 100 указанного Закона.

В силу пунктов 3 – 5 статьи 71 и пунктов 3 – 5 статьи 100 Закона о банкротстве проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором – с другой стороны. Установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности (пункт 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве»).

В соответствии с пунктом 1 статьи 28 Закона № 164-ФЗ под лизинговыми платежами понимается общая сумма платежей по договору лизинга за весь срок действия договора лизинга, в которую входит возмещение затрат лизингодателя, связанных с приобретением и передачей предмета лизинга лизингополучателю, возмещение затрат, связанных с оказанием других предусмотренных договором лизинга услуг, а также доход лизингодателя. В общую сумму договора лизинга может включаться выкупная цена предмета лизинга, если договором лизинга предусмотрен переход права собственности на предмет лизинга к лизингополучателю.

Согласно пункту 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.03.2014 № 17 «Об отдельных вопросах, связанных с договором выкупного лизинга» (далее – постановление № 17) по общему правилу в договоре выкупного лизинга имущественный интерес лизингодателя заключается в размещении и последующем возврате с прибылью денежных средств, а имущественный интерес лизингополучателя – в приобретении предмета лизинга в собственность за счет средств, предоставленных лизингодателем, и при его содействии. Приобретение лизингодателем права собственности на предмет лизинга служит для него обеспечением обязательств лизингополучателя по уплате установленных договором платежей, а также гарантией возврата вложенного. 

Расторжение договора выкупного лизинга по причине допущенной лизингополучателем просрочки уплаты лизинговых платежей не должно влечь за собой получение лизингодателем таких благ, которые поставили бы его в лучшее имущественное положение, чем то, в котором он находился бы при выполнении лизингополучателем договора в соответствии с его условиями (пункты 3 и 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации; далее – Гражданский кодекс). 

В то же время расторжение договора выкупного лизинга по причине допущенной лизингополучателем просрочки в оплате не должно приводить к освобождению лизингополучателя от обязанности по возврату финансирования, полученного от лизингодателя, внесения платы за финансирование и возмещения причиненных лизингодателю убытков (статья 15 Гражданского кодекса), а также иных предусмотренных законом или договором санкций. 

В связи с этим расторжение договора выкупного лизинга порождает необходимость соотнести взаимные предоставления сторон по договору, совершенные до момента его расторжения (сальдо встречных обязательств), и определить завершающую обязанность одной стороны в отношении другой согласно следующим правилам (пункт 3.1 постановления № 17). 

Если полученные лизингодателем от лизингополучателя платежи (за исключением авансового) в совокупности со стоимостью возвращенного ему предмета лизинга меньше доказанной лизингодателем суммы предоставленного лизингополучателю финансирования, платы за названное финансирование за время до фактического возврата этого финансирования, а также убытков лизингодателя и иных санкций, установленных законом или договором, лизингодатель вправе взыскать с лизингополучателя соответствующую разницу (пункт 3.2 постановления № 17). 

По смыслу пункта 3.6 постановления № 17 убытки лизингодателя определяются по общим правилам, предусмотренным гражданским законодательством. В частности, к реальному ущербу лизингодателя могут относиться затраты на демонтаж, возврат, транспортировку, хранение, ремонт и реализацию предмета лизинга, плата за досрочный возврат кредита, полученного лизингодателем на приобретение предмета лизинга.

В соответствии с пунктом 4 постановления № 17 указанная в пункте 3.2 указанного постановления стоимость возвращенного предмета лизинга определяется по его состоянию на момент перехода к лизингодателю риска случайной гибели или случайной порчи предмета лизинга (по общему правилу статьи 669 Гражданского кодекса – при возврате предмета лизинга лизингодателю) исходя из суммы, вырученной лизингодателем от продажи предмета лизинга в разумный срок после получения предмета лизинга или в срок, предусмотренный соглашением лизингодателя и лизингополучателя, либо на основании отчета оценщика (при этом судам следует принимать во внимание недостатки, приведенные в акте приема-передачи предмета лизинга от лизингополучателя лизингодателю).

В порядке статей 309 и 310 Гражданского кодекса обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных Гражданским кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно пункту 4 статьи 453 Гражданского кодекса в случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства. 

Если основанием для изменения или расторжения договора послужило существенное нарушение договора одной из сторон, другая сторона вправе требовать возмещения убытков, причиненных изменением или расторжением договора (пункт 5 статьи 453 Гражданского кодекса). 

Пунктами 1 и 2 статьи 393 Гражданского кодекса предусмотрено, что должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. 

Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 Гражданского кодекса. 

Возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Кодекса, доводы и возражения участвующих в деле лиц, учитывая, что сальдо встречных обязательств по договорам лизинга рассчитано обществом верно с учетом пеней за просрочку уплаты лизинговых платежей и процентов за пользование чужими денежными средствами, принимая во внимание, что по смыслу пунктов 3.2, 3.6 постановления № 17, пунктов 9.3.3 договоров лизинга, расходы лизингодателя, возникшие по вине лизингополучателя, а также связанные с хранением, передачей предмета лизинга и подтвержденные надлежащими относимыми и допустимыми доказательствами, подлежат возмещению лизингополучателем и в связи с этим обоснованно включению в расчет сальдо встречных обязательств, правильно установив момент возврата финансирования и, соответственно, срок финансирования по спорным договорам, определив, что обществом верно рассчитан размер финансирования, суды пришли к выводу о том, что заявленное требование является обоснованным и подлежит включению в третью очередь реестра требований кредиторов должника.

Отклоняя довод заявителя жалобы о неверном определении срока финансирования, суды исходили из разъяснений, изложенных в пунктах 3.2 и 3.3 постановления № 17, правовой позиции, выраженной в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 20.07.2011 № 20-П и условия, согласованного сторонами в пунктах 9.3.4 договоров лизинга, и обоснованно указали, что плата за финансирование подлежит расчету по дату поступления оплаты за реализацию предметов лизинга.

Иные приведенные в кассационной жалобе доводы, касающиеся фактических обстоятельств данного спора и доказательственной базы по делу, не могут являться основанием для отмены судебных актов в суде кассационной инстанции, сводятся к несогласию заявителя с оценкой судами представленных доказательств и сделанными на их основании выводами об обстоятельствах дела. Переоценка доказательств и установленных судами обстоятельств дела в суде кассационной инстанции не допускается. 

Основания для отмены или изменения определения и постановления по приведенным в кассационной жалобе доводам отсутствуют. Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебных актов (часть 4 статьи 288 Кодекса), не установлены. 

Руководствуясь статьями 274, 286 ? 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа 

 

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Ростовской области от 07.12.2023 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.02.2024 по делу № А53-25321/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения. 

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

 

Председательствующий

Ю.О. Резник

Судьи 

С.М. Илюшников

 

Е.Г. Соловьев