Арбитражный суд

 Западно-Сибирского округа

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Тюмень                                                                                            Дело № А70-1430/2024

Резолютивная часть постановления объявлена 18 февраля 2025 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 04 марта 2025 года.

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего                                   Марьинских Г.В.,

судей                                                                  Игошиной Е.В.,

ФИО1

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу администрации городского округа города Тюмени на решение от 09.07.2024 Арбитражного суда Тюменской области (судья Шанаурина Ю.В.) и постановление от 16.10.2024 Восьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Воронов Т.А., Бацман Н.В., Краецкая Е.Б.) по делу № А70-1430/2024 по иску общества с ограниченной ответственностью «Тюменское экологическое объединение» (625023, Тюменская область, город Тюмень, улица Харьковская, дом 75, корпус 1, офис 301, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к администрации городского округа города Тюмени (625036, Тюменская область, 

<

...>, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании денежных средств.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, – департамент тарифной и ценовой политики Тюменской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>).

Суд установил:

общество с ограниченной ответственностью «Тюменское экологическое объединение» (далее - общество, истец) обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с иском к администрации города Тюмени (далее – администрация, ответчик) о взыскании 44 832,38 руб. задолженности по оплате услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами (далее – ТКО), оказанных в период с января 2019 года по апрель 2023 года, 14 207,65 руб. неустойки, начисленной с 11.02.2019 по 30.04.2023, а также по день фактического исполнения обязательства.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен департамент тарифной и ценовой политики Тюменской области.

Решением от 09.07.2024 Арбитражного суда Тюменской области, оставленным без изменения постановлением от 16.10.2024 Восьмого арбитражного апелляционного суда, иск удовлетворен частично, с администрации в пользу общества взыскано 31 765,96 руб. задолженности, 10 649,94 руб. неустойки, с последующим ее начислением в размере 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день оплаты, с 01.05.2023 по день фактического исполнения обязательства, распределены расходы по уплате государственной пошлины. В остальной части требований отказано.

Не согласившись с решением и постановлением, администрация обратилась с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в иске.

В обоснование кассационной жалобы заявитель указывает на неправомерное отклонение судами его довода о необходимости перерасчета стоимости услуги по обращению с ТКО по причине отсутствия потребителя спорной услуги в незаселенных жилых помещениях.

В приобщенном судом округа к материалам кассационного производства в порядке статьи 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) отзыве общество отклонило доводы жалобы.

Учитывая надлежащее извещение участвующих в деле лиц о времени и месте проведения судебного заседания, кассационная жалоба рассматривается в отсутствие их представителей (часть 3 статьи 284 АПК РФ).

Проверив в соответствии со статьями 284, 286 АПК РФ законность обжалуемых судебных актов в пределах доводов, заявленных в кассационной жалобе (определение Верховного Суда Российской Федерации от 05.12.2016 № 302-ЭС15-17338), суд округа не усматривает оснований для их отмены или изменения.

Как следует из материалов дела и установлено судами, общество в соответствии с соглашением об организации деятельности по обращению с твердыми коммунальными отходами в Тюменской области от 27.04.2018, заключенным с департаментом недропользования и экологии Тюменской области, является региональным оператором по обращению с ТКО в зоне деятельности Тюменской области за исключением территорий Ханты-Мансийского автономного округа - Югры и Ямало-Ненецкого автономного округа.

Обществом в период с 01.01.2019 по 31.04.2023 в отношении жилых помещений, расположенных в городе Тюмени по адресам: улица Береговая, дом 103А, квартира 3; улица Игримская, дом 21, квартира 1; улица Коммуны, дом 3А, квартира 2; улица Котовского, дом 61, квартира 22; микрорайон Лесной, дом 13, квартира 2; улица Мира, дом 39А, квартира 1; улица Фабричная, дом 20А, квартира 522; улица 30 лет Победы, дом 109, квартира 117; улица 50 лет Октября, дом 33, квартира 528 (далее – спорные квартиры), находящихся в муниципальной собственности, оказаны услуги по обращению с ТКО.

В связи с неисполнением администрацией обязанности по оплате оказанных услуг общество обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с заявлением о выдаче судебного приказа на взыскание задолженности по спорным квартирам (дело № А70-18152/2023).

Судебный приказ от 25.08.2023 по делу № А70-18152/2023 по ходатайству должника отменен определением от 20.09.2023.

Поскольку задолженность администрацией в добровольном порядке не оплачена, общество обратилось в арбитражный суд с иском по настоящему делу.

Суды первой и апелляционной инстанций при рассмотрении спора руководствовались статьями 124, 195, 196, 199, 200, 207, 210, 214, 294, 296, 307, 309, 310, 329, 330, 333, 395, 401, 404, 671, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), статьями 19, 153, 154, 155, 157 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ), статьями 242.2, 242.3 - 242.5 Бюджетного кодекса Российской Федерации, статьями 24.6, 24.7, 24.8 Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» (далее – Закон № 89-ФЗ), Федеральным законом от 05.04.2023 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», пунктами 4, 5, 8(1), 8(4) - 8(18), 22 Правил обращения с твердыми коммунальными отходами, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 12.11.2016 № 1156, пунктами 56(2), 148 (36) Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее - Правила № 354), правовыми позициями, изложенными в пунктах 3, 5, 17, 18, 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», пункте 18 Обзора судебной практики по делам, связанным с обращением с твердыми коммунальными отходами, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 13.12.2023 (далее – Обзор от 13.12.2023), Постановлениях Конституционного Суда Российской Федерации от 13.04.2016 № 11-П, от 25.10.2016 № 21-П, от 23.11.2017 № 32-П, Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 05.12.2022 № 3212-О, определениях Верховного Суда Российской Федерации от 09.11.2016 № 302-ЭС16-15158, от 09.06.2021 № 304-ЭС20-16768, исходили из обязанности администрации оплатить услуги регионального оператора в отношении незаселенных муниципальных квартир по тарифам, установленным для населения, пропуска срока исковой давности в отношении периода с января 2019 года по июль 2020 года, правомерности привлечения ответчика к гражданско-правовой ответственности в виде взыскания неустойки, удовлетворили иск частично.

Спор по существу разрешен судами правильно.

В соответствии с пунктом 1 статьи 24.6 Закона № 89-ФЗ сбор, транспортирование, обработка, утилизация, обезвреживание, захоронение ТКО на территории субъекта Российской Федерации обеспечиваются одним или несколькими региональными операторами в соответствии с региональной программой в области обращения с отходами и территориальной схемой обращения с отходами.

Региональные операторы заключают договоры на оказание услуг по обращению с ТКО с собственниками ТКО, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации. Договор на оказание таких услуг является публичным для регионального оператора, заключается в соответствии с типовым договором, утвержденным Правительством Российской Федерации, и может быть дополнен по соглашению сторон иными не противоречащими законодательству Российской Федерации положениями (пункты 1, 5 статьи 24.7 Закона № 89-ФЗ).

Услуга регионального оператора по обращению с ТКО относится к регулируемым видам деятельности (пункты 1, 4 статьи 24.8 Закона № 89-ФЗ).

Статьями 210 ГК РФ, части 3 статьи 153, части 1 статьи 154, части 7.5 статьи 155, статьи 157.2 ЖК РФ на собственника жилых помещений возложена обязанность по оплате коммунальных услуг, в состав которых включается обращение с ТКО.

Положения статьи 125 ГК РФ регламентируют участие публично-правового образования в гражданских правоотношениях через соответствующие органы государственной власти и местного самоуправления, действующие в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

Из буквального толкования статей 214, 215 ГК РФ следует, что права публичного образования как собственника имущества осуществляются органами, определяемыми согласно статье 125 ГК РФ, а состав имущества, находящегося в собственности публичного образования, включает в себя имущество, закрепленное за отдельными видами юридических лиц на основании ограниченных вещных прав (статьи 294, 296 ГК РФ), и казну публичного образования, состоящую из средств бюджета и иного имущества, не закрепленного за государственными (муниципальными) предприятиями и учреждениями.

По пункту 5 части 2 статьи 153 ЖК РФ обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение с учетом правила, установленного частью 3 статьи 169 настоящего Кодекса.

Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за обращение с ТКО(часть 4 статьи 154 ЖК РФ).

До заселения жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов в установленном порядке расходы на содержание жилых помещений и коммунальные услуги несут соответственно органы государственной власти и органы местного самоуправления или управомоченные ими лица (часть 3 статьи 153 ЖК РФ).

Пунктами 148(30), 148(34) Правил № 354 предусмотрено, что размер платы за коммунальную услугу по обращению с ТКО, предоставленную потребителю в жилом помещении, определяется в соответствии с формулой 9(1) приложения № 2 к настоящим Правилам и рассчитывается исходя из числа постоянно проживающих и временно проживающих потребителей в жилом помещении. Потребитель считается временно проживающим в жилом помещении, если он фактически проживает в этом жилом помещении более 5 дней подряд.

При отсутствии постоянно и временно проживающих в жилом помещении граждан объем коммунальной услуги по обращению с ТКО рассчитывается с учетом количества собственников такого помещения (пункт 148(36) Правил № 354).

В пункте 18 Обзора от 13.12.2023 разъяснено, что неиспользование собственником принадлежащего ему жилого помещения для постоянного проживания не является основанием для перерасчета размера платы за коммунальную услугу по обращению с ТКО, таковой возможен лишь при временном отсутствии гражданина по причинам невозможности его проживания в жилом помещении в ограниченный четкими временными рамками период (командировка, стационарное лечение, нахождение в учебном заведении и т.п.).

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается (статьи 309, 310 ГК РФ).

На случай неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности при просрочке исполнения, законом или договором может быть предусмотрена обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму (неустойку), размер которой может быть установлен в твердой сумме - штраф или в виде периодически начисляемого платежа - пени (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании оценки представленных доказательств (часть 1 статьи 64, статьи 67, 68, 71, 168 АПК РФ).

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, установив факт оказания региональным оператором в спорный период услуг по обращению с ТКО в отношении спорных квартир, находящихся в муниципальной собственности, признав администрацию лицом, уполномоченным производить оплату коммунальных услуг, констатировав недопустимость применения различных тарифов для одной группы потребителей, признав по заявлению ответчика пропущенным срок исковой давности по требованиям за период с января 2019 года по июль 2020 года, суды обеих инстанций, определив объем подлежащих оплате услуг, пришли к аргументированному выводу о частичном удовлетворении требований о взыскании основного долга и неустойки в пределах срока исковой давности.

Установление подобного рода обстоятельств является прерогативой судов первой и апелляционной инстанций в рамках конкретного дела, которые в силу присущих им дискреционных полномочий, необходимых для осуществления правосудия и вытекающих из принципа самостоятельности судебной власти, разрешают дело на основе установления и исследования всех его обстоятельств.

Отклоняя доводы администрации об отсутствии оснований для взыскания стоимости услуг по обращению с ТКО в отношении незаселенных жилых помещений, аналогичные приведенным в кассационной жалобе, суды правомерно учли правовую позицию Конституционного Суда Российской Федерации, приведенную в Определении от 12.07.2022 № 1714-О, Постановлении от 02.12.2022 № 52-П, согласно которой сама по себе обязанность собственника жилого помещения в многоквартирном доме (далее - МКД) по внесению платы за коммунальную услугу возникает не в силу факта ее реального индивидуального потребления, а в силу презумпции необходимости для собственника - причем, как пользующегося, так и не пользующегося принадлежащим ему жилым помещением - обеспечивать не только сохранность этого помещения, но и поддержание в надлежащем санитарном состоянии МКД в целом и прилегающей к нему территории, а также заботиться о сохранении благоприятной окружающей среды.

Реализация публичным образованием правомочий собственника жилого помещения по его использованию и отсутствие его заселения в определенный период не тождественно понятию «временное отсутствие потребителя», не освобождает его от бремени содержания своего имущества (часть 11 статьи 155 ЖК РФ) и не является основанием к перерасчету платы за коммунальную услугу, поставляемую в жилое помещение.

Аналогичная правовая позиция об отсутствии оснований для перерасчета собственнику, не использующему принадлежащее ему жилое помещение для постоянного проживания, размера платы за коммунальную услугу по обращению с ТКО сформулирована Верховным Судом Российской Федерации в пункте 18 Обзора от 13.12.2023.

С учетом приведенной правовой позиции высших судебных инстанций оснований для освобождения администрации от оплаты услуг регионального оператора у судов не имелось.

Доводы заявителя кассационной жалобы сводятся к его несогласию с выводами судов, соответствующими установленным по делу фактическим обстоятельствам и нормам права, регулирующим спорные правоотношения, что само по себе основанием для отмены или изменения обжалуемых решения и постановления не является.

Суды первой и апелляционной инстанций всесторонне и полно исследовали материалы дела, правильно применив нормы материального права, не допустив нарушений процессуального закона.

Оснований для отмены обжалуемых судебных актов в соответствии со статьей 288 АПК РФ судом округа также не установлено. Кассационная жалоба по приведенным в ней доводам удовлетворению не подлежит.

Согласно требованиям статьи 110 АПК РФ неуплаченная администрацией при обращении в суд кассационной инстанции государственная пошлина в силу наличия у последней льготы распределению не подлежит.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 АПК РФ, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение от 09.07.2024 Арбитражного суда Тюменской области и постановление от 16.10.2024 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А70-1430/2024 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий                                                                                            Г.В. Марьинских

Судьи                                                                                                                          Е.В. Игошина

ФИО1