Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

13 февраля  2018г.                                                                           А40-178049/17-151-1546

Решение объявлено 08.02.2018г.

Полный текст решения изготовлен 13.02.2018г.

Арбитражный суд в составе:

Председательствующего судьи Чекмарёва Г.С.

протокол ведет – секретарь судебного заседания  Коробковым К.А.,

с участием лиц, участвующих в деле: 

от истца  – ФИО1, дов. от 23.01.2018г. 

от ответчика – ФИО2, дов. от 28.12.2017г. 

Рассмотрел в судебном заседании дело  А40-178049/17

по иску 

ИП ФИО3 (ИНН 

<

***>) 

к Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" (ИНН 

<

***>)

об установлению состава и размера страхового возмещения и включения в реестр обязательств Публичного акционерного общества «Татфондбанк» перед вкладчиком суммы вклада ИП ФИО3 в размере 607 037,29 руб. и взыскании страхового возмещения в размере 607.037,29 руб. и расходов на оплату услуг представителя в размере 20.000 руб.

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен об установлению состава и размера страхового возмещения и включения в реестр обязательств Публичного акционерного общества «Татфондбанк» перед вкладчиком суммы вклада ИП ФИО3 в размере 607 037,29 руб. и взыскании страхового возмещения в размере 607.037,29 руб. и расходов на оплату услуг представителя в размере 20.000 руб.

Истец в суд явился, огласил свои доводы.

Ответчик против иска возражает, представил отзыв.

Изучив представленные доказательства, выслушав представителей истца и ответчика, суд считает иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В обоснование своих требований Истец указывает, что 21.08.08 между ИП ФИО3 и ОАО «Акционерный инвестиционный коммерческий Банк «Татфондбанк» был заключен договор банковского счета резидента (расчетного счета индивидуального предпринимателя РФ) № 4822302 и дополнительное соглашение от 27.08.08 к договору № 4822302 от 21.08.08г.

Приказом Центрального банка России №ОД-542 от 03.03.17 у ПАО «Татфондбанк» отозвана лицензия на осуществление банковских операций, ГК «Агентство по страхованию вкладов» объявило о наступлении страхового случая.

По состоянию на 19.05.17 остаток по счету Истца составлял 607.037,29 руб.

Решением Арбитражного суда РТ от 11.04.17 ПАО «Татфондбанк» признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство сроком на 1 год с возложением обязанностей конкурсного управляющего данного банка на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».

25.05.17 Истец обратился к Ответчику с заявлением о выплате возмещения по вкладам и о включении обязательств банка в реестр требований кредиторов ПАО «Татфондбанк» в размере 607.037,29 руб. 20.06.17 Ответчик ответил, что требование ФИО3 установлено и включено в реестр требований кредиторов ПАО «Татфондбанк». 09.02.17 Истец направил Ответчику Заявление о несогласии с размером возмещения по вкладам в Агентство по страхованию вкладов. В ответ на заявление Истца Ответчик в ответном письме от 28.04.17 указал, что оснований для удовлетворения требований Истца не имеет. В повторном письме от 31.05.17 Ответчик указал, что оснований для внесения изменений в реестр обязательств Банка и выплаты Истцу страхового возмещения не имеется, так как банк на момент платежа был фактически неплатежеспособен.

Истец также указывает, что спорные операции ар счету Истца, включая зачисление, выдачу наличных через кассу Банка, списание средств со счета, проводились в период с 01.12.16 до 02.02.17, то есть  до отзыва лицензии Банком, что подтверждается Выпиской из лицевого счета за период с 01.12.16 по 19.05.17. Соответственно, фактически Банк осуществлял операции и обладал необходимыми средствами для их проведения и оснований для отказа в выплате Истцу Ответчиком страхового возмещения не имеется. В связи с ведением настоящего дела в суде Истец понес судебные расходы в сумме 20.000 руб. на оплату услуг представителя в сумме.

Суд установил, что предписанием Отделение - Национальный банк по Республике Татарстан Волго-Предписанием Отделение - Национальный банк по Республике Татарстан Волго-Вятское главное управление Банка России от 30.09.16 № 10-2-10/29892ДСП (далее -Предписание) сроком на 6 месяцев с 01.10.2016 введены в Банке ограничения на:

- открытие текущих и расчетных счетов и счетов по вкладам физическим лицам и индивидуальным предпринимателям, не являющихся акционерами Банка. Операции ограничиваются количеством счетов на дату введения ограничения;

- привлечение денежных средств на банковские счета физических лиц и ИП, не являющихся акционерами Банка. Операции ограничиваются объемом остатков денежных средств;

- привлечение денежных средств физических лиц и ИП во вклады (до востребования и на определенный срок), за исключением акционеров Банка. Операции ограничиваются объемом остатков денежных средств.

Ответчик в своем отзыве указывает, что с 05.12.16 Банк перестал исполнять в полном объеме свои обязательства перед кредиторами по предъявленным ими платежным поручениям и другим денежным требованиям, в том числе о выдаче вкладов. Не исполненные платежи из-за недостаточности денежных средств учитывались на счетах 47418 - в т.н. картотеке. В соответствии с Положением «О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации», утвержденным Банком России 16.07.2012 № 385-П, 47418 - это первые пять цифр двадцатизначных номеров счетов, предназначенных для учета средств клиентов, списанных с их счетов, но не проведенных через корреспондентский счет из-за недостаточности средств на нем. Факт учета средств клиентов на указанных счетах означает, что Банк не исполнял требования своих клиентов и в Банке было не достаточно средств для исполнения им своих обязательств в полном объеме. Картотека неисполненных платежей клиентов сформирована в Банке 07.12.2016. Сумма картотеки неоплаченных расчетно-денежных документов, учитываемых на счетах № 47418 «Не исполненные в срок распоряжения из-за недостаточности денежных средств на корреспондентском счете кредитной организации» на 07.12.2016 составила 4 140 629 045,66 руб. Кроме того, сумма не завершенных платежей, учтенных на балансовом счете 30223, составила 112 152 677,48 руб. Таким образом общий объем неисполненных Банком денежных обязательств составил 4 252 781 723,14 руб. При этом остаток денежных средств на корреспондентском счете Банка составлял 111 166 058,29 руб. то есть в более чем в 38 раз меньше суммарного объема неудовлетворенных требований кредиторов. Впоследствии ситуация с финансовым состоянием Банка ухудшилась, и по состоянию на 15.12.16 картотека неисполненных платежей клиентов, учитываемых на счетах № 47418, составила 8.368.341.334,20 руб., при этом остаток денежных средств на корреспондентском счете Банка составлял 30.857.681,62 руб. то есть в более чем в 271 раз меньше суммарного объема неудовлетворенных требований кредиторов.

Согласно форме отчетности 0409350, составленной временной администрацией Банка по состоянию на 08.12.16, сумма требований (обязанности по уплате), учтенных на балансовых счетах 90904 «Не оплаченные в срок распоряжения из-за отсутствия средств на корреспондентских счетах кредитной организации» не исполненных в срок до 3 дней, составила 4 140 629 045,66 руб. (16 483 требования).

Согласно форме отчетности 0409350, составленной временной администрацией Банка по состоянию на 12.12.2016, сумма требований (обязанности по уплате), учтенных на балансовых счетах 90904 «Не оплаченные в срок распоряжения из-за отсутствия средств на корреспондентских счетах кредитной организации» не исполненных в срок до 3 дней, составила 1 309 891 304,34 руб. (11 034 требования). Сумма требований (обязанности по уплате), учтенных на балансовых счетах 90904 «Не оплаченные в срок распоряжения из-за отсутствия средств на корреспондентских счетах кредитной организации» не исполненных в срок свыше 3 дней, составила 5 764 004 614,12 руб. (27 260 требований). Всего по состоянию на 12.12.2016 банком не удовлетворено 38 294 денежных требования кредиторов на общую сумму 7 073 895 918,46 руб.

Согласно форме отчетности 0409350, составленной временной администрацией Банка по состоянию на 13.12.2016, сумма требований (обязанности по уплате), учтенных на балансовых счетах 90904 «Не оплаченные в срок распоряжения из-за отсутствия средств на корреспондентских счетах кредитной организации» не исполненных в срок до 3 дней, составила 1 931 942 234,79 руб. (8 974 требования). Сумма требований (обязанности по уплате), учтенных на балансовых счетах 90904 «Не оплаченные в срок распоряжения из-за отсутствия средств на корреспондентских счетах кредитной организации» не исполненных в срок свыше 3 дней, составила 6 807 658 227,54 руб. (37 619 требований). Всего по состоянию на 13.12.2016 банком не удовлетворено 46 593 денежных требований кредиторов на общую сумму 8 739 600 462,33 руб.

Согласно форме отчетности 0409350, составленной временной администрацией Банка по состоянию на 14.12.2016, сумма требований (обязанности по уплате), учтенных на балансовых счетах 90904 «Не оплаченные в срок распоряжения из-за отсутствия средств на корреспондентских счетах кредитной организации» не исполненных в срок до 3 дней, составила 2 253 857 922,43 руб. (14 819 требований). Сумма требований (обязанности по уплате), учтенных на балансовых счетах 90904 «Не оплаченные в срок распоряжения из-за отсутствия средств на корреспондентских счетах кредитной организации» не исполненных в срок свыше 3 дней, составила 6 009 847 016,76 руб. (36 260 требований). Всего по состоянию на 14.12.2016 банком не удовлетворено 51 079 денежных требований кредиторов на общую сумму 8 263 704 939,19 руб.

Отчетность по форме 0409350 "Отчет о наличии в кредитной организации неудовлетворенных требований отдельных кредиторов по денежным обязательствам и веисполнении обязанности по уплате обязательных платежей в связи с отсутствием или недостаточностью денежных средств на корреспондентских счетах кредитной организации" кредитные организации (их филиалы) (включая небанковские кредитные организации, ос>'ществляющие операции по расчетам (их филиалы) представляют в территориальные учреждения Банка России, в расчетных подразделениях которых открыт корреспондентский счет (субсчет), по состоянию на 1, 11, 21-е числа каждого месяца не позднее 2-го рабочего дня, следующего за отчетным. Сводный Отчет по головному офису кредитной организации и филиалам представляется - не позднее 3-го рабочего дня, следующего за отчетным.

Суд установил, что неплатежеспособность Банка подтверждается сопоставлением остатков по счетам 47418 (картотеки) и 30102 (корреспондентский счет). До формирования официальной картотеки и составления отчетности по форме 0409350 Банка учитывал не исполненные платежные документы на счетах 30223. Так, согласно проверочной ведомости остатков по счетам 30223 за 06.12.2016 общая сумма не исполненных Банком платежных документов (задолженность перед кредиторами) составила 2 823 534 687,98 руб. Согласно проверочной ведомости остатков по счетам 30102 (корреспондентский счет) остаток на корреспондентском счете Банка за 06.12.16 составил 139 053 198,26 руб. Исходя из изложенного следует, что по состоянию на 06.12.16 фактических денежных средств у Банка было в 20,3 раза меньше, чем сумма предъявленных требований кредиторов, что свидетельствует об утрате Банком платежеспособности. То есть фактически Банк с 05.12.16 уже находился в состоянии неплатежеспособности, т.е. - прекращения исполнения должником части денежных обязательств или обязанностей по уплате обязательных платежей, вызванным недостаточностью денежных средств. При этом, недостаточность денежных средств предполагается, если не доказано иное (ст. 2 Федерального закона № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве)).

Ответчик также указывает, что начиная с 05.12.16 в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» появляются первые отзывы и жалобы клиентов Банка о задержках платежей и о неустойчивом положении кредитной организации. Также жалобы клиентов Банка (юридических и физических лиц) на неисполнение требований о переводе денежных средств в другие кредитные организации или выдаче наличных денежных средств стали поступать и в Отделение - Национальный банк по Республике Татарстан Банка России. Таким образом, начиная с 05.12.16, финансовые проблемы Банка стали широко известны населению региона из материалов, размещенных и публикуемых как в СМИ, так и в сети Интернет.

Доводы Ответчика и представленные им доказательства Истец не опровергает.

Суд установил, что Банк в период с 5 по 14 декабря 2016 года был неплатежеспособен. 

Суд соглашается с доводом Ответчика о том, что все это, в совокупности с не устойчивым положением Банка, было вызвано ещё и действиями клиентов Банка в связи с их осведомлённостью о наличии проблем с получением наличных денежных средств, и повлекшее, в дальнейшем, финансовые трудности, в том числе и по исполнению платежных поручений. В этом случае клиенты Банка не могли свободно распоряжаться денежными средствами, находящимися на их счетах, при этом указанные денежные средства не могли быть ими свободно перечислены на счета в иные кредитные организации или свободно получены наличными.

Приказом Банка России от 15.12.16 № ОД-4537, в связи с неудовлетворением требований кредиторов по денежным обязательствам в сроки, превышающие семь дней с момента наступления даты их удовлетворения, в Банке назначена временная администрация по управлению кредитной организацией сроком на шесть месяцев с приостановлением полномочий исполнительных органов управления кредитной организации.

Руководствуясь статьей 189.38 Федерального закона № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», Банк России принял решение о введении моратория на удовлетворение требований кредиторов Банка на срок три месяца. Данное решение необходимо для обеспечения равенства в защите прав всех кредиторов в условиях неплатежеспособности банка.

Введение Банком России в соответствии с законодательством Российской Федерации моратория на удовлетворение требований кредиторов банка признается страховым случаем (п. 2 ч. 1 ст. 8 Федерального закона от 23.12.2003 № 177-ФЗ «О страховании вкладов физических лиц в банках Российской Федерации» - далее - Закон о страховании).

Приказом Банка России от 03.03.2017 № ОД-542 у Банка отозвана лицензия на осуществление банковских операций. Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 11.04.2017 по делу № А65-5821/17 Банк признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство. Функции конкурсного управляющего возложены на Агентство.

По информации временной администрации Банк осуществлял операции, которые имели целью трансформировать требования кредиторов в более привилегированную очередность, снизить суммы вкладов до размера, не превышающего размер страхового возмещения, предусмотренного Законом о страховании, сформировать остатки на счетах вкладчиков с целью получения страхового возмещения.

Ответчик указывает, что несмотря на сложившуюся в Банке ситуацию, в нарушение Предписания от 30.09.2016, в Банке оформлялись фиктивные операции по счетам клиентов Банка (физических и юридических лиц), о якобы снятии денежных средств, либо переводе денежных средств с крупных вкладов на более мелкие с одновременным открытием счетов для мелких вкладов, либо о переводе со счетов юридических лиц на счета физических лиц (индивидуальных предпринимателей). 

Как следует из материалов дела, по состоянию на 06.12.16 в Банке был открыт счет № 40702810400000011860 (далее - Счет Общества), принадлежащий ООО «ТД «Казань-Метиз» (далее - Общество), и в период фактической неплатежеспособности Банка в период с 06.12.16 по 14.12.16 с вышеуказанного счета (остаток по счету на 06.12.16 составлял 556.926,37 руб.) совершаются внутрибанковские проводки (технические записи) о перечислении денежных средств на счет № 40802810000000002302 (далее - Счет Истца), принадлежащий индивидуальному предпринимателю ФИО3 (Истцу). Список проводок приведен в Таблице № 1 отзыва Ответчика. В результате совершенных внутрибанковских операций остаток по Счету Общества сокращен до 465,12 руб., однако, за счет операций по кредиту Счета Общества (поступления со сторонних кредитных организаций) остаток по Счету Кредитора в концу операционного дня 14.12.2016 увеличился до 47 564,87 руб. ФОМС, ПФР).

В тоже время, в период с 07.12.16 по 15.12.16 Общество не получило от Банка исполнения платежных документов на общую сумму 2.428.766,15 руб. Списанные со Счета Общества денежные средства в счет оплаты услуг контрагентов и обязательных платежей (ФОМС, ПФР) учитывались на счетах № 47418810700000011802 и № 47418810700000005122 (далее - Счета картотеки Общества). Следовательно, Общество, начиная с 07.12.16 не могло не знать о неплатежеспособности Банка, поскольку именно с этой даты не получало от Банка удовлетворения своих денежных требований.

Ответчик указывает, что сопоставление сведений о движении средств по Счету Общества и Счету картотеки Общества позволяет сделать вывод о том, что, начиная с 07.12.16 Общество старалось списать денежные средства с расчетного счета, однако платежи в силу неплатежеспособности Банка не уходили с корреспондентского счета, а остатки со Счета Общества начиная с 12.12.16 перечислялись на счет Истца. Одновременно с этим. Истец пыталась осуществить перечисление полученных от Общества денежных средств на свои счета в другую кредитную организацию, однако, в силу неплатежеспособности Банка, списанные со Счета Истца денежные средства, зачислялись Банком на счет картотеки № 47418810400000014484. Учитывая неплатежеспособность Банка и невозможность Общества осуществить перевод остатка по своему счету (более 2,4 млн. руб.) в иную кредитную организацию с целью оплаты услуг контрагентов или получения денежных средств наличными в кассе Банка Обществом осуществлены действия, направленные на «дробление» остатка по Счету Общества. Из изложенного следует, что за счет указанных выше операций остаток по Счету Истца искусственно увеличен на 815 000 руб. и стал подпадать под размер страхового возмещения (1 400 000 руб.), предусмотренный Законом о страховании, а остаток по Счету Общества сокращен до минимального значения. Таким образом. Общество за счет описанных выше внутрибанковских проводок осуществило перевод не подлежащих страхованию средств со счета юридического лица на счет индивидуального предпринимателя (Истца), имеющего право на получение страхового возмещения в соответствии с Законом о страховании.

Доводы Ответчика суд признает обоснованными, так как Истцом они не опровергнуты. Банк является участником системы страхования банковских вкладов, отзыв лицензии на осуществление банковских операций является страховым случаем, предусмотренным Законом о страховании вкладов. В то же время, действия, связанные увеличением остатка по счету Истца, суд признает ничтожными, как не влекущие правовых последствий, в том числе права на выплату страхового возмещения в связи со следующими основаниями.

Суд установил, что на момент совершения приходно-расходных операций по счетам Банк был неплатежеспособным и не мог реально совершать банковские операции.

Согласно ст. 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей. 

Суд соглашается с доводом Ответчика о том, что действия Общества и Истца (как владельца счета индивидуального предпринимателя) по изменению размера числовых значений по счетам Общества и Истца направлены на изменение (уменьшение) размера прав требования Общества к Банку по расчетному счету и на изменение (увеличение) прав требования Истца к Банку по счету индивидуального предпринимателя. В связи с этим, они являются сделкой. Так как все указанные действия совершены последовательно и единовременно, а их очевидная цель одна, то все действия следует рассматривать в качестве составляющих частей одной сделки. Возможность отнесения к сделкам действий, совершаемых во исполнение договоров банковского счета также следует из содержания ст.61.1 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», которой установлено, что могут быть оспорены действия, направленные на исполнение обязательств и обязанностей, о возникающих в соответствии с гражданским и другим законодательством Российской Федерации.

На момент перечисления средств со Счета Общества на Счет Истца, Банк не располагал достаточными денежными средствами для исполнения своих обязательств перед кредиторами. То есть Банк не мог обеспечивать оборотоспособность средств, отражавшихся на счетах клиентов в Банке, включая счета Общества и Истца. Данное обстоятельство подтверждается формами отчетности 0409350 за 8,12,13,14 декабря 2016 года, а также остатков по счетам картотеки 47418 за 07.12.2016, и остатков по счетам 30223 за 06.12.2016.

Суд соглашается с доводом Ответчика о злоупотреблении Обществом и Истцом своими правами, поскольку, начиная с 07.12.16 и Общество и Истец не могли не знать, о проблемах с платежеспособностью Банка, поскольку последним не было исполнено в совокупности 14 платежных документов Общества на сумму 2 428 766,15 руб., и 2 платежных документа Истца на сумму 555 000 руб.

В соответствии со ст. 855 ГК РФ, при недостаточности денежных средств на счете должника для удовлетворения всех предъявленных к нему требований списание денежных средств производится в порядке календарной очередности поступления документов.

Следовательно, Банк на законных основаниях не мог осуществить переводы со Счета Общества на счета контрагентов (в том числе Истца) до погашения задолженности перед другими кредиторами Банка, поступившими раньше, чем платежное поручение Общества. Операция по выдаче Банком Истцу наличных денежных средств через кассу подлежит оспариванию в рамках дела о банкротстве Банка, поскольку являются преимущественным удовлетворением требования кредитора, что нарушает требования Закона о банкротстве.

Суд пришел к выводу, что в условиях, когда кредитная организация является фактически неплатежеспособной, не исполняет обязательства перед своими клиентами, в том числе не исполняет платежные поручения плательщиков в связи с недостаточностью денежных средств на корреспондентском счете, остатки на счетах внутри самой кредитной организации перестают быть реальными деньгами, а становятся лишь записями на счетах.

При таких обстоятельствах, совершенные в кредитной организации операции являются техническими, которые не повлекли экономические и правовые последствия. 

В определении от 25.07.01 № 138-0 Конституционный Суд РФ разъяснил, что, отношения банка и его клиента, вытекающие из договора банковского счета и основанные на принципе разумности и добросовестности действий его участников, являются гражданскими правоотношениями, в рамках которых исполнение банком обязательств по зачислению поступающих на счет клиента денежных средств и их перечислению со счета, а также распоряжение клиентом находящимися на его счете денежными средствами, зачисленными банком, в том числе при исполнении собственных обязательств перед клиентом, могут осуществляться лишь при наличии на корреспондентском счете банка необходимых денежных средств.

Соответственно, при недостаточности денежных средств на корреспондентском счете Банка, реализация прав и обязанностей по договору банковского счета невозможна, а действия по перечислению средств на Счет Истца не могут быть признаны действиями по исполнению договора счета и не порождают правовых последствий, характерных для данного вида договоров.

Кроме того, согласно правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 03.06.2014 № 2953/17 по делу № А72-375-/2013 - при отсутствии денежных средств на корреспондентском счете банк не в состоянии реально выполнить поручения клиентов по причине неплатежеспособности, безналичные деньги как записи по счетам утрачивают свое назначение как средство платежа, в связи с чем действительного исполнения договоров оказания услуг, заключенных между Обществом и Истцом, в виде перечисления денежных средств (передачи денег) в собственность Истца в рассматриваемом случае не произошло.

Исходя из изложенного суд первой инстанции по настоящему делу пришел к выводу, что у ООО «ТД «Казань-Метиз» действительно возникла задолженность перед предпринимателем ФИО3, но она не могла быть погашена путем осуществления Банком технических записей о списании денежных средств с расчетного счета Общества и зачисления их на счет предпринимателя. Фактически ООО «ТД «Казань-Метиз» осталось должником перед предпринимателем ФИО3, а также кредитором по отношению к Банку на сумму остатка денежных средств, имевшихся на его расчетном счете до возникновения признаков неплатежеспособности банка. Следовательно, предприниматель ФИО3 не лишена возможности восстановить свои нарушенные права путем обращения к Обществу с соответствующей претензией, а при ее неудовлетворении - в арбитражный суд, об обязании ООО «ТД «Казань-Метиз» погасить задолженность перед предпринимателем за оказанные услуги по перевозке.

В соответствии с ч. 2 ст. 2 и ч. 1 ст. 5 Закона о страховании вкладов, страхованию подлежат именно вклады, т. е. денежные средства в валюте РФ или иностранной валюте, размещаемые физическими лицами или в их пользу в банке на территории РФ на основании договора банковского вклада или договора банковского счета.

Таким образом, суд пришел к выводу, что согласованные действия Общества и Истца по переводу средств с расчетного счета юридического лица на счет индивидуального предпринимателя не повлекли внесения денежных средств на счет Истца, не породили у Банка обязанностей, характерных для договора счета, и как следствие, не породили обязательств Агентства по выплате страхового возмещения Истцу.

При таких обстоятельствах, учитывая, что Истец не доказал обстоятельства, на которые он ссылается, суд в удовлетворении иска отказывает.

Расходы по госпошлине подлежат распределению в порядке ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 8, 15, 307, 309, 310, 314, 1102 ГК РФ, ст. ст. 4, 28, 54, 65, 71, 110, 123, 156, 167-171, 176, 180, 181 АПК РФ, арбитражный суд  

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска отказать.

Решение подлежит исполнению после вступления в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течении месяца со дня принятия.

Судья                                                                                                              Г.С. Чекмарёв