ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

117997, г. Москва, ул. Садовническая, д. 68/70, стр. 1, www.10aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

10АП-20556/2019

Дело № А41-94834/18

31 октября 2019 года

г. Москва

 

Резолютивная часть постановления объявлена  30 октября 2019 года

Постановление изготовлено в полном объеме  31 октября 2019 года 

 

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи  Боровиковой С.В.,

судей Семушкиной В.Н., Пивоваровой Л.В.,

при ведении протокола судебного заседания ФИО1, 

при участии в заседании:

от Федерального агентства лесного хозяйства – представитель не явился, извещен;

от ООО «Сельхозстройконтракт» - представитель не явился, извещен;

от АО «Раисино» - ФИО2, представитель по доверенности от 01.03.2019;

от Комитета лесного хозяйства Московской области - представитель не явился, извещен;

от Территориального управления федерального агентства по управлению государственным имуществом в Московской области - представитель не явился, извещен;

от ФГБУ «Федеральная кадастровая палата федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» - представитель не явился, извещен;

от Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области - представитель не явился, извещен;

от МОБО «ОЗПП и ООС «ПРИНЦИПЪ» - ФИО3, адвокат по удостоверению №5260 от 16.01.2006. и по ордеру №32-Т от 30.10.2019,

 

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу АО «Раисино» на определение Арбитражного суда Московской области от 17.09.2019 о приостановлении производства по делу, принятое судьей Уваровым А.О. по делу № А41-94834/18 по исковому заявлению Федерального агентства лесного хозяйства к ООО «Сельхозстройконтракт», третьи лица: Комитет лесного хозяйства Московской области, Территориальное управление федерального агентства по управлению государственным имуществом в Московской области, ФГБУ «Федеральная кадастровая палата федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии», Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области, МОБО «ОЗПП и ООС 2ПРИНЦИПЪ» о признании отсутствующим права собственности ООО «Сельхозстройконтракт» на часть земельного участка с кадастровым номером 50:19:0000000:19391; признании отсутствующим права собственности ООО «Сельхозстройконтракт» на часть земельного участка с кадастровым номером 50:19:0000000:19392; признании отсутствующим права собственности ООО «Сельхозстройконтракт» на часть земельного участка с кадастровым номером 50:19:0000000:19389; признать отсутствующим права собственности ООО «Сельхозстройконтракт» на часть земельного участка с кадастровым номером 50:19:0000000:19394; внести изменения в сведения ЕГРН о границах земельных участков с кадастровыми номерами 50:19:0000000:19391, 50:19:0000000:19392, 50:19:0000000:19389, 50:19:0000000:19394, исключив из них земли лесного фонда Звенигородского лесничества Звенигородского сельского участкового лесничества в соответствии с каталогом координат поворотных точек границ, представленных в заключениях ФГБУ «Рослесинфорг»; об истребовании из незаконного владения ООО «Сельхозстройконтракт» земельные участки с кадастровыми номерами 50:1.9:0000000:19391, 50:19:0000000:19392, 50:19:0000000:19389, 50:19:0000000:19394 в части их наложения на земли лесного фонда Звенигородского лесничества Звенигородского сельского участкового лесничества в соответствии с каталогом координат поворотных точек границ, представленных в заключениях ФГБУ «Рослесинфорг»,

УСТАНОВИЛ:

Федеральное агентство лесного хозяйства обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к ООО "Сельхозстройконтракт" о: 

- признании отсутствующим права собственности на часть земельных участков участка с кадастровым номером 50:19:0000000:19391; 50:19:0000000:19392; 

- 50:19:0000000:19389; 50:19:0000000:19394; 

- внесении изменений в сведения ЕГРН о границах земельных участков с кадастровыми номерами 50:19:0000000:19391, 50:19:0000000:19392, 50:19:0000000:19389, 50:19:0000000:19394, исключив из них земли лесного фонда Звенигородского лесничества Звенигородского сельского участкового лесничества в соответствии с каталогом координат поворотных точек границ, представленных в заключениях ФГБУ «Рослесинфорг»;

 - об истребовании из незаконного владения ООО «Сельхозстройконтракт» земельных участков с кадастровыми номерами 50:1.9:0000000:19391, 50:19:0000000:19392, 50:19:0000000:19389, 50:19:0000000:19394 в части их наложения на земли лесного фонда Звенигородского лесничества Звенигородского сельского участкового лесничества в соответствии с каталогом координат поворотных точек границ, представленных в заключениях ФГБУ «Рослесинфорг». 

В деле в качестве третьих лиц участвуют Комитет лесного хозяйства Московской области, Территориальное управление федерального агентства по управлению государственным имуществом в Московской области, ФГБУ "Федеральная кадастровая палата федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии, Управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области, МОБО "ОЗПП и ООС "ПРИНЦИПЪ".

Определением Арбитражного суда Московской области  от 17 сентября 2019 года по настоящему делу назначена судебная экспертиза. Проведение экспертизы поручено эксперту ООО "ПИП ЦВИСХАГИЦЕНТР-Геоинформ" ФИО4. 

Судом на разрешение эксперта поставлены следующие вопросы: 

1) Возможно ли на основании представленных в материалы дела правоустанавливающих документов, содержащих сведения об описании границ земельных участков, установить границы земельных участков лесного фонда Звенигородского лесничества Звенигородского сельского участкового лесничества:

 - квартал № 26 выделы 2, 3, 5, 10, 11, 12, 14, 16, 19, 20, 21, 22, 23, 24, 26, 31, 32, квартал 36 выдел 1; 

- квартал № 37 выделы 5,6, 7, 16; 

- квартал № 20 выделы 1,2, 3, 4,6.7, 

- квартал № 27 выделы 1.2,3,4,7,10,11,13.14, 

- квартал № 28 выделы 1,2,3,4, 6, 7, 8,9,15,17,26,27,

-  квартал № 29 выдел 18; 

- квартал № 18 выделы 18,22, 23, 24, 31, 

- квартал № 19 выделы 6, 13, 18, 19, 20, 21, 28, 29, 30? 

В случае положительного ответа, указать на основании каких документов. 

2) В случае положительного ответа на первый вопрос, установить границы земельных участков лесного фонда Звенигородского лесничества Звенигородского сельского участкового лесничества, указанных в вопросе №1, с указанием координат характерных точек, описать графически. 

3) Установить налагаются ли установленные экспертом при ответе на второй вопрос границы земельных участков на границы земельных участков с кадастровыми номерами 50:19:0000000:19389, 50:19:0000000:19391, 50:19:0000000:19392, 50:19:0000000:193924? В случае положительного ответа, указать площадь наложения, границы с указанием координат характерных точек, описать графически

В связи с назначением экспертизы производство по делу приостановлено на срок до 21 октября 2019 года.

Не согласившись с определением суда первой инстанции, АО «Раисино» подало апелляционную жалобу, в которой просит его отменить.

Законность и обоснованность определения суда первой инстанции проверены арбитражным апелляционным судом в соответствии со ст. ст. 266, 268, 272 АПК РФ. 

В судебном заседании представитель АО «Раисино» поддержал доводы апелляционной жалобы.

Представитель МОБО «ОЗПП и ООС «ПРИНЦИПЪ» возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.

Дело рассмотрено в соответствии с нормами ст. ст. 121-123, 153, 156 АПК РФ в отсутствие представителей Федерального агентства лесного хозяйства, ООО «Сельхозстройконтракт», Комитета лесного хозяйства Московской области, Территориального управления федерального агентства по управлению государственным имуществом в Московской области, ФГБУ «Федеральная кадастровая палата федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии», Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области  надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела доказательства, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения представителей участвующих в  деле лиц, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены определения суда первой инстанции.

Согласно ч. 1 ст. 82 АПК РФ для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле. 

В соответствии с ч. 1 ст. 144 АПК РФ арбитражный суд вправе приостановить производство по делу в случае назначения арбитражным судом экспертизы. 

В соответствии с пунктом 17 Постановления Пленума ВАС РФ от 04.04.2014 № 23 «О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе» АПК РФ не относит определение о назначении экспертизы к судебным актам, которые могут быть обжалованы в соответствии с частью 1 статьи 188 АПК РФ.

Поэтому по общему правилу возражения по поводу назначения экспертизы могут быть заявлены при обжаловании судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу (часть 2 статьи 188 АПК РФ). 

Вместе с тем, в случае приостановления производства по делу в связи с назначением экспертизы, назначение экспертизы, как основание приостановления, подлежит оценке судами апелляционной, кассационной инстанций при проверке законности определения о приостановлении производства по делу (часть 2 статьи 147 АПК РФ). 

При этом суд вправе рассмотреть вопрос о том, имелась ли для рассмотрения дела необходимость в назначении экспертизы, соблюден ли порядок ее назначения. 

Суд также вправе оценить необходимость приостановления производства по делу исходя из сложности экспертного исследования, сроков его проведения. 

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Московской области от 22 мая 2019 года по делу №А41-94834/18 была назначена экспертиза, проведение которой было поручено эксперту ООО "ПИП ЦВИСХАГИЦЕНТР-Геоинформ" ФИО4. 

Апелляционный суд, с учетом предмета заявленных требований, полагает обоснованным назначение экспертизы по настоящему делу.

В соответствии с ч. 1 ст. 144 АПК РФ арбитражный суд вправе приостановить производство по делу в случае назначения арбитражным судом экспертизы. 

Поскольку экспертное учреждение, которому было поручено проведение экспертизы, указало срок проведения экспертизы (15 рабочих дней), апелляционный суд полагает, что производство по настоящему делу было приостановлено обоснованно.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе АО «Раисино», сводящиеся к несогласию с выводами суда первой инстанции о необходимости назначения экспертизы и приостановлении производства по делу, рассмотрены арбитражным апелляционным судом и отклонены, поскольку они противоречат фактическим обстоятельствам дела. 

Исследовав материалы дела, с учетом предмета и оснований заявленных Федеральным агентством лесного хозяйства требований к Обществу "Сельхозстройконтракт" требований, арбитражный апелляционный суд согласен с выводом суда первой инстанции о необходимости назначения экспертизы, поскольку для разъяснения возникших при рассмотрении дела вопросов необходимы специальные знания.

Назначив экспертизу по делу в порядке, предусмотренном статьей 82 АПК РФ, арбитражный суд первой инстанции счел необходимым приостановить производство по делу, исходя из невозможности его дальнейшего рассмотрения без получения результатов экспертных исследований.

Назначенная судом экспертиза, в силу части 1 статьи 144 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, является законным основанием для приостановления производства по делу.

 На основании изложенного и руководствуясь статьями 266, 268,  п. 1 ч. 4 ст. 272, ст. 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Московской области от 17 сентября 2019 года по делу №А41-94834/18 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. 

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Московского округа в течение одного месяца со дня его изготовления в полном объеме через суд первой инстанции.

 

Председательствующий

 

С.В. Боровикова

Судьи

 

В.Н. Семушкина

 Л.В. Пивоварова