Арбитражный суд Пермского края

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru

ИМЕНЕМ  РОССИЙСКОЙ  ФЕДЕРАЦИИ

 

Р Е Ш Е Н И Е

 

28 ноября 2022 года                                                         дело № А50-21123/2022

 

          Резолютивная часть решения оглашена 21 ноября 2022 года.

            Полный текст решения изготовлен 28 ноября 2022 года.

 

Арбитражный суд Пермского края в составе: судьи  Г.В. Лядовой 

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрел в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «ЭРТЕ-С» (357519, 

<

...>, этаж 3 оф. 7 А,                                   ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

к ответчику, обществу с ограниченной ответственностью «ФАЭТОН» (614111 

<

...>                                     ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

о взыскании денежных средств

 

при участии:

от истца: не явился, извещен;

от ответчика: не явился, извещен.

 

 

Общество с ограниченной ответственностью «ЭРТЕ-С» (далее – истец) обратился в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ФАЭТОН» (далее - ответчик) о взыскании задолженности в размере 98 000 руб. 00 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 2 415 руб. 10 коп. за период с 19.05.2022 по 18.08.2022; а так же расходов по уплате государственной пошлины в размере                                   4 162 руб. 00 коп. (подлинное платежное поручение № 1954 от 18.08.2022 в материалы дела не представлено).

Стороны в судебное заседание не явились о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом в соответствии со                           ст. 121-123 Арбитражного процессуального кодекса РФ, ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ, в том числе, путем размещения указанной информации на официальном сайте в сети «Интернет».

Ответчик отзыв на иск не представил (ст.ст. 9, 16, 65, 131 Арбитражного процессуального кодекса РФ).

 Неявка лиц, участвующих в деле, не представление отзыва на иск, не препятствует рассмотрению дела в предварительном судебном заседании                      (ст. 123, 137, 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ).

Суд считает дело подготовленным, в связи с чем, в отсутствие возражений со стороны участников процесса, закончил рассмотрение дела в предварительном судебном заседании и открыл рассмотрение дела в судебном заседании в первой инстанции (ст. ст. 136, 137 Арбитражного процессуального кодекса РФ).

Судом исследованы представленные в материалы дела документы в соответствии со ст. ст. 65, 71, 162 Арбитражного процессуального кодекса РФ, установлено:

Истец основывает свои требования на том, что на основании договора-заявки ответчика на перевозку груза № 2922 от 08.04.2022 истцом были оказаны автотранспортные услуги по доставке груза по маршруту из МО,                        

<

...> - место разгрузки 

<

...> . Погрузка 08.04.2022г., разгрузка 11.04.2022г. Гэуз доставлен, услуга оказана, подтверждение этому - оригинал ТТН с оттисками печатей грузоотправителя и грузополучателя. Претензий у ответчика  к качеству выполнения услуги нет.

Стороны согласовали, что стоимость услуг составляет                                            140 000 руб. 00  коп., в т.ч. НДС 20%, и подлежит оплате в следующем порядке:

-        Предоплата 42 000 руб. 00 коп., в т.ч. НДС 20% была произведена ответчиком 12.04.2022г.

-  Окончательный расчет в размере 98 000 руб. 00 коп., в т.ч. 20% НДС в течение 10 рабочих дней после получения оригинала ТТН.

Оригиналы ТТН, счет-фактура на сумму 140 000 руб. 00 коп., в т.ч. НДС 20% и акт выполненных услуг за № ЭР 152 от 11.04.2022г. высланы почтой и получены ответчиком 04.05.2022г., подтверждением этому является почтовое уведомление.

На основании п. 81 договора-заявки ответчик обязан осуществить оплату за услуги после получения оригиналов ТТН через 10 (Десять) банковских дней (то есть 18.05. 2022 г.)

По состоянию на 18.08.2022г. оплата ответчиком не произведена. Задолженность составляет 98 000 руб. 00 коп., в т.ч. 20% НДС.

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия  № 79 от 20.06.2022. Ответчиком претензия оставлена без ответа.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ, представленные сторонами в обоснование своих доводов и возражений доказательства, исходя из предмета и оснований заявленных требований, а также из достаточности и взаимной связи всех доказательств в их совокупности, установив все обстоятельства, входящие в предмет доказывания и имеющие существенное значение для правильного разрешения спора, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, руководствуясь положениями действующего законодательства, суд приходит к следующим выводам.

В силу п. 1 ст. 2 Гражданского кодекса РФ предпринимательской является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг лицами, зарегистрированными в этом качестве в установленном законом порядке.

Осуществляя предпринимательскую деятельность, лицо должно проявлять должную осторожность, осмотрительность и разумность при заключении сделок, в противном случае риски последствий неосмотрительного и неразумного поведения возлагаются на субъект такого поведения.

В силу действующего законодательства гражданские правоотношения основываются на принципе добросовестности участников таких отношений.

Согласно ст. 8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. При этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статьи 309, 310 Гражданского кодекса РФ).

Согласно ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с п. 3.1. ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии с ч. 1 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей (п. 1 ст. 420 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 779 Гражданского кодекса РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно п. 1 ст. 781 Гражданского кодекса РФ  заказчик обязан оплатить оказанные услуги в сроки и порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии с п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Сторонами не оспаривается факт заключения спорного договора, оказания в рамках данных договоров услуг.

Ответчиком иск не оспорен, доказательств оплаты не представлено              (ст.ст. 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ).

Учитывая изложенное, в отсутствие доказательств своевременной оплаты оказанных услуг, суд считает требования истца  подлежащим удовлетворению в заявленной сумме.

Расходы по уплате государственной пошлины относятся на  ответчика в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Согласно ч.3 ст. 333.18 НК РФ, государственная пошлина уплачивается по месту совершения юридически значимого действия в наличной или безналичной форме. Факт уплаты государственной пошлины плательщиком в безналичной форме подтверждается платежным поручением с отметкой банка или соответствующего территориального органа Федерального казначейства (иного органа, осуществляющего открытие и ведение счетов), в том числе производящего расчеты в электронной форме, о его исполнении.

Поскольку истцом в материалы дела не представлены подлинные доказательства уплаты государственной пошлины,  суд, считает, что истцом государственная пошлина, с учетом требований п. 3 ст. 333.18 Налогового кодекса  Российской Федерации, п. 5.3 Положения о правилах осуществления перевода денежных средств, утвержденного Центральным банком России от 19.06.2012 № 383-П, а также письма Минфина РФ от 07.12.1995 № 3-В1-01 «Об уплате госпошлины при обращении в арбитражный суд», в установленном законом порядке не оплачена, в связи с чем, подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

В связи с тем, что государственная пошлина взыскивается судом в доход федерального бюджета, истец не лишен возможности обратиться в суд с заявлением о возврате уплаченной государственной пошлины с предоставлением подлинного платежного поручения.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

          Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ФАЭТОН» (614111 

<

...>                                 ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ЭРТЕ-С» (357519, 

<

...>, этаж 3 оф. 7 А, ОГРН: 

<

***>,                                 ИНН: 

<

***>) сумму 98 000 руб. 00 коп. основного долга, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 2 415 руб. 10 коп.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ФАЭТОН» (614111 

<

...>                                     ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 4 012 руб. 00 коп.

 

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства  в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме)  через Арбитражный суд Пермского края.

 

Судья                                                                                        Лядова Г.В.