ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г. Москва

07.09.2020

Дело № А40-224851/2019

 

Судья Арбитражного суда Московского округа 

Бочарова Н.Н.,

рассмотрев в судебном заседании в соответствии с частью 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без вызова сторон кассационную жалобу акционерного общества «Красный якорь»

на решение Арбитражного суда города Москвы от 17.02.2020

и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 06.05.2020,

принятые в порядке упрощенного производства,

по иску открытого акционерного общества «Российские железные дороги»

к акционерному обществу «Красный якорь»

о взыскании неустойки за недостоверность сведений о массе груза,

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество «Российские железные дороги» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к акционерному обществу «Красный якорь» (далее – ответчик) о взыскании 496 865 рублей неустойки за недостоверность сведений о массе груза.

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства, по правилам, предусмотренным главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 17.02.2020, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 06.05.2020, иск удовлетворен.

Не согласившись с судебными актами, ответчик обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить и направить дело на новое рассмотрение. В обоснование жалобы истец ссылается на то, что судами неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела. По мнению ответчика, вопреки выводам судов, факт доплаты тарифа ответчиком не свидетельствует о признании неустойки за недостоверность сведений о массе груза; в рассматриваемом случае при выдаче груза на станции назначения должно быть проведено повторное взвешивание. Также ответчик ссылается на то, что документы истца, являющиеся основанием для привлечения к ответственности ответчика, составлены не в соответствии с требованиями законодательства, следовательно, факт искажения ответчиком сведений о грузе истцом не подтвержден; истцом не представлено достоверных и достаточных доказательств в обоснование указанных в исковом заявлении обстоятельств; обжалуемые судебные акты нарушают единообразие в толковании и применении арбитражными судами норм права; суды необоснованно отказали в применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации; мотивировочная часть решения суда первой инстанции не соответствует резолютивной части решения; судом первой инстанции нарушен срок изготовления мотивированного судебного акта.

Истцом представлен отзыв на кассационную жалобу.

В соответствии с частью 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена без вызова сторон.

Изучив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке части 3 статьи 229, статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены судебных актов. 

Судами установлено и следует из материалов дела, что 29.03.2019 на станции «Лянгасово» Горьковской железной дороги истцом как перевозчиком составлен коммерческий акт № ГОР 1902136/42, согласно которому истцом была проведена контрольная перевеска вагона № 29582392, следовавшего по накладной № 26970697. В результате перевеса вагона установлено, что по документам вес нетто указан 64 000 кг, в действительности - 66 710 кг, излишек массы против документа составляет 2 710 кг.

Провозная плата вагона составила 99 373 рубля.

Истцом на основании статьи 16 Соглашения о международном железнодорожном грузовом сообщении начислена неустойка в пятикратном размере провозной платы, причитающейся перевозчику, обнаружившему нарушение. 

Разрешая спор, суды, оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установив факт искажения сведений в железнодорожной накладной, приведший к занижению провозных платежей, в отсутствие оспаривания ответчиком факта допущенного нарушения, учитывая подтвержденный и не опровергнутый документально размер неустойки, руководствуясь статьями 16, 31 Соглашения о международном грузовом сообщении, пришли к выводу о наличии оснований для удовлетворения иска в полном объеме. Оснований для применения положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не установлено.

Выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам, отвечают правилам доказывания и оценки доказательств (части 1, 2 статьи 65, части 1 - 5 статьи 71, пункта 2 части 4 статьи 170, пункта 12 части 2 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Доводы кассационной жалобы не свидетельствуют о неправильном применении судами норм права, являлись предметом исследования в судах первой и апелляционной инстанций, идентичны доводам апелляционной жалобы, направлены на переоценку обстоятельств, установленных нижестоящими судами, что недопустимо при рассмотрении дела в суде кассационной инстанции, исходя из положений главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы заявителя о процессуальных нарушениях, допущенных судом первой инстанции, в части указания в описательной части решения об удовлетворении иска частично и неверного указания номера вагона, груза и адреса получателя в мотивировочной части, не являются основанием для отмены судебных актов, поскольку не свидетельствуют о наличии противоречий между мотивировочной и резолютивной частями,  к принятию неправильного судебного акта не привели.    

Ссылка ответчика на другие судебные акты не может быть принята во внимание, поскольку при рассмотрении спора суды учитывают обстоятельства, присущие каждому конкретному делу и доказательственную базу, представленную сторонами, на основании которой и принимается судебный акт. 

Доводы ответчика относительно несоразмерности неустойки были исследованы судами и по существу направлены на переоценку исследованных судами доказательств. Определение судом конкретного размера неустойки не является выводом о применении нормы права, тогда как суд кассационной инстанции в силу положений статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не полномочен разрешать вопросы факта, исследовать и оценивать доказательства.

Нарушения норм материального и процессуального права судом кассационной инстанции не установлено.

Учитывая изложенное, у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены обжалуемых судебных актов, предусмотренные частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд округа обращает внимание, что в соответствии с частью 3 статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановления арбитражных судов округов, которыми не были отменены судебные приказы, отменены или изменены судебные акты, принятые в порядке упрощенного производства, не подлежат обжалованию в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 17.02.2020 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 06.05.2020 по делу № А40-224851/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

 

Судья                                                                                                 Н.Н. Бочарова